От Exeter
К Banzay
Дата 10.01.2007 19:28:00
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

О транспортниках речи нет

А среди боевых самолетов самый старый парк в мире имеют именно ВВС Боливии, уважаемый Banzay.
Что касается С-47 в Оборонительных силах Папуа-Новой Гвинеи, то последние из них были списаны около 2000 г. Ну так в Латинской Америке и в Африке кое-где в ВВС еще С-47, переделанные в "Блейзеры" ВТ-67, летают.

С уважением, Exeter
От Геннадий Нечаев
К Exeter (10.01.2007 19:28:00)
Дата 10.01.2007 23:03:49

Re: О транспортниках...

Ave!
>А среди боевых самолетов самый старый парк в мире имеют именно ВВС Боливии, уважаемый Banzay.
>Что касается С-47 в Оборонительных силах Папуа-Новой Гвинеи, то последние из них были списаны около 2000 г. Ну так в Латинской Америке и в Африке кое-где в ВВС еще С-47, переделанные в "Блейзеры" ВТ-67, летают.

На ВТ-67 до последнего времени летали министр обороны и премьер ЮАР.

>С уважением, Exeter
Omnia mea mecum porto
От Robert
К Геннадий Нечаев (10.01.2007 23:03:49)
Дата 11.01.2007 02:04:57

Ре: О транспортниках...

>На ВТ-67 до последнего времени летали министр обороны и премьер ЮАР.

Ли-2 долго не списывали, до 80-x. Брали один самолет, рвали на статиспытанияx, убеждались что ресурс еще есть и продлевали ресурс остальным. C-47 нас переживет, xоть в виде летающиx машин в музеяx (если двигатели будут) но переживет - ресурс планера совершенно невероятный. Профессионалы делали с запасом, зачем правда - непонятно.
От Exeter
К Robert (11.01.2007 02:04:57)
Дата 11.01.2007 13:07:17

У DC-3 ресурс планера практически неограниченный

Здравствуйте, уважаемый Robert!

>Ли-2 долго не списывали, до 80-x. Брали один самолет, рвали на статиспытанияx, убеждались что ресурс еще есть и продлевали ресурс остальным. C-47 нас переживет, xоть в виде летающиx машин в музеяx (если двигатели будут) но переживет - ресурс планера совершенно невероятный. Профессионалы делали с запасом, зачем правда - непонятно.

Е:
Дело не в "профессионалах", а в особенностях планера. У DC-3 весь центроплан представляет собой единый конструктивный блок, включающий крылья с моторными гондолами. К которому пристыковываются оконечности крыла, хвост и нос. Поэтому основная ресурсная проблема самолетов - трещание длинных продольных лонжеронов крыла - DC-3 в принципе не касается. У некоторых DC-3, летающих сейчас, налет уже более 100 тыс часов.

С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (11.01.2007 13:07:17)
Дата 11.01.2007 19:26:28

Именно, а все почему...

И снова здравствуйте

>Е:
>Дело не в "профессионалах", а в особенностях планера. У DC-3 весь центроплан представляет собой единый конструктивный блок, включающий крылья с моторными гондолами. К которому пристыковываются оконечности крыла, хвост и нос. Поэтому основная ресурсная проблема самолетов - трещание длинных продольных лонжеронов крыла - DC-3 в принципе не касается. У некоторых DC-3, летающих сейчас, налет уже более 100 тыс часов.

А все почему а все потому что задача возить желдортранспортом самолеты при производстве НЕ СТАВИЛАСЬ. Вот и технологическое членение сделали как надо :-) Это первая версия


Вторая - так как машины Дугласа с самого начала задумывались как СЕМЕЙСТВО с разными массами и моторами (в конкуренцию с Боингом 247) - то при таком строении центроплана - замена мототов и законцовок крыла дает возомжность заказсику играться с разными размерностями и даже отчасти центровками машины. Как раз наш Ли-2 поэтому НЕ КОПИЯ ДС-3 а его именно моторно-рамернострого варианта DST (на базе ДС-2 , в развитие , в СШа создали около 16 машин всего) - предназначенного для экспорта и продажи лицензий, чуть более упрощенного (как раз консоли крыла, мотогондолы и грузовая кабина) чем "родной" ДС-3


С уважением ФВЛ
От Alexeich
К Exeter (11.01.2007 13:07:17)
Дата 11.01.2007 14:15:21

Re: У DC-3...

>Дело не в "профессионалах", а в особенностях планера. У DC-3 весь центроплан представляет собой единый конструктивный блок, включающий крылья с моторными гондолами. К которому пристыковываются оконечности крыла, хвост и нос. Поэтому основная ресурсная проблема самолетов - трещание длинных продольных лонжеронов крыла - DC-3 в принципе не касается. У некоторых DC-3, летающих сейчас, налет уже более 100 тыс часов.

Читал тут недавно мемуар американского авиастроителя (пардон не помню кого), так там просто объясняется этот фантастический ресурс: "В 30-х годах мы не обладали достаточно надежными методиками расчета прочности цельнометаллического планера с работающей обшивкой, поэтому DC-3 создавался, как выяснилось позднее, с неоправдано большим запасом прочности, что, впрочем, оказалось полезным во времена его службы в ВВС"
От FVL1~01
К Alexeich (11.01.2007 14:15:21)
Дата 11.01.2007 19:30:35

Ээээ не скажите не скажите

И снова здравствуйте

>Читал тут недавно мемуар американского авиастроителя (пардон не помню кого), так там просто объясняется этот фантастический ресурс: "В 30-х годах мы не обладали достаточно надежными методиками расчета прочности цельнометаллического планера с работающей обшивкой, поэтому DC-3 создавался, как выяснилось позднее, с неоправдано большим запасом прочности, что, впрочем, оказалось полезным во времена его службы в ВВС"


Ну так от це мемуар :-) Замечу в конкуренцию с ДС были машинки Локхида - семейство Электра/Суперэлектра. Там запасы в расчетах прочности то же мама не балуйся , но так как конструкия планера КЛАССИЧЕСКАЯ - то никакой суперпродолжительности в эксплуатации не было.


Зато вариант с 5ти секционным крылом/центропланом Ю-52 то же себя показал. Благо у Юнкерса по большому счету ВООБЩЕ нет Лонжеронов :-)

В канаде один из одномоторных Ю-52 выпуска 1930 года пахал до конца 1970х, то же где то часов 50 000 накатал, около 20 моторов сменил..


Интересно что в СССР был подобный кандидат на сверхолгожительство - ДБ-3 (не ИЛ-4 а именно ДБ-3, с пространственной фермой). Но их последние попилили в 1940е зазря-с.



С уважением ФВЛ