От Аркан
К All
Дата 10.01.2007 22:49:40
Рубрики WWII;

И снова по потерям Второй мировой

Табличка из Британики 2007



Странно что из Содружества гражданские оказывается погибли только в Британии. Для сравнения США потеряли 6 тысяч гражданских.
Во Франции гражданских погбило 350 тысяч, а сколько непосредственно в 1944-1945?
По Югославии дают титовскую цифру потерь, но непонятно где считают и считают вообще хорватов и т.п.?

Ну и по СССР отожгли в приписке:

Available estimates of Soviet casualties vary widely. A Soviet officer
who served with the high command in Berlin and left the Soviet service in 1949 placed total military losses at 13,600,000--
8,500,000 dead or missing in battle; 2,600,000 dead in prison camps; 2,500,000 died of wounds--and estimated civilian
casualties at 7,000,000. These figures have been widely accepted in Germany, but most U.S. compilations, based on Soviet
announcements, list 6,000,000 to 7,500,000 battle deaths. Calculations made on the basis of population distribution by age and
sex in the 1959 U.S.S.R. census give some credence to the higher figures, for they seem to indicate losses of from 15,000,000 to
20,000,000 males of military age in World War II. The figures used here are a compromise estimate, not intended to obscure
the fact that Soviet casualties are, in reality, unknown in the West.



От Олег...
К Аркан (10.01.2007 22:49:40)
Дата 11.01.2007 14:43:54

Они опять смешали потери и жертв... (-)
От Alex Bullet
К Аркан (10.01.2007 22:49:40)
Дата 11.01.2007 14:39:58

По Китаю вопрос.

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.

Неужели у них цивильных не погибло вовсе? С японскими фокусами на оккупированных территориях? Нанкинская резня - это, как я понимаю, ВМВ не считается?


С уважением, Александр.
От Юрий Лямин
К Alex Bullet (11.01.2007 14:39:58)
Дата 11.01.2007 21:11:39

А какие кстати потери Китай официально называет ?

Хотелось бы знать, какие цифры КНР официально считает потерями во ВМВ, а то эти потери разных источниках, от нескольких миллионов до 30 миллионов плавают.
От Аркан
К Alex Bullet (11.01.2007 14:39:58)
Дата 11.01.2007 16:20:12

Re: По Китаю...

>Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.

>Неужели у них цивильных не погибло вовсе? С японскими фокусами на оккупированных территориях? Нанкинская резня - это, как я понимаю, ВМВ не считается?

Это гоминдановские цифры. По Китаю такая сноска:

The figures for China comprise
casualties of the Chinese Nationalist forces during 1937-45, as reported in 1946, and do not include figures for local armies
and Communists. Estimates of 2,200,000 military dead and 22,000,000 civilian deaths appear in some compilations but are of
doubtful accuracy.

>С уважением, Александр.
От Вад
К Аркан (10.01.2007 22:49:40)
Дата 11.01.2007 10:22:28

Re: И снова...

>Странно что из Содружества гражданские оказывается погибли только в Британии. Для сравнения США потеряли 6 тысяч гражданских.

А, где они могли погибнуть в Содружестве. Только в Австралии- до 100 чел. при бомбежках и в Индии- 202 чел. Правда если считать гражданских моряков, то Индия- 6114, Австралия- 440 чел, Канада- 1270, ЮАР-349 и НЗ-7
От Владислав
К Вад (11.01.2007 10:22:28)
Дата 11.01.2007 11:26:00

Re: И снова...

Доброе время суток!

>>Странно что из Содружества гражданские оказывается погибли только в Британии. Для сравнения США потеряли 6 тысяч гражданских.

>А, где они могли погибнуть в Содружестве. Только в Австралии- до 100 чел. при бомбежках и в Индии- 202 чел. Правда если считать гражданских моряков, то Индия- 6114, Австралия- 440 чел, Канада- 1270, ЮАР-349 и НЗ-7

А Бирма, Малайя, эваукуация Сингапура?


С уважением

Владислав
От Вад
К Владислав (11.01.2007 11:26:00)
Дата 11.01.2007 12:47:32

Re: И снова...

>А Бирма, Малайя, эваукуация Сингапура?

Там скорее всего были англичане, а гражданские потери
Великобритании- 70 тыс.чел. и среди них наверняка есть погибшие при эвакуации и умершие интернированные.
От Аркан
К Вад (11.01.2007 10:22:28)
Дата 11.01.2007 10:41:54

Re: И снова...

>>Странно что из Содружества гражданские оказывается погибли только в Британии. Для сравнения США потеряли 6 тысяч гражданских.
>
>А, где они могли погибнуть в Содружестве. Только в Австралии- до 100 чел. при бомбежках и в Индии- 202 чел. Правда если считать гражданских моряков, то Индия- 6114, Австралия- 440 чел, Канада- 1270, ЮАР-349 и НЗ-7

Моряков как раз считают,вот по Британии:

This figure comprises 60,595 killed in aerial bombardment, 30,248 in the
merchant marine service, 624 in women's auxiliary services, and 1,206 in the Home Guard.
От Maeron
К Аркан (10.01.2007 22:49:40)
Дата 11.01.2007 05:19:34

Re: И снова...

>Available estimates of Soviet casualties vary widely. A Soviet officer
>who served with the high command in Berlin and left the Soviet service in 1949 placed total military losses at 13,600,000--
>8,500,000 dead or missing in battle; 2,600,000 dead in prison camps; 2,500,000 died of wounds

Это Калинов. А откуда он нафантазировал, было бы интересно узнать. Как-то но верится, что советские потери за всю войну считали именно в Берлине, где Калинов служил. Хотя циферки оказались удивительно близки к реальным.
От Алексей Елисеенко
К Аркан (10.01.2007 22:49:40)
Дата 11.01.2007 04:25:27

Тито считал и хорватов (-)
От Аркан
К Алексей Елисеенко (11.01.2007 04:25:27)
Дата 11.01.2007 09:15:00

Re: Тито считал...

а где считал? В 305 тысяч военных жмуров или в числе потерь насления?
От Алексей Елисеенко
К Аркан (11.01.2007 09:15:00)
Дата 11.01.2007 09:20:07

Re: Тито считал...

насколько помню и там и там. правда, как оценивалось число тех, кто был закатан в землю в словении, не соообщалось
От Аркан
К Алексей Елисеенко (11.01.2007 09:20:07)
Дата 11.01.2007 11:15:39

Re: Тито считал...

>насколько помню и там и там. правда, как оценивалось число тех, кто был закатан в землю в словении, не соообщалось

Не получается. К 15 мая югославская армия (около 800 тыс. чел.) завершила освобождение всей страны. Героическая борьба народов Югославии с фашистскими захватчиками явилась большим вкладом в разгром гитлеровской Германии. Вооруженные силы народно-освободительного движения потеряли 305 тыс. чел. убитыми, 425 тыс. чел. было ранено. (БСЭ)

То есть, это цифры чуть ли не по одной только НОАЮ, а посчитали ли вообще четников, хорватов, сербский корпус и т.д. не понятно
От Алексей Елисеенко
К Аркан (11.01.2007 11:15:39)
Дата 11.01.2007 11:40:25

Re: Тито считал...

>Не получается. К 15 мая югославская армия (около 800 тыс. чел.) завершила освобождение всей страны. Героическая борьба народов Югославии с фашистскими захватчиками явилась большим вкладом в разгром гитлеровской Германии. Вооруженные силы народно-освободительного движения потеряли 305 тыс. чел. убитыми, 425 тыс. чел. было ранено. (БСЭ)

>То есть, это цифры чуть ли не по одной только НОАЮ, а посчитали ли вообще четников, хорватов, сербский корпус и т.д. не понятно

- их учли в прочих. И, кстати, бои шли до начала июня. Крупные бои до 20 мая.
От Chestnut
К Аркан (10.01.2007 22:49:40)
Дата 10.01.2007 23:30:47

Re: И снова...

>Странно что из Содружества гражданские оказывается погибли только в Британии. Для сравнения США потеряли 6 тысяч гражданских.

Скорее данные были только по Британии -- а после войны были иные заботы чем считать, сколько погибло гражданских под японской оккупацией

>Во Франции гражданских погбило 350 тысяч, а сколько непосредственно в 1944-1945?

ну так в основном они погибли именно тогда

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Аркан
К Chestnut (10.01.2007 23:30:47)
Дата 10.01.2007 23:43:02

Re: И снова...

>>Странно что из Содружества гражданские оказывается погибли только в Британии. Для сравнения США потеряли 6 тысяч гражданских.
>
>Скорее данные были только по Британии -- а после войны были иные заботы чем считать, сколько погибло гражданских под японской оккупацией

чьих забот? Австралам не интересно про своих граждан знать?
От Chestnut
К Аркан (10.01.2007 23:43:02)
Дата 11.01.2007 02:31:19

Re: И снова...

>чьих забот? Австралам не интересно про своих граждан знать?

Aвстралия была оккупирована? не знал

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Аркан
К Chestnut (11.01.2007 02:31:19)
Дата 11.01.2007 09:13:32

Re: И снова...

>>чьих забот? Австралам не интересно про своих граждан знать?
>
>Aвстралия была оккупирована? не знал

Ну как минимум, были оккупированы некоторые австралийские территории. А вообще вопрос странный, что все 90 тысяч цивилисов британцев погибло в оккупации?
От Chestnut
К Аркан (11.01.2007 09:13:32)
Дата 11.01.2007 14:03:42

Re: И снова...

>>>чьих забот? Австралам не интересно про своих граждан знать?
>>
>>Aвстралия была оккупирована? не знал
>
>Ну как минимум, были оккупированы некоторые австралийские территории. А вообще вопрос странный, что все 90 тысяч цивилисов британцев погибло в оккупации?

Это скорее всего цифра потерь от бомбардировок (из них Лондон -- 60 тыс)

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Maxim
К Chestnut (11.01.2007 02:31:19)
Дата 11.01.2007 09:08:23

Re: И снова...

>>чьих забот? Австралам не интересно про своих граждан знать?
>
>Aвстралия была оккупирована? не знал

Австралию японцы бомбили. Некоторое количество гражданских должно было погибнуть.

с уважением
>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Геннадий Нечаев
К Maxim (11.01.2007 09:08:23)
Дата 11.01.2007 09:29:22

Re: И снова...

Ave!

>Австралию японцы бомбили. Некоторое количество гражданских должно было погибнуть.

Так они и гибли, правда совсем немного. Попозже выложу данные по бомбардировкам Дарвина

>с уважением
Взаимно!
>>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
Omnia mea mecum porto
От amyatishkin
К Аркан (10.01.2007 23:43:02)
Дата 11.01.2007 00:28:01

Re: И снова...


>чьих забот? Австралам не интересно про своих граждан знать?

Например, индийцам интересно знать, 1 млн у них погибло или 4. А британцам нет.
От Chestnut
К amyatishkin (11.01.2007 00:28:01)
Дата 11.01.2007 02:32:07

Re: И снова...

>Например, индийцам интересно знать, 1 млн у них погибло или 4. А британцам нет.

японцы столько туземцев убили в Ассаме? вряд ли

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Bronevik
К Chestnut (11.01.2007 02:32:07)
Дата 11.01.2007 06:28:33

Re: И снова...

Доброго здравия!
>>Например, индийцам интересно знать, 1 млн у них погибло или 4. А британцам нет.
>
>японцы столько туземцев убили в Ассаме? вряд ли

у если учесть бомбежку Рангуна и гибель работавших там индийцев, да добавить туда погибших при бегстве из Бирмы, приплюсовать тех, кто погиб на оккуппированных Японией территориях, учесть жертв голода и погибших на фронтах, то ИМХО, можно пару миллионов граждан Индии насчитать..
>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Chestnut
К Bronevik (11.01.2007 06:28:33)
Дата 11.01.2007 14:07:12

Re: И снова...

>Доброго здравия!
>>>Например, индийцам интересно знать, 1 млн у них погибло или 4. А британцам нет.
>>
>>японцы столько туземцев убили в Ассаме? вряд ли
>
>у если учесть бомбежку Рангуна и гибель работавших там индийцев, да добавить туда погибших при бегстве из Бирмы, приплюсовать тех, кто погиб на оккуппированных Японией территориях, учесть жертв голода и погибших на фронтах, то ИМХО, можно пару миллионов граждан Индии насчитать..

Погибшие на фронтах -- это не "гражданское население", по поводу того, относятся ли умершие от голода к жертвам войны, можно спорить -- в данном раскладе их не учитывают, но неск миллионов умерших в Бенгалии не является военной тайной -- а по поводу граждан Индии в Бирме или Малайе есть вопрос, каков был их легальный статус, т е сохраняли ли они индийское имперское подданство или подданство княжеств при переселении в другие страны Содружества (я не знаю ответа на этот вопрос)

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Bronevik
К Chestnut (11.01.2007 14:07:12)
Дата 13.01.2007 01:53:55

Re: И снова...

Доброго здравия!
>>Доброго здравия!
>>>>Например, индийцам интересно знать, 1 млн у них погибло или 4. А британцам нет.
>>>
>>>японцы столько туземцев убили в Ассаме? вряд ли
>>
>>у если учесть бомбежку Рангуна и гибель работавших там индийцев, да добавить туда погибших при бегстве из Бирмы, приплюсовать тех, кто погиб на оккуппированных Японией территориях, учесть жертв голода и погибших на фронтах, то ИМХО, можно пару миллионов граждан Индии насчитать..
>
>Погибшие на фронтах -- это не "гражданское население", по поводу того, относятся ли умершие от голода к жертвам войны, можно спорить -- в данном раскладе их не учитывают, но неск миллионов умерших в Бенгалии не является военной тайной -- а по поводу граждан Индии в Бирме или Малайе есть вопрос, каков был их легальный статус, т е сохраняли ли они индийское имперское подданство или подданство княжеств при переселении в другие страны Содружества (я не знаю ответа на этот вопрос)

Среди погибших я не имел ввиду военнослужащих комбатантов, АФАИК, индийцы-вольнонаемные широко использовалиь при стр-ве дорог/аэродромов/складов и т.д. и т.п., но вряд ли пилоты японских самолетов утруждали себя различиями в статусе.

>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...