От dsa
К weis
Дата 12.01.2007 12:28:05
Рубрики WWII;

Re: Почему Япония...

>На форуме этот вопрос много раз обсуждался и ответы сходились на экономических причинах.

Зря. Их не было. Иначе бы не было бы столь ожесточенно противостояния между сторонниками сухопутного и морского направления.

> И тогда же всплыли старые противоречия между сухопутной армией и флотом.Генералы настаивали на скорейшем развёртывании боевых действий против русских.Позицию генералов пояснять не надо.

Но надо понимать, что у них уже был шанс и ими была сделана одна попытка: Хасан. После которого их вляиние было занчтиельно ослаблено.

> Очевидно,что совместное с Германией нападение на Россию лучше чем распылять силы в войне с несколькими крупными странами.

Россия Японию интересовала мало. Китай, Манчьжурия и оставшаяся бесхозной после разгрома Франции Океания, которая имела гораздо большую ценность.

>В Японии действительно имелась весьма влиятельная партия, требовавшая нападения на Советский Союз.

Здесь всегда важно четко определять хронологические периоды.
От Одессит
К dsa (12.01.2007 12:28:05)
Дата 12.01.2007 13:07:38

Гы. Мне понравилось...

Добрый день

>>На форуме этот вопрос много раз обсуждался и ответы сходились на экономических причинах.
>
>Зря. Их не было. Иначе бы не было бы столь ожесточенно противостояния между сторонниками сухопутного и морского направления.

То есть, Вы полагаете, что Япония ввязалась в войну исключительно из-за амбиций полководцев и флотоводцев и более ни из-за чего? Да Вы, батенька, идеалист, в стиле домарксовских философов...
Значит, если бы генералоадмиралы в Японии были по характеру не агрессивными, то и для войны причины бы не отыскались?

>Россия Японию интересовала мало. Китай, Манчьжурия и оставшаяся бесхозной после разгрома Франции Океания, которая имела гораздо большую ценность.

Индокитай, милейший, а не столько Океания! И Голландская Восточная Индия, сиречь Индонезия - но это уже после поражения Нидерландов.
И не столько они были бесхозными, сколько слабо защищенными!

С уважением
От Chestnut
К Одессит (12.01.2007 13:07:38)
Дата 12.01.2007 13:13:15

Re: Гы. Мне

>Да Вы, батенька, идеалист, в стиле домарксовских философов...

Типо это упрёк?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Одессит
К Chestnut (12.01.2007 13:13:15)
Дата 12.01.2007 13:56:31

Re: Гы. Мне

Добрый день

>>Да Вы, батенька, идеалист, в стиле домарксовских философов...
>
>Типо это упрёк?

Это я так иронизирую. Но только отчасти. Дело не в Марксе, естественно, тем паче, что материалисты известны еще с античных времен. Дело в том, что только у Дюма и аналогичных авторов вопросы войны и мира могут решаться в ключе того, кому королева подарила подвески. В реальной жизни, по крайней мере, в новейшей истории. Сколько бы какой-нибудь британский Черчилль ни трахал, к примеру, Элеонору Рузвельт, буде у них обоих такое желание, а США все равно не вышли бы из Атлантческой хартии.
Хорошая, кстати, завязка для альтернативки! ФДР, случайно заехав летом 1941 года в третьеразрядный мотель в Джорджтауне с молодой практиканткой Белого дома, натыкается на идущий из-за соседней двери запах знакомых сигар и армянского коньяка, а потом его взор падает на ботинки знакомого размера, по британской привычке выставленные в коридор для чистки. Понимая, что дорогой британский друг инкогнито прибыл в Штаты на сухогрузе, он хочет его обнять и въезжает на коляске в номер, где до смерти пугает и Уинстона, и прижавшуюся с спинке кровати и лихорадочно натягивающую на себя простыню леди Элеонору. ФДР таранит Черчилля коляской и убивает на месте, тело прячут сотрудники Секретной службы, а США разрывают все политические и экономические связи с Британией и начинают дружить с Гитлером. Сначала изоляционисты в восторге, но потом подмечают неладное. Оказывается, освирепевший президент по каналам разведки негласно довел до короля информацию о подлом убийстве бесследно исчезнувшего премьера в Джорджтауне и причастности к этому Рузвельта. Британцы начинают лелеять план мести и в режиме радиомолчания бросают через Атлантику все свободные корабли для удара по Хэмптонскому рейду. ОП-20-Г вскрывает это и сообщает по инстанции, после чего Рузвельт отдает Ноксу и Старку приказ о скрытном выводе крупных единиц флота. После вызывающего потопления британскими силами трех тральщиков и одного эсминца в Норфорке конгресс единогласно объявляет войну Великобритании, Вашингтон становится четвертым членом оси Берлин-Рим-Токио. Эскадрилья "Летающих тигров" наносит воздушный удар по ставке Чан Кайши, тот гибнет. Тихоокеанский флот США захватывает Малайю, а до кучи - и Индонезию, при этом силы японцев высвобождаются, и они захватывают советский Дальний Восток.
Далее пятничная альтернатива может быть продолжена всеми желающими.

С уважением
От Chestnut
К Одессит (12.01.2007 13:56:31)
Дата 12.01.2007 14:15:32

Re: Гы. Мне

>Дело в том, что только у Дюма и аналогичных авторов вопросы войны и мира могут решаться в ключе того, кому королева подарила подвески. В реальной жизни, по крайней мере, в новейшей истории. Сколько бы какой-нибудь британский Черчилль ни трахал, к примеру, Элеонору Рузвельт, буде у них обоих такое желание, а США все равно не вышли бы из Атлантческой хартии.

То есть СССР развалился по объективным причинам? Личто Горбачёв и беловежская тройка тут совсем-совсем ни при чём?

>Это я так иронизирую. Но только отчасти. Дело не в Марксе, естественно, тем паче, что материалисты известны еще с античных времен.

Вообще-то Вы ярлыки перепутали))) Именно ваши оппоненты объясняют события материальными причинами, т е действиями конкретных людей, а не абстрактными божествами типа "развитие производительных сил" ))))

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Одессит
К Chestnut (12.01.2007 14:15:32)
Дата 12.01.2007 14:24:52

Re: Гы. Мне

Добрый день

>То есть СССР развалился по объективным причинам? Личто Горбачёв и беловежская тройка тут совсем-совсем ни при чём?

Они серьезно подтолкнули процесс. Но без экономических и иных объективных причин СССР можно было пытаться развалить сколько угодно, это не сработало бы. Налицо сочетание объективного и субъективного факторов.

>Вообще-то Вы ярлыки перепутали))) Именно ваши оппоненты объясняют события материальными причинами, т е действиями конкретных людей, а не абстрактными божествами типа "развитие производительных сил" ))))

Я ярлыки не развешивал. Это во-первых. А во-вторых, действия людей не являются материальными причинами, а если в небольшой степени и являются (хотя с этим можно серьезно поспорить), то нехватка нефти, металлов, замораживание активов как раз самые что ни на есть разматериальные. Кстати, о развитии производительных сил я не писал не только в данной ветке, но и нигде в Форуме. Можете проверить по архивам, благо, поиск работает хорошо. И кроме того, это самое развитие измеряется тоже во вполне конкретных тоннах, квадратных метрах, процентах и миллионах киловатт, в отличие от действительно нематериального развития производственных отношений.

PS. Отнюдь не все у Маркса "преступно иль глупо", кстати...

С уважением
От Banzay
К Одессит (12.01.2007 13:56:31)
Дата 12.01.2007 14:02:53

пых.... пых.... (-)