>> Нарезное огнестрельное оружие покончило с кирасирами в частности и с тяжелой кавалерией вцелом.
>Т.е. тезис про алебардистов с мушкетерами снимается, это хорошо.
>Что касается нарезного оружия - таки да, покончило, ввиду того, что позволило создать плотность огня поражающих элементов (пуль) такую, что передвижение на поле боя стало возможным либо:
>а) с использованием защитных свойств местности (для кавалерии неприемлимо)
>б) с использованием дополнительной защиты, неуязвимой для поражающих элементов (пуль), которую ни человек ни лошадь по своим физическим характеристикам нести не могли.
Поясню еще раз - исход войны будет определяться не в ходе наземных сражении. На земле лишь будет "фиксироваться" результат войны - посредством оккупации территории поверженного противника. И зачем неуязвимой от ручного огнестрельного оружия роботопехоте танки? Для поддержки каких штанив? Как танки помогут роботопехоте патрулировать на перекрестках и выкуривать остатки сопротивления из городской канализации?
Во что в таких условиях по твоему мутируют танки даже и не могу представить. Могу лишь отметить, что нужны эти танки будут не больше чем кирасиры в Крымской войне.
> И зачем неуязвимой от ручного огнестрельного оружия роботопехоте танки?
она будет уязвима для тяжелого пехотного оружия.
> Как танки помогут роботопехоте патрулировать на перекрестках и выкуривать остатки сопротивления из городской канализации?
как обычно - уничтожением огневых точек.
Ведь казалось бы - пехота может уничтожать огневые точки своими огневыми средствами (тактика штурмовых групп), однако платит за это своими жизнями.
Применение одного танка сберегает жизни нескольких пехотинцев.
Поскольку жизнь робопехотинца не имеет ценности, но имеет стоимость в конце концов "налогоплательщики" (тм) потребуют не разбрасываться расточительно боевой техникой :)