От Hvostoff
К Водопьянов
Дата 11.01.2007 19:29:05
Рубрики WWII;

И мне понравилось. Пародии на "исторические исследования"(+)

ничем не хуже и не лучше, чем топичные произведения известных тут наших и ненаших авторов.
С той же достоверностью, "беспристрастностью" и сосанием пальца.
Только тут еще и смешно написано.
От Sergei Ko.
К Hvostoff (11.01.2007 19:29:05)
Дата 12.01.2007 07:32:13

Даже чтение простых аннотаций способно капитально поднять настроение :-))))))

Приветствую
в ПЯТИ!!!!! частях! Где только взять силы и время одолеть такое :-) :-)

# "Любовь, опаленная огнем" 209k Любовный роман Комментарии: 4 (12/10/2006)
Саманта и Кэт уже пять лет вместе. Но злобный тиран Адолф Гитлер развязал кровавую войну. Стальные армады зондеркрафтфахрцойгов оскверняют священную землю Греат Бритаина. Полчища бронированных панцеркампфвагенов сметают все живое убийственным огнем кампфвагенканонов, штаффели штурцкампффлюгцойгов затмили солнце. Сможет ли трогательная любовь двух сердец выдержать суровое испытание войной?

Ну какой резун или бешанов с этим сравниться :-)

Ten million lemmings can't be wrong
От Слава Макаров
К Sergei Ko. (12.01.2007 07:32:13)
Дата 12.01.2007 15:58:31

Re: Даже чтение простых аннотаций способно капитально поднять настроение :-)))))

>Ну какой резун или бешанов с этим сравниться :-)

Гм. Читал другое произведение автора. Автор все-таки явно стебется.
От Грозный
К Hvostoff (11.01.2007 19:29:05)
Дата 12.01.2007 03:10:38

Про Викторию Суворову луче почитайте

и станет понятно, что брунетка стебается:

http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/ledocol_001.shtml

Похоже, так тонко, что некоторые участники принимают это всерьёз, а тут смеяться надо, не ругаться
От Hvostoff
К Грозный (12.01.2007 03:10:38)
Дата 12.01.2007 05:36:32

Дык я о об этом же(+)

>Похоже, так тонко, что некоторые участники принимают это всерьёз, а тут смеяться надо, не ругаться
Некоторых учаснегов это похоже задело за живое. Этим и объясняется.
Я так думаю(с).
От BIGMAN
К Грозный (12.01.2007 03:10:38)
Дата 12.01.2007 03:33:46

Re: Про Викторию...

>и станет понятно, что брунетка стебается:

> http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/ledocol_001.shtml

>Похоже, так тонко, что некоторые участники принимают это всерьёз, а тут смеяться надо, не ругаться

Ей, видимо, лавры Пелевина покоя не дают и времени свободного дофига. Графоманка хренова.
От Hvostoff
К BIGMAN (12.01.2007 03:33:46)
Дата 12.01.2007 05:40:14

Она такая же графоманка, как и затронутые ею авторы(+)

и еще незатронутые тож.
>Ей, видимо, лавры Пелевина покоя не дают и времени свободного дофига.

Судя по заявлениям о "бескорыстности" и "независимости" отдельных и многих тут обсуждаемых "цивилизованных исследователей" у них тоже времени свободного дофига.
От BIGMAN
К Hvostoff (12.01.2007 05:40:14)
Дата 12.01.2007 13:40:51

Re: Она такая...

Очевидно, вы один из почитателей ее "творчества"?
И еще я вам так скажу - коль стебешься (это я про аФФторшу) - стебись себе ТИХО и не наезжай на ГРАМОТНЫХ людей, которые время НА ИССЛЕДОВАНИЯ тратят, а не на стеб в интернете.
От Hvostoff
К BIGMAN (12.01.2007 13:40:51)
Дата 12.01.2007 14:06:41

Re: Она такая...

>Очевидно, вы один из почитателей ее "творчества"?
То, что девушка пишет смешно и умнО, в отличие от - я уже отметил ранее.
А в почитатели записываться рано, надо фото прежде поглядеть:).

>И еще я вам так скажу - коль стебешься (это я про аФФторшу) - стебись себе ТИХО и не наезжай на ГРАМОТНЫХ людей, которые время НА ИССЛЕДОВАНИЯ тратят, а не на стеб в интернете.
Чего кричать?

А я вам так скажу - у авторши ровно столько же прав стебаться, сколько у аффторов печатать свои труды, они для того и печатаются.
Радоваться надо и славить девушку за рекламу хазановской халтуры.
Да и грамоты в "исторических трудах" отнюдь не больше чем в стебе этой девушки.

И потом. Аффторы тратят на "исследования" оплаченное им время, тема источников финансирования авторов как правило не раскрыта.

И ни одного замечания по существу на заявленную девушкой статью я тут так и не прочел.
От BIGMAN
К Hvostoff (12.01.2007 14:06:41)
Дата 12.01.2007 15:38:50

Re: Она такая...

>>Очевидно, вы один из почитателей ее "творчества"?
>То, что девушка пишет смешно и умнО, в отличие от - я уже отметил ранее.

Девушка(!!!???) просто, повторяю, стебется не по делу. Ибо ценности - 0,0%.
Если бы она желала критику по делу написать, то и форма подачи могла бы быть иная.
Впрочем, если кому-то это интересно читать - ни в коем разе не надо мешать - время у каждого свое персональное. Кому-то интересно именно такую ахинею смаковать.

>А в почитатели записываться рано, надо фото прежде поглядеть:).

А стандартный портрет - что-то типа а-ля Устинова или Толстая. Когда женщина не востребована (в т.ч. и по мужской части) - она графоманить начинает.

>>И еще я вам так скажу - коль стебешься (это я про аФФторшу) - стебись себе ТИХО и не наезжай на ГРАМОТНЫХ людей, которые время НА ИССЛЕДОВАНИЯ тратят, а не на стеб в интернете.
>Чего кричать?

Кто кричит? Я всего лишь ударения расставил.

>А я вам так скажу - у авторши ровно столько же прав стебаться, сколько у аффторов печатать свои труды, они для того и печатаются.
>Радоваться надо и славить девушку за рекламу хазановской халтуры.

Позвольте, а вы, верно, с десяток многостраничных трудов имеете по данной теме, и что-то в опровержение можете ВЕСКОЕ заявить, раз Хазанова халтурщиком называете?

>Да и грамоты в "исторических трудах" отнюдь не больше чем в стебе этой девушки.

Аналогично.

>И потом. Аффторы тратят на "исследования" оплаченное им время, тема источников финансирования авторов как правило не раскрыта.

Кто вам мешает - найдите интересную тему, разработайте ее в течение Н-нного количества времени, потратьте на это Н-нное количесво средств - и попробуйте опубликоваться.
Или вам копейки, которые у нас авторы за свой труд получают, спокой но дышать не дают?

>И ни одного замечания по существу на заявленную девушкой статью я тут так и не прочел.

А, извините, дураков нет - ЭТО комментировать.
От Hvostoff
К BIGMAN (12.01.2007 15:38:50)
Дата 12.01.2007 16:23:35

Форма подачи, надо же(+)

>Девушка(!!!???) просто, повторяю, стебется не по делу. Ибо ценности - 0,0%.
>Если бы она желала критику по делу написать, то и форма подачи могла бы быть иная.
Т.е. претензии к форме подачи? Надо было хореем?

>Позвольте, а вы, верно, с десяток многостраничных трудов имеете по данной теме, и что-то в опровержение можете ВЕСКОЕ заявить, раз Хазанова халтурщиком называете?
А без десятка написанных талмудов галиматьи халтуру значит замечать не положено?

>Кто вам мешает - найдите интересную тему, разработайте ее в течение Н-нного количества времени, потратьте на это Н-нное количесво средств - и попробуйте опубликоваться.
Т.е. причаститься к цеху? А без этого никак?

>Или вам копейки, которые у нас авторы за свой труд получают, спокой но дышать не дают?
Так издатель оказывается тоже в курсе реальной ценности творений?

>А, извините, дураков нет - ЭТО комментировать.
Ага. Понял. Тут только умные.
От BIGMAN
К Hvostoff (12.01.2007 16:23:35)
Дата 12.01.2007 18:06:44

Re: Форма подачи,...

>Т.е. претензии к форме подачи? Надо было хореем?

Надо бы человеческим языком, а не потебушечки для юмористов-приколистов писать.

>>Позвольте, а вы, верно, с десяток многостраничных трудов имеете по данной теме, и что-то в опровержение можете ВЕСКОЕ заявить, раз Хазанова халтурщиком называете?
>А без десятка написанных талмудов галиматьи халтуру значит замечать не положено?

Мил человек, я вас в очередной раз спрошу: вы, верно, с десяток многостраничных трудов имеете по данной теме, и что-то в опровержение можете ВЕСКОЕ заявить, раз Хазанова халтурщиком называете?
Добавлю еще: вы, верно, какой-нибудь крупный спец по авиации, типа, Наш Грёлер, не иначе?

>>Кто вам мешает - найдите интересную тему, разработайте ее в течение Н-нного количества времени, потратьте на это Н-нное количесво средств - и попробуйте опубликоваться.
>Т.е. причаститься к цеху? А без этого никак?

Вы ответ-то поняли? Если не поняли - увы...

>>Или вам копейки, которые у нас авторы за свой труд получают, спокой но дышать не дают?
>Так издатель оказывается тоже в курсе реальной ценности творений?

Оно и видно: спокойно жить не могЁте, не заглядывая в чужой карман.

>>А, извините, дураков нет - ЭТО комментировать.
>Ага. Понял. Тут только умные.

Разумеется. Не глупые точно.
Комментриуют пусть на "милитерах" всяких и иже с ними.
От Hvostoff
К BIGMAN (12.01.2007 18:06:44)
Дата 12.01.2007 18:18:29

И содержание(+)

>Мил человек, я вас в очередной раз спрошу: вы, верно, с десяток многостраничных >трудов имеете по данной теме, и что-то в опровержение можете ВЕСКОЕ заявить, >раз Хазанова халтурщиком называете?
Для этого достаточно быть внимательным его читателем.
Что-нить есть по сути возразить:
http://www.airforce.ru/book_review/hazanov_1/index.htm

>Добавлю еще: вы, верно, какой-нибудь крупный спец по авиации, типа, Наш Грёлер, не иначе?
Иначе.

>>>Кто вам мешает - найдите интересную тему, разработайте ее в течение Н-нного количества времени, потратьте на это Н-нное количесво средств - и попробуйте опубликоваться.
>>Т.е. причаститься к цеху? А без этого никак?
>
>Вы ответ-то поняли? Если не поняли - увы...
Я ответа тут не вижу.

>>>Или вам копейки, которые у нас авторы за свой труд получают, спокой но дышать не дают?
>>Так издатель оказывается тоже в курсе реальной ценности творений?
>
>Оно и видно: спокойно жить не могЁте, не заглядывая в чужой карман.
Меня интересует ценность произведения, заявленного как "исследование",
а не ваши карманные определения.

От BIGMAN
К Hvostoff (12.01.2007 18:18:29)
Дата 12.01.2007 18:43:40

Re: И содержание

>>Мил человек, я вас в очередной раз спрошу: вы, верно, с десяток многостраничных >трудов имеете по данной теме, и что-то в опровержение можете ВЕСКОЕ заявить, >раз Хазанова халтурщиком называете?
>Для этого достаточно быть внимательным его читателем.
>Что-нить есть по сути возразить:
> http://www.airforce.ru/book_review/hazanov_1/index.htm

Вы возжелали конструктивной критики Хазанова, причем на "раз-два-отжался-метнулся"?
Она, несомненно, имеет право на существование.
Только вот КАКАЯ связь между КОНСТРУКТИВНОЙ критикой и писаниной-постебушками Тониной? Или вы так тихонечько стрелки желаете перевести и плавненько изменить смысл этого топика?
Тем более, ряд недочетов, от которых не застрахован, можно сказать, любой автор, не есть повод для того, чтобы огульно объявлять ВСЕ, что написал Хазанов, халтурой.

>>Добавлю еще: вы, верно, какой-нибудь крупный спец по авиации, типа, Наш Грёлер, не иначе?
>Иначе.

Иначе что?

>>>>Кто вам мешает - найдите интересную тему, разработайте ее в течение Н-нного количества времени, потратьте на это Н-нное количесво средств - и попробуйте опубликоваться.
>>>Т.е. причаститься к цеху? А без этого никак?
>>
>>Вы ответ-то поняли? Если не поняли - увы...
>Я ответа тут не вижу.

Вот - УВИДЬТЕ: Кто вам мешает - найдите интересную тему, разработайте ее в течение Н-нного количества времени, потратьте на это Н-нное количесво средств - и попробуйте опубликоваться.
Или вам копейки, которые у нас авторы за свой труд получают, спокойно дышать не дают?

Добавлю еще: вы представляете средние размеры "премий" авотрам за подобную (В-И публицистическую литературу)?

>>>>Или вам копейки, которые у нас авторы за свой труд получают, спокой но дышать не дают?
>>>Так издатель оказывается тоже в курсе реальной ценности творений?
>>
>>Оно и видно: спокойно жить не могЁте, не заглядывая в чужой карман.

>Меня интересует ценность произведения, заявленного как "исследование",
>а не ваши карманные определения.

Ценность можно познать в сравнении с чем-либо.
В данном контексте постебушки вашей любимой (вероятно) аФФторши-юмористки с большим количество свободного времени ценности УЖ ТОЧНО не имеют.
От Hvostoff
К BIGMAN (12.01.2007 18:43:40)
Дата 12.01.2007 18:58:56

Халтура , ч.2(+)

>Тем более, ряд недочетов, от которых не застрахован, можно сказать, любой автор, не есть повод для того, чтобы огульно объявлять ВСЕ, что написал Хазанов, халтурой.
>Или вам копейки, которые у нас авторы за свой труд получают, спокойно дышать не дают?
>Добавлю еще: вы представляете средние размеры "премий" авотрам за подобную (В-И публицистическую литературу)?
Т.е. у автора это не основной способ заработать на жизнь?
Тогда применимо еще и второе значение:
Халтура - побочный и преимущ. легкий заработок (с) там же.

>Ценность можно познать в сравнении с чем-либо.
>В данном контексте постебушки вашей любимой (вероятно) аФФторши-юмористки с большим количество свободного времени ценности УЖ ТОЧНО не имеют.
А разве кто-нить кроме вас позиционирует бессмертные творения Хазанова рядом со стебом Тониной, включая авторшу?
От BIGMAN
К Hvostoff (12.01.2007 18:58:56)
Дата 12.01.2007 19:23:01

Re: Халтура ,...

>>Тем более, ряд недочетов, от которых не застрахован, можно сказать, любой автор, не есть повод для того, чтобы огульно объявлять ВСЕ, что написал Хазанов, халтурой.
>>Или вам копейки, которые у нас авторы за свой труд получают, спокойно дышать не дают?
>>Добавлю еще: вы представляете средние размеры "премий" авотрам за подобную (В-И публицистическую литературу)?
>Т.е. у автора это не основной способ заработать на жизнь?

А вы настолько наивны, что полагаете, что с книги, изданной 5-ти тысячным тиражом (который уходит, в лучшем случае, за полгода) можно НОРМАЛЬНО прожить?

>Тогда применимо еще и второе значение:
>Халтура - побочный и преимущ. легкий заработок (с) там же.

Это вы о чем и к чему? Или вас в ЗАВЕДОМОЙ клевете прилюдно обвинить?

>>Ценность можно познать в сравнении с чем-либо.
>>В данном контексте постебушки вашей любимой (вероятно) аФФторши-юмористки с большим количество свободного времени ценности УЖ ТОЧНО не имеют.
>А разве кто-нить кроме вас позиционирует бессмертные творения Хазанова рядом со стебом Тониной, включая авторшу?

Э-э-э, мил человек, вы тут тень на плетень не наводите. Это ВЫ тут вещаете о непременной ЦЕННОСТИ для всего прогрессивного человечества частушек-постебушек Тониной.
Или вам напомнить ВАШИ же высказывания?

"...Она такая же графоманка, как и затронутые ею авторы...."
"...То, что девушка пишет смешно и умнО (!!!!- В.), в отличие от - я уже отметил ранее...."
"...Радоваться надо и славить девушку за рекламу хазановской халтуры.
Да и грамоты в "исторических трудах" отнюдь не больше чем в стебе этой девушки...."
От Hvostoff
К BIGMAN (12.01.2007 19:23:01)
Дата 13.01.2007 07:23:10

Да, халтура,...

>>Халтура - побочный и преимущ. легкий заработок (с) там же.
>
>Это вы о чем и к чему? Или вас в ЗАВЕДОМОЙ клевете прилюдно обвинить?
Это я о значении примененного мною слова.
Обвиняйте, раз нет других агрументов кроме детских "а сам попробуй..."


>Э-э-э, мил человек, вы тут тень на плетень не наводите. Это ВЫ тут вещаете о непременной ЦЕННОСТИ для всего прогрессивного человечества частушек-постебушек Тониной.
>Или вам напомнить ВАШИ же высказывания?

>"...Она такая же графоманка, как и затронутые ею авторы...."
>"...То, что девушка пишет смешно и умнО (!!!!- В.), в отличие от - я уже отметил ранее...."
>"...Радоваться надо и славить девушку за рекламу хазановской халтуры.
>Да и грамоты в "исторических трудах" отнюдь не больше чем в стебе этой девушки...."

Как видим "ценность" девушкиных изысков приравнена и мной и
издателями ("копеешная" - это ваши слова) к хазановской.
И девушка не халтурит - она делает это бесплатно.

Причем позиционированы они по разному:
Я, тут все и вы в том числе позиционируют труды великого мэтра как "исторические", а девушкины - как пародийные постебушки.

Другое дело, что содержательная их часть в обоих случаях страдает той или иной некорректностью.
От BIGMAN
К Hvostoff (13.01.2007 07:23:10)
Дата 13.01.2007 13:13:33

Re: Да, халтура,...

>>>Халтура - побочный и преимущ. легкий заработок (с) там же.
>>
>>Это вы о чем и к чему? Или вас в ЗАВЕДОМОЙ клевете прилюдно обвинить?
>Это я о значении примененного мною слова.
>Обвиняйте, раз нет других агрументов кроме детских "а сам попробуй..."

Ну, у вас иных аргументов, кроме голословных утверждений, что ВСЕ писания Хазанова суть халтура и ахинея - НЕТ.
Ну и носитесь поэтомум со смирновской статьей, как с флагом. Клеветник вы и склочник.
Наверное, вы есть Смирнов.
ОбЫдно, что не печатают?

>Как видим "ценность" девушкиных изысков приравнена и мной и
>издателями ("копеешная" - это ваши слова) к хазановской.
>И девушка не халтурит - она делает это бесплатно.

Оно и видно, что ВАМИ "приравнена" - видимо, ВАШ уровень обсуждения чего-либо. Или вы до сих пор не поймете, что, чтобы писать КОНСТРУКТИВНУЮ критику, нужна другая форма подачи и ЗНАНИЯ.
Насчет издателей - а что, ЭТО издают? Наверное, в рубрике "Боевая фантастика"?

>Причем позиционированы они по разному:
>Я, тут все и вы в том числе позиционируют труды великого мэтра как "исторические",

Разумеется, как исследования по избранной теме.
И попробуйте опровергнуть это.

>а девушкины - как пародийные постебушки.
>Другое дело, что содержательная их часть в обоих случаях страдает той или иной некорректностью.

Девушка(?) пишет в той или иной провокационной манере, пытаясь подражать различным "нетленкам" жанра, типа "Два капитана-2", "Зелиг", "Трактористы-2", "Первые на Луне"...
Как говорится, на любителя.
Касаемо же ее нападок на Хазанова, могу лишь только ЕЩЕ раз повторить: пусть знаний по теме поднаберется и нормальным языком напишет. Тем более, без завываний и обзываний - это вообще к нормальной дискуссии отношения не имеет, а выглядит, как детские крики из-за закрытой двери в адрес обидчиков: "Сами дураки-и-и"! ПидОрас-с-сы!"
Ведь ваша любимая Тонина ПОНИМАЕТ, что ни Хазанов, ни кто-нибудь другой из известных авторов, НЕ БУДЕТ с ней вести полемику, а ее "аудитория" состоит из ламерв-искателей козявок, любителей "формы подачи", "здорового ХЬюмора" и пр. слоняющихся по Интернету товарищей, которым ПРОСТО "прикольно" почитать такое в промежутках между посещением порносайтов.
От Hvostoff
К BIGMAN (13.01.2007 13:13:33)
Дата 13.01.2007 19:18:23

Re: Да, халтура,...

>Ну, у вас иных аргументов, кроме голословных утверждений, что ВСЕ писания Хазанова суть халтура и ахинея - НЕТ.
Замечу, что слова "ахинея" не употреблял. Вам виднее.
>Ну и носитесь поэтомум со смирновской статьей, как с флагом. Клеветник вы и склочник.
Еще замечу, что в отличие от вас - никаких личных определений никому постящему в ветке и затронутым тут авторам не давал, а обсуждал лишь топичные произведения.
>Наверное, вы есть Смирнов.
Аналитическая часть заключения впечатляет. Смирнов это кто? Кто-то из вашего цеха?
>ОбЫдно, что не печатают?
Это какой-то внутрицеховой прикол?
>>Я, тут все и вы в том числе позиционируют труды великого мэтра как "исторические",
>
>Разумеется, как исследования по избранной теме.
>И попробуйте опровергнуть это.
Попробуйте внимательно прочесть написанное четырьмя строками выше, хотя бы первую букву, и спросите себя зачем мне это опровергать?


За сим прощаюсь и поздравляю вас со старым новым годом.
От Дмитрий Козырев
К Hvostoff (12.01.2007 16:23:35)
Дата 12.01.2007 16:31:46

Re: Форма подачи,...

>А без десятка написанных талмудов галиматьи халтуру значит замечать не положено?

А не дадите ли определение термина "халтура" (применительно к Хазанову)?
От Hvostoff
К Дмитрий Козырев (12.01.2007 16:31:46)
Дата 12.01.2007 18:01:42

Это несложно(+)

>А не дадите ли определение термина "халтура" (применительно к Хазанову)?

"Халтура - небрежная и недобросовестная работа"(с) толковый словарь Ушакова

А здесь иллюстрация:
http://www.airforce.ru/book_review/hazanov_2/index.htm
От Дмитрий Козырев
К Hvostoff (12.01.2007 18:01:42)
Дата 15.01.2007 10:53:14

Re: Это несложно

>А здесь иллюстрация:
> http://www.airforce.ru/book_review/hazanov_2/index.htm

Согласитесь, кардинально отличается от бредней О. ТОниной?
От Hvostoff
К Дмитрий Козырев (15.01.2007 10:53:14)
Дата 15.01.2007 12:11:01

Re: Это несложно

>Согласитесь, кардинально отличается от бредней О. ТОниной?
Вопрос риторический.
От DmitryGR
К Hvostoff (12.01.2007 18:01:42)
Дата 12.01.2007 20:57:23

Проснулись :-)

>А здесь иллюстрация:
> http://www.airforce.ru/book_review/hazanov_2/index.htm

Обсуждалось уже:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1104/1104829.htm

Видимо, кроме левых ссылок сказать Вам больше нечего.
От Hvostoff
К DmitryGR (12.01.2007 20:57:23)
Дата 13.01.2007 07:39:27

Кто проснулcя -то :-)(+)

>Обсуждалось уже:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1104/1104829.htm
Ага, Степанов это в еще 1999 г. написал, а Вы это лишь в 2006 г. "нашли":
"
От DmitryGR
Дата 20.01.2006 22:38:41:
Вот нашёл такую статью, уличиающую известного авиаисследователя Хазанова в недобросовестности.
"
>Видимо, кроме левых ссылок сказать Вам больше нечего.
Полагаю, что этого более чем достаточно.
И почему ссылка "левая"?
От DmitryGR
К Hvostoff (13.01.2007 07:39:27)
Дата 13.01.2007 14:10:14

Re: Кто проснулcя...

>Ага, Степанов это в еще 1999 г. написал, а Вы это лишь в 2006 г. "нашли":

Ну вот и надо юзать архивы, они рулят :-).

>Полагаю, что этого более чем достаточно.
>И почему ссылка "левая"?

Вы -Степанов?
От Hvostoff
К DmitryGR (13.01.2007 14:10:14)
Дата 13.01.2007 18:53:01

Re: Кто проснулcя...

>>И почему ссылка "левая"?
>
>Вы -Степанов?
Раскройте плз. тему зависимости направления топичной ссылки от фамилии ее разместившего.
От Грозный
К BIGMAN (12.01.2007 03:33:46)
Дата 12.01.2007 04:52:04

Re: Про Викторию...

>Ей, видимо, лавры Пелевина покоя не дают и времени свободного дофига. Графоманка хренова.

да, объёмы впечатляют, Дюма отдыхает. Аффтар-брунетка вроде как "служит в ВС России".

Подозреваю, что пишет на посту долгими зимними вечерами, тык скыть.