>За пресловутые «три колоска» бывает что и сажали, в первые месяцы действия закона от 7 августа 1932 года. Однако это было эксцессом исполнителей и подобные приговоры либо сразу пересматривались вышестоящими инстанциями, либо были пересмотрены в 1935–1936 годах.
Я когда-то интересовался у человека, который работал в те годы в прокуратуре, про "три колоска". Такой малый обЪем он обяснял тем, что раньше несуны в момент задержания просто вытряхивали все из мешка или карманов, но быстро нельзя избавится подчистую.
Суды высшей инстанции практически никогда не пропускали приговоров в отношении женьщин с детьми. Рассказывал про одну "рецидивистку", мать-одиночку третий раз даже привлекать не стали.
Вообще, говорит, именно по этой статье было много переквалификаций и приговоров "ниже нижнего", особенно играла роль положительная характеристика. Высшая инстанция закрывала на это глаза.
Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения
Для сталинского СССР подобный подход был типичным
>Суды высшей инстанции практически никогда не пропускали приговоров в отношении женьщин с детьми. Рассказывал про одну "рецидивистку", мать-одиночку третий раз даже привлекать не стали.
>Вообще, говорит, именно по этой статье было много переквалификаций и приговоров "ниже нижнего", особенно играла роль положительная характеристика. Высшая инстанция закрывала на это глаза.
За сентябрь — декабрь 1932 года судьи в РСФСР использовали 51-ю статью (наказание ниже нижнего предела) в 40% случаев приговоров по закону 7 августа. При этом 80% осуждённых с применением статьи 51-й получали приговоры, не связанные с лишением свободы. (Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1998. С.111)