От Дмитрий Козырев
К voodoo
Дата 17.01.2007 15:04:36
Рубрики Танки;

Ре: И что...

>>и к пехоте тоже. Т.е. попав под огонь ОТ кинжального действия пехоте прежде нужно отойти (выйти из под огня), а потом только ОТ может быть уничтожена артиллерией.
>>Танк же уничтожает ее немедлено.
>
>Сильно. "ОТ кинжального действия" это тактический ядерный боезаряд накрывающий всё поле боя ?

нет. Опять что ли опредление давать?

>Или, быть может, отнюдь не вся пехота одновременно попадет под огонь ?

Вся пехота будет преодолевать систему огня, в которой используются разные средства в т.ч. и подобные ОТ.

>И можно поподробнее про немедленное уничтожение танком ОТ под огонь которой попала пехота ?

Можно.
ОТ открывает огонь, чем обнаруживает себя.
Танк, поддерживающий пехоту наблюдает за назначенным сектором. Обнаружив ОТ в назначенном секторе - ее поражают выстрелом орудия.
Если пехота обнаруживает ОТ раньше чем это делает по каким-то причинам танк - следует целеуказание от пехоты к танку установленным сигналом и "задача сводится к только что решенной".
Минимизация времени идет именно из за простоты целеуказания и последующего поражения цели.

Гипотетически артнаводчик с прибором подстветки цели (с задачей поражения ее высокоточным боеприпасом) может играть ту же роль, но он должен следовать в боевых порядках пехоты и при этом тоже иметь боевую машину с хорошей боевой устойчивостью.

Не зря в ВМВ и наши и немцы сажали артнаблюдателей в танки :)
От voodoo
К Дмитрий Козырев (17.01.2007 15:04:36)
Дата 17.01.2007 15:34:35

Ре: И что...

>Вся пехота будет преодолевать систему огня, в которой используются разные средства в т.ч. и подобные ОТ.
Мне опять повторить вопрос ? Вся наступающая пехота одновременно попадет под воздействие ОТ кинжального огня ?

>Можно.
>ОТ открывает огонь, чем обнаруживает себя.
>Танк, поддерживающий пехоту наблюдает за назначенным сектором. Обнаружив ОТ в назначенном секторе - ее поражают выстрелом орудия.
>Если пехота обнаруживает ОТ раньше чем это делает по каким-то причинам танк - следует целеуказание от пехоты к танку установленным сигналом и "задача сводится к только что решенной".
>Минимизация времени идет именно из за простоты целеуказания и последующего поражения цели.

Я так и не понял, почему танк это делает "немедленно". Или хотя бы быстрее пехоты. Особенно во втором случае. Более того, я не понял зачем танку находится впереди пехоты.

>Гипотетически артнаводчик с прибором подстветки цели (с задачей поражения ее высокоточным боеприпасом) может играть ту же роль, но он должен следовать в боевых порядках пехоты и при этом тоже иметь боевую машину с хорошей боевой устойчивостью.

Практически это может сделать любой пехотинец, оружие которого снабжено системой управления огнем XM-104 и который действует в рамках общей сети поля боя. Конечно это не отменяет машин разведки, но они должны следовать отюдь не в порядках пехоты и их боевая устойчивость определяется их скрытностью.

>Не зря в ВМВ и наши и немцы сажали артнаблюдателей в танки :)

Да-да... ВМВ... Как молоды мы были... А уж какие высокие деревья тогда были, какая вода, воздух, девушки, м-м-м-м...

))))))))
От Дмитрий Козырев
К voodoo (17.01.2007 15:34:35)
Дата 18.01.2007 13:26:29

Ре: И что...

>Я так и не понял, почему танк это делает "немедленно". Или хотя бы быстрее пехоты.

Потому что минимизируется время на передачу целеуказания. Потому что танку не нужно искать укрытие от этого огня.

>Особенно во втором случае. Более того, я не понял зачем танку находится впереди пехоты.

чтобы выйти на рубеж занимаемый противопехотными огневыми средствами (или максимально сблизиться с ним) в то время когда они смогут вести наиболее эффективный огноь по пехоте.

>>Гипотетически артнаводчик с прибором подстветки цели (с задачей поражения ее высокоточным боеприпасом) может играть ту же роль, но он должен следовать в боевых порядках пехоты и при этом тоже иметь боевую машину с хорошей боевой устойчивостью.
>
>Практически это может сделать любой пехотинец, оружие которого снабжено системой управления огнем XM-104

если его не убьют.

>и который действует в рамках общей сети поля боя. Конечно это не отменяет машин разведки, но они должны следовать отюдь не в порядках пехоты и их боевая устойчивость определяется их скрытностью.

"Скрытность" на современном поле боя величина условная.
Надо ли доказывать, что они являются наиболее приоритетными целями?

>>Не зря в ВМВ и наши и немцы сажали артнаблюдателей в танки :)
>
>Да-да... ВМВ... Как молоды мы были...

Не раз замечал, что исчерпав аргументы собеседник переходит на постебушки.
Что изменилось то?

Ну пересадили их с необорудованных танков на оборудованнные БРМ и ПКП (кстати немецкие ПРП были именно специализировнные и именно на базе танков, в т.ч. Pz.V).

БРМ и ПРП выпускадись на базе легкобронированных БМП и МТЛБ, но тенденции в повышении защищености этого класса машин явно налицо.
От voodoo
К Дмитрий Козырев (18.01.2007 13:26:29)
Дата 18.01.2007 20:22:54

Ре: И что...

>Потому что минимизируется время на передачу целеуказания. Потому что танку не нужно искать укрытие от этого огня.
Время только увеличивается, т.к. появляется лишнее звено. Пехоте искать укрытие не требуется - она представлена не единственным лицом на поле боя. Более того - укрытие требуется танку, т.к. его направили прямо в зону действия массовых ПТ средств.

>чтобы выйти на рубеж занимаемый противопехотными огневыми средствами (или максимально сблизиться с ним) в то время когда они смогут вести наиболее эффективный огноь по пехоте.
Это будет прямо мешать выполнению задачи по борьбе с ПП средствами.

>если его не убьют.
Убить могут всё, что угодно. Даже танк.

>"Скрытность" на современном поле боя величина условная.
Вообще-то величина эта совсем не условное, т.е. "современное поле боя" более не является сравнительно неглубокой тактической зоной обороны как во ВМВ.

>Надо ли доказывать, что они являются наиболее приоритетными целями?
Нет конечно.

>Что изменилось то?
Шасси соответствующих машин. В массе своей это легкое колесное или гусеничное шасси с весьма условной защитой. Причем это случилось уже в ХВ, т.е. до "родовых травм".

>БРМ и ПРП выпускадись на базе легкобронированных БМП и МТЛБ, но тенденции в повышении защищености этого класса машин явно налицо.
Не вижу таковых тенденций. Она вся исчерпывается общим ростом защитных свойств материалов. И только. На базе "Пантер" такие системы мягко говоря непопулярны.