От АМ
К АМ
Дата 17.01.2007 14:38:18
Рубрики Танки;

Ре: И что...

>>ам, да, я вообщето хотел показать что противопехотным ОТ совсем необизателно открывать огонь по танкам, есть ДРУГИИ системы задача которых состоит в том недать танкам подойти вплотную,
>
>дистанция открытия огня разная. Соответсвенно ПТ средства открывают огонь с дальних дистанций, обнаруживаются и уничтожаются артиллерией (и иногда авиацией).
>Если эта система неподавлена - разумеется атака невозможна.
>Далее если подавлена система пртивотанкового огня остается система огня противопехотного, которая открывает огонь по пехоте с таких дистанций, что применение артиллерии становится уже небезопасным и для своей пехоты.
>Вот для подавления этой системы огня пехоту и поддерживают танки.

1. атака пре неподавленной системы необходима, иначе ПТ средства не откроют огонь и небудут обнаружены.
2. точность артилерии сейчас гораздо выше, точно такаеже тактика возможна пре взаимодействии пехоты и артилерии.
3. современная насыщеная ПТРК пехота пре потерии своих ПТ средств болшей частью перестанит существовать физически, тоесть артилерия выполнит задачу танков.
От Дмитрий Козырев
К АМ (17.01.2007 14:38:18)
Дата 17.01.2007 14:48:46

Ре: И что...

>>Вот для подавления этой системы огня пехоту и поддерживают танки.
>
>1. атака пре неподавленной системы необходима, иначе ПТ средства не откроют огонь и небудут обнаружены.

Да. Но предполагается, что часть ОТ будет разведана и подавлена в ходе артподготовки, а часть неразведанных подавлена при артиллерийском сопровождени атаки.

Те же которые не будут подавлены и однаружат себя огнем будут унчтожаться или самими танками или орудиями сопровождения (БМП, БМ-ПТ) или опять же артогнем по обнаруженным целям.

Защищеность же танков обеспчеивает им определенную боевую устойчивость и под огнем ПТС.

>2. точность артилерии сейчас гораздо выше, точно такаеже тактика возможна пре взаимодействии пехоты и артилерии.

при прочих равных - защищенная боевая машина идущая непосредственно в боевых порядках, поражающая ОТ огнем прямой наводкой будет обладать меньшим временем реакции.

Да и кстати защищенная боевая машина может гораздо ближе прижиматься к сопроводительному огню своей артиллерии, а в некоторых случаях - даже входить под него.

>3. современная насыщеная ПТРК пехота пре потерии своих ПТ средств болшей частью перестанит существовать физически, тоесть артилерия выполнит задачу танков.

Так если в атаке танки не принимают участия - зачем пехоте ПТ средства? Она обойдется пулеметами.
От АМ
К Дмитрий Козырев (17.01.2007 14:48:46)
Дата 17.01.2007 16:06:38

Ре: И что...

>Да. Но предполагается, что часть ОТ будет разведана и подавлена в ходе артподготовки, а часть неразведанных подавлена при артиллерийском сопровождени атаки.

предпологается, и как часть предпологается, какая достаточна?
Сейчас ПТЦ гораздо мобилние и ихние преминение многообразние. Опять вопрос, почему артилерии не вынести болшую часть противопехотных ОТ?

>Те же которые не будут подавлены и однаружат себя огнем будут унчтожаться или самими танками или орудиями сопровождения (БМП, БМ-ПТ) или опять же артогнем по обнаруженным целям.

>Защищеность же танков обеспчеивает им определенную боевую устойчивость и под огнем ПТС.

да БМ-ПТ показателен, поддерживать танки в подавлении ПТЦ, тоесть ПТРК тоесть пехоты тоесть делать то что должны теоретически делать танки.

>>2. точность артилерии сейчас гораздо выше, точно такаеже тактика возможна пре взаимодействии пехоты и артилерии.
>
>при прочих равных - защищенная боевая машина идущая непосредственно в боевых порядках, поражающая ОТ огнем прямой наводкой будет обладать меньшим временем реакции.

>Да и кстати защищенная боевая машина может гораздо ближе прижиматься к сопроводительному огню своей артиллерии, а в некоторых случаях - даже входить под него.

для этого ТАНК ненужен.

>>3. современная насыщеная ПТРК пехота пре потерии своих ПТ средств болшей частью перестанит существовать физически, тоесть артилерия выполнит задачу танков.
>
>Так если в атаке танки не принимают участия - зачем пехоте ПТ средства? Она обойдется пулеметами.

чтобы поражать соответствующими боеприпасами ОТ пехоты противника.
От Дмитрий Козырев
К АМ (17.01.2007 16:06:38)
Дата 18.01.2007 13:32:58

Ре: И что...

>Сейчас ПТЦ гораздо мобилние и ихние преминение многообразние. Опять вопрос, почему артилерии не вынести болшую часть противопехотных ОТ?

потому что в общем случае какждый солдат пр-ка это "противопехотная ОТ"

>для этого ТАНК ненужен.

Судя по этой реплике - мы по разному понимаем термин "танк". Может сначала договориться о терминах?