От NV
К Архив
Дата 15.01.2007 18:31:08
Рубрики Танки;

Re: [2Алекс Антонов] Знаете что...

>>войны в космосе будут лишь тогда, когда будет решена знергетическая проблема космических полетов - то есть с появлением ядерных ракетных двигателей. Так же как и покорение воздуха стало возможным лишь с появлением компактных экономичных и мощных ДВС. А современное состояние освоения космоса хоть в военных хоть в мирных целях - это извините дирижабли на паровой тяге. Как их ни вооружай, как ни совершенствуй. Экстремальный туризм и решение достаточно ограниченного круга задач.
>
> Что то американцы для программы "Фалкон" пока не начали разработку ядерного ракетного двигателя. ;-)

как широко известно в узких кругах, ЯРД и у нас и у американцев в общем есть. Нет только решительности начать их использование. Потому что пока отенциальный возможный ущерб превышает выгоду использования. То есть пока не приперло. Но это та же ситуация как при применении атомного оружия - пока еще не наступило крайней необходимости. Но нет никакого сомнения, что когда она наступит - применение произойдет.

> Доведение суммарного грузопотока на орбиту до нескольких тысяч тонн в год возможно и на химических двигателях. Дело лишь в многоразовых воздушно-космических системах. Причем малообслуживаемых и надежных многоразовых воздушно-космических системах, которые позволят получить новые наноматериалы и производственные технологии.

это нам хорошо известно, я этим занимался. Проблема в том, что конструкции с использованием химических топлив получались и получаются - предельные. А предельная конструкция не может быть малообслуживаемой , надежной и недорогой. Это как болид Формулы-1. А нам нужен образно говоря не болид Феррари, а за те же деньги а то и дешевле - магистральный тягач Интернешнл. Малообслуживаемый, экономичный, грузоподъемный, и с ресурсом двигателя в миллион миль без капремонта. И с однокомнатной квартирой сразу за водительским местом :)

Виталий
От Алекс Антонов
К NV (15.01.2007 18:31:08)
Дата 15.01.2007 19:15:26

Для размещения оружия на орбите не нужны ЯРД.


>> Что то американцы для программы "Фалкон" пока не начали разработку ядерного ракетного двигателя. ;-)

>как широко известно в узких кругах, ЯРД и у нас и у американцев в общем есть. Нет только решительности начать их использование. Потому что пока отенциальный возможный ущерб превышает выгоду использования.

Ядерная ракетно-двигательная технология (во всех ее проявлениях) нужна только для межпланетных полетов... а следовательно военные перспективые ее использования попросту в обозримом будущем не просматриваются.

На орбиту ПН при приемлемых издержках (в том числе экологических) вполне выводится химическими двигателями, и обратите внимание, на атмосферном участке, в том числе воздушно-реактивными двигателями, притом с такой эффективностью что наблюдалось замахивание на одноступенчатые (минуя так сказать двухступенчатый этап) воздушно-космические системы.

>То есть пока не приперло. Но это та же ситуация как при применении атомного оружия - пока еще не наступило крайней необходимости. Но нет никакого сомнения, что когда она наступит - применение произойдет.

Для военного освоения ближнего космоса как таковые не требуются аппараты с ядерными ракетными двигателями. Достаточно воздушно космических систем сродни тем, что разрабатываются в рамках программы Falcon Hypersonic Technology Vehicle.

>> Доведение суммарного грузопотока на орбиту до нескольких тысяч тонн в год возможно и на химических двигателях. Дело лишь в многоразовых воздушно-космических системах. Причем малообслуживаемых и надежных многоразовых воздушно-космических системах, которые позволят получить новые наноматериалы и производственные технологии.

>это нам хорошо известно, я этим занимался. Проблема в том, что конструкции с использованием химических топлив получались и получаются - предельные. А предельная конструкция не может быть малообслуживаемой , надежной и недорогой. Это как болид Формулы-1. А нам нужен образно говоря не болид Феррари, а за те же деньги а то и дешевле - магистральный тягач Интернешнл. Малообслуживаемый, экономичный, грузоподъемный, и с ресурсом двигателя в миллион миль без капремонта. И с однокомнатной квартирой сразу за водительским местом :)

Разработать реактивный бомбардировщик на конструкционных материалах применяемых в авиации в начале XX века вообще невозможно. Но...

http://levenko2006.narod.ru/simple1-11.html

"...Управление аэрокосмических аппаратов исследовательской лаборатории ВВС на авиабазе Киртлэнд (США) в 2006 году разрабатывает системы планера гиперзвукового бомбардиров-щика и теплозащитные покрытия, пригодных к эксплуатации при аэродинамическом давлении на поверхность аппарата в 25 раз превышающем этот параметр для «шаттлов». Рассматривается возможность применения углеродного покрытия для температур около 3000оС. Для защиты систем корабля от перегрева разрабатывается многослойный и износостойкий термозащитный материал, способный многократно выдерживать рабочие режимы полета аппарата..."

Наноброню не отрицаем. Так почему бы не исходить из того что теплозащитных покрытиях и двигателях ВКС в будущем будут применятся наноматериалы м невиданной ранее теплопрочностью, а силовая конструкция планеров ВК будет собираться из композитов на "углеродных нанотрубках"(тм) ?

От NV
К Алекс Антонов (15.01.2007 19:15:26)
Дата 15.01.2007 20:05:58

Вопрос не в возможности а в эффективности


>>> Что то американцы для программы "Фалкон" пока не начали разработку ядерного ракетного двигателя. ;-)
>
>>как широко известно в узких кругах, ЯРД и у нас и у американцев в общем есть. Нет только решительности начать их использование. Потому что пока отенциальный возможный ущерб превышает выгоду использования.
>
> Ядерная ракетно-двигательная технология (во всех ее проявлениях) нужна только для межпланетных полетов... а следовательно военные перспективые ее использования попросту в обозримом будущем не просматриваются.

> На орбиту ПН при приемлемых издержках (в том числе экологических) вполне выводится химическими двигателями, и обратите внимание, на атмосферном участке, в том числе воздушно-реактивными двигателями, притом с такой эффективностью что наблюдалось замахивание на одноступенчатые (минуя так сказать двухступенчатый этап) воздушно-космические системы.

>>То есть пока не приперло. Но это та же ситуация как при применении атомного оружия - пока еще не наступило крайней необходимости. Но нет никакого сомнения, что когда она наступит - применение произойдет.
>
> Для военного освоения ближнего космоса как таковые не требуются аппараты с ядерными ракетными двигателями. Достаточно воздушно космических систем сродни тем, что разрабатываются в рамках программы Falcon Hypersonic Technology Vehicle.

>>> Доведение суммарного грузопотока на орбиту до нескольких тысяч тонн в год возможно и на химических двигателях. Дело лишь в многоразовых воздушно-космических системах. Причем малообслуживаемых и надежных многоразовых воздушно-космических системах, которые позволят получить новые наноматериалы и производственные технологии.
>
>>это нам хорошо известно, я этим занимался. Проблема в том, что конструкции с использованием химических топлив получались и получаются - предельные. А предельная конструкция не может быть малообслуживаемой , надежной и недорогой. Это как болид Формулы-1. А нам нужен образно говоря не болид Феррари, а за те же деньги а то и дешевле - магистральный тягач Интернешнл. Малообслуживаемый, экономичный, грузоподъемный, и с ресурсом двигателя в миллион миль без капремонта. И с однокомнатной квартирой сразу за водительским местом :)
>
>Разработать реактивный бомбардировщик на конструкционных материалах применяемых в авиации в начале XX века вообще невозможно. Но...

да, невозможно. Понадобились новые материалы.

По эффективности. Переход на одноступенчатые системы просто радикально повышает боевые качества космических носителей, превращает их из дорогой экзотики в массовый вид оружия. Или грузоносителя, кому как нравится. Но одноступенчатый носитель на химическом топливе - нонсенс, по хорошему. Весовая отдача - никуда не годная. А многоступенчатость сразу и радикально ухудшает эксплуатационные свойства. Впрочем, это все было ясно еще в 50-60 годы. А сделать апарат имеющий стартовый вес в 500 тонн и ПН 10 тонн пригодный к эксплуатации с обычных (ну почти обычных) ВПП - это радикальный шаг вперед по сравнению с многотысячетонными уникальными монстрами.

> http://levenko2006.narod.ru/simple1-11.html

>"...Управление аэрокосмических аппаратов исследовательской лаборатории ВВС на авиабазе Киртлэнд (США) в 2006 году разрабатывает системы планера гиперзвукового бомбардиров-щика и теплозащитные покрытия, пригодных к эксплуатации при аэродинамическом давлении на поверхность аппарата в 25 раз превышающем этот параметр для «шаттлов». Рассматривается возможность применения углеродного покрытия для температур около 3000оС. Для защиты систем корабля от перегрева разрабатывается многослойный и износостойкий термозащитный материал, способный многократно выдерживать рабочие режимы полета аппарата..."

> Наноброню не отрицаем. Так почему бы не исходить из того что теплозащитных покрытиях и двигателях ВКС в будущем будут применятся наноматериалы м невиданной ранее теплопрочностью, а силовая конструкция планеров ВК будет собираться из композитов на "углеродных нанотрубках"(тм) ?

А эту наноброню кто-то видел в реале ? Честно говоря, уже немного поднадоели маркетинговые нанозаклинания.... Далее. Композиты на углеродных нанотрубках. Я как-то не понимаю, с чего от них ожидают чудес, для этого нет никаких предпосылок. Особенно чудес в усталостной прочности - это беда композитов, и прогресса не видно. Чем-то эти ожидания напоминают ожидания чудес от новых материалов после открытия эффекта Иоффе в 23 году. Тоже думали что вот-вот появятся сверхпрочные сверхлегкие ажурные конструкции. Да, в специальных лабораторных условиях когда убирали поверхностные дислокации - получались чудеса.

А с теплозащитой - да в общем все ясно, проблемы в значительной степени решены и давно. Там нет нужды в чудоматериалах. Этой темой я занимался долго и тщательно и зарплату за это получал ;-)

Виталий

От Алекс Антонов
К NV (15.01.2007 20:05:58)
Дата 15.01.2007 21:32:25

Re: Вопрос не...


>По эффективности. Переход на одноступенчатые системы просто радикально повышает боевые качества космических носителей, превращает их из дорогой экзотики в массовый вид оружия. Или грузоносителя, кому как нравится. Но одноступенчатый носитель на химическом топливе - нонсенс, по хорошему. Весовая отдача - никуда не годная. А многоступенчатость сразу и радикально ухудшает эксплуатационные свойства. Впрочем, это все было ясно еще в 50-60 годы. А сделать апарат имеющий стартовый вес в 500 тонн и ПН 10 тонн пригодный к эксплуатации с обычных (ну почти обычных) ВПП - это радикальный шаг вперед по сравнению с многотысячетонными уникальными монстрами.

Я честно говоря не считаю одноступенчатость столь уж замечательной. Зачем тащить на орбиту всю гигантскую (а по другому при химических двигателях не получается) воздушно-космическую систему, разживаясь проблемой как спустить ее с орбиты? Двухступенчатость для систем легкого и среднего класса позволяет иметь по несколько орбитальных самолетов на один работающий на "экологически чистом" водороде атмосферный гиперзвуковой разгонщик аэродромного старта (самая дорогая часть ВКС) относительно "умеренных" (10-12 Мах) характеристик, а следовательно с относительно большим (по сравнению с теми же орбитальными самолетами) ресурсом и относительно простым пред- после- и межполетным обслуживанием. На основе этого разгонщика так же возможно создание дальнего гиперзвукового ударного самолета бомбардировщика (ракетоносца).
Попытка же создания одноступенчатых ВКС минуя этап двухступенчатых - на мой взгляд технический авантюризм.
Если же говорить о тяжелых многоразовых носителях, ИМХО ничего лучше "Энергии-2" до сих пор не придумали.
Испольуя десятки запусков таких тяжелых многоразовых носителей как "Энергия-2" (для вывода таких систем как орбитальные лазеры и т.п.)и сотни запусков легких-средних ВКС (для инспекций, обслуживания систем орбитального орудия и вывода на орбиту относительно легкого ударного оружия "космос-космос" и "космос-земля" вроде Brilliant Pebbles, Rods from God и т.п.) можно милитаризировать ближний космос прочно и бесповоротно в считанные годы.
А конструкционные материалы и теплозащитные покрытия на мой взгляд все же будут улучшаться, что в будущем и обеспечит требуемую надежность многоразовых ВКС где нибудь на уровне одной катастрофы на 500-1000 запусков.