От Presscenter
К All
Дата 15.01.2007 23:47:46
Рубрики 1917-1939;

Вот такой вот внешнеполитический вопрос про перевороты

Итак. 30-годы прошлого века. В европейском государстве N происходит военный переворот. Парламент распущен, естественно Конституция нарушена почти по всем пунктам, выборы не проводятся. В общем режим нелегитимный.
Как вот тогдашние международные правовые нормы трактовали: можно ли считать, что в данном случае признанное международным сообществом государство перестало существовать?
От Oleh Nemchinov
К Presscenter (15.01.2007 23:47:46)
Дата 16.01.2007 12:57:35

Ты про Латвию? (-)
От Гриша
К Presscenter (15.01.2007 23:47:46)
Дата 16.01.2007 04:24:36

Переворот подразумевает смену правительства, а не государства

>Итак. 30-годы прошлого века. В европейском государстве N происходит военный переворот. Парламент распущен, естественно Конституция нарушена почти по всем пунктам, выборы не проводятся. В общем режим нелегитимный.
>Как вот тогдашние международные правовые нормы трактовали: можно ли считать, что в данном случае признанное международным сообществом государство перестало существовать?

Нельзя.
От Deadman
К Presscenter (15.01.2007 23:47:46)
Дата 16.01.2007 01:15:04

Re: Вот такой...

>Итак. 30-годы прошлого века. В европейском государстве N происходит военный переворот. Парламент распущен, естественно Конституция нарушена почти по всем пунктам, выборы не проводятся. В общем режим нелегитимный.
>Как вот тогдашние международные правовые нормы трактовали: можно ли считать, что в данном случае признанное международным сообществом государство перестало существовать?
 А это государство случаем не Латвия не?
От Presscenter
К Deadman (16.01.2007 01:15:04)
Дата 16.01.2007 01:38:48

Ну почему сразу Латвия?:) У нас пол-Европы таких было) (-)
От Паршев
К Presscenter (15.01.2007 23:47:46)
Дата 16.01.2007 00:43:21

Кстати - а у Англии формально Конституция есть? (-)
От Chestnut
К Паршев (16.01.2007 00:43:21)
Дата 16.01.2007 12:46:56

Re: Кстати -...

Одного документа под назщанием "Конституция Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии" нет, но есть комплекс документов, которые вполне выполняют эту роль

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Bogun
К Паршев (16.01.2007 00:43:21)
Дата 16.01.2007 00:53:36

Re: Кстати -...

Нет.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Геннадий Нечаев
К Bogun (16.01.2007 00:53:36)
Дата 16.01.2007 04:14:19

Нет, по этому Британия -не конституционная монархия. (+)

Ave!
>Нет.

Роль конституции отчасти выполняет Великая хартия вольностей.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
Omnia mea mecum porto
От Chestnut
К Геннадий Нечаев (16.01.2007 04:14:19)
Дата 16.01.2007 12:48:15

Re: Нет, по...

>Роль конституции отчасти выполняет Великая хартия вольностей.

После 1215 года были приняты также и другие документы конституционного характера

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Аркан
К Presscenter (15.01.2007 23:47:46)
Дата 16.01.2007 00:34:52

Франко же признали (-)
От Presscenter
К Аркан (16.01.2007 00:34:52)
Дата 16.01.2007 01:05:55

Логично...Но ведь не все и не сразу. Вот например:

Предположим, Франция заняла в отношении Франко более жесткую позицию и решило, что раз он нелигитимен, то и нефиг церемонится, оттяпаем кусок Испании. Можно ли считать агрессию против нелегитимного режима арессией?
От Vyacheslav
К Presscenter (16.01.2007 01:05:55)
Дата 16.01.2007 09:26:22

Конвенция Монтовидео от 1930г.

> Можно ли считать агрессию против нелегитимного режима арессией?
государства имеют право на существование и самозащиту независимо от официального признания