От Рядовой-К
К All
Дата 16.01.2007 16:00:34
Рубрики Современность; Армия;

Перспективность обороны...

А не вбросить ли на вентилятор статейку по обороне! ;))
Сразу скажу, что пофлеймить, причём по делу, есть о чём. Чуть ли не по каждому абзацу.

Перспективность обороны
Ж-л "Военная мысль" №12/2006
Генерал-майор в отставке И.Н. ВОРОБЬЕВ, доктор военных наук, профессор
Полковник В.А. КИСЕЛЕВ,доктор военных наук, профессор

В НЕКОТОРЫХ публикациях последних лет появились утверждения о том, что в современных условиях оборона не в состоянии противостоять ударной мощи наступающих войск [1]. В статье ставится целью исследовать, насколько правомерны такие утверждения и какова вообще перспективность обороны как вида военных действий.

Обратимся к опыту не столь далекой военной истории. Существенные изменения в технической оснащенности армий, особенно отчетливо проявившиеся в конце XIX — начале ХХ века, выразившиеся в усилении моторизации войск, переходе к использованию на полях сражений самодвижущихся систем военной техники, повышении энерговооруженности средств поражения и транспорта и особенно появлении автоматического стрелкового оружия — пулеметов и скорострельных пушек, — привели к усложнению противоборства наступления и обороны. В ответ на рост ударной силы наступающих войск оборона стала изыскивать способы повышения своей сопротивляемости и живучести главным образом за счет инженерного оборудования позиций, использования тактических преимуществ местности.

Впервые оборона стала использовать автоматическое оружие в Англо-бурской (1899–1902) войне, где буры, располагая значительно меньшими силами, чем англичане, успешно отражали их лобовые атаки. Заметно возрос огневой потенциал обороны и соответственно ее активность в Русско-японской (1904–1905), Итало-турецкой (1911–1912) и Балканской (1912–1913) войнах, где выявилось преимущество новой боевой техники вследствие применения в значительном количестве пулеметов, первых образцов самолетов, подводных лодок, бронеавтомобилей и более совершенной артиллерии.

Особенно глубокие преобразования в содержании и способах ведения обороны произошли в Первую мировую войну, что было связано с возрастанием роли артиллерийского огня, появлением в ходе войны танков, увеличением количества самолетов. Оборона стала обретать новые качества — становилась не только противопехотной, но и противоартиллерийской, противотанковой и противосамолетной. На характер оборонительных действий в ходе войны повлияли также изменения структуры вооруженных сил, численного соотношения, роли и задач родов войск и специальных войск в соединениях. Так, если в начале войны пехота составляла 80 % численности сухопутных сил в воюющих армиях, то к концу войны ее удельный вес снизился до 50 % [2]. Например, в германской армии численность пехоты в дивизии уменьшилась за годы войны почти в два раза, тем не менее огневая мощь пехоты благодаря большому количеству пулеметов, пехотной артиллерии, ручных и винтовочных гранат возросла в 2,5–3 раза3. В ходе войны непрерывно повышался удельный вес артиллерии. Так, во французской армии он составил в 1918 году 35,7 % против 18,1 % в 1915 [4]. Соответственно увеличивался огневой потенциал соединений, и обороняющаяся сторона стала все больше использовать способы наступательных действий — нанесение огневых ударов, проведение контратак, а в некоторых операциях — и переход в контрнаступление. Новым явилось то, что в качестве наступательного средства, в том числе и в обороне, впервые выступила авиация, которая быстро росла численно и в крупных операциях 1917 года участвовало уже до 1000 самолетов [5].

Во Второй мировой войне оборона, говоря словами Клаузевица, являлась «щитом, составленным из ударов». Из чисто сухопутной, как это имело место в Первой мировой войне, оборона стала постепенно, но неуклонно приобретать наземно-воздушный характер. В ходе войны появились новые формы ее активности — проведение авиационной и артиллерийской контрподготовки, нанесение массированных авиационных ударов по глубоким объектам в расположении противника, совершение рейдов по его тылам с участием крупных сил, высадка в глубокий тыл противника воздушных десантов и, наконец, кульминационным актом обороны в некоторых операциях стал переход в контрнаступление.

Сам по себе факт временного перехода войск к обороне уже нельзя было рассматривать как утрату инициативы. Обороняющая сторона, используя принцип активности, всякий раз стремилась применить такие способы действий, которые держали противника в постоянном напряжении, наносили ему потери огнем, проведением частных наступательных операций, стремились всякий раз удерживать за собой инициативу. Такое положение имело место, например, при переходе советских войск к обороне весной 1943 года после мощного зимнего наступления на центральном участке советско-германского фронта. В этот период, как отмечает А.М. Василевский, советские Вооруженные Силы сохраняли за собой инициативу [6]. Это выражалось в том, что в то время происходила упорная и напряженная борьба за господство в воздухе, перевес в которой все больше склонялся в сторону советских Вооруженных Сил. Так, с 6 по 8 мая 1943 года (за два месяца до начала Курской битвы) советские ВВС провели одну из наиболее крупных воздушных операций по разгрому авиационной группировки противника, в которой участвовало шесть воздушных армий. Воздушные сражения развернулись на 1200-километровом фронте. В течение трех суток воздушные армии, совершив 1400 самолето-вылетов, вывели из строя свыше 500 самолетов врага, что составляло 25 % всей его авиационной группировки, сосредоточенной в то время на Курском направлении [7]. Значительное ослабление авиации немцев на решающем участке фронта существенно повлияло затем на исходе курского сражения.


На последующих этапах войны наиболее ярким проявлением активно-наступательных тенденций в обороне явилось непрерывное увеличение масштабов применения авиации в оборонительных операциях, в ходе которых совершенствовались способы ведения боевых действий авиационных соединений по поддержке и прикрытию сухопутных войск во время отражения массированных ударов танковых и мотопехотных частей противника, при нанесении контрударов и переходе в наступление (контрнаступление). Являясь одним из наиболее маневренных, дальнобойных и эффективных средств борьбы с наступающим противником, авиация была способна уничтожать его группировки еще на дальних подступах к обороне, быстро переносить свои удары по фронту и в глубину и сосредотачивать их на главных направлениях, на выполнении важнейших задач.

Можно сказать, что во время Второй мировой войны оборона сухопутных войск при поддержке артиллерии и авиации на равных вела противоборство с наступлением, о чем свидетельствует примерно равное количество времени, проведенного в наступательных и оборонительных операциях за годы войны. В локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX и начала XXI столетия оборона первоначально велась по классическим канонам прошлых войн, однако ее «престиж» был основательно подорван в ходе войны в зоне Персидского залива (1991), где тщательно подготовленная, глубокоэшелонированная позиционная оборона иракцев, насыщенная большим количеством огневых средств и инженерных сооружений, не сумела оказать сопротивление наступательной мощи коалиционных сил. Именно это обстоятельство и послужило основанием для некоторых военных теоретиков прийти к заключению о бесперспективности обороны как вида военных действий.

Но на основе одной, даже столь масштабной операции с применением суперсовременных видов вооружения и военной техники, как операция «Буря в пустыне», неправомерно делать столь обобщающие глобальной значимости выводы в отношении «беспомощности» обороны, поскольку в этом случае не учитывается ряд субъективных и объективных факторов. Подобное умаление и даже пренебрежительное отношение к обороне имело место в военной
истории не впервые.

Глубокое философское осмысление взаимосвязи наступления и обороны, оценки их стратегических преимуществ и уязвимых сторон было дано в свое время Клаузовицем в его книге «О войне». «Концентричность наступления и эксцентричность обороны» по сути расценивались им как равновеликие формы стратегических действий: «Если концентрическая форма, — писал он, — ведет к блестящим успехам, то форма эксцентрическая более надежно обеспечивает свои успехи, поскольку оборона не является повсюду абсолютной и потому не всегда лишена возможности использовать свои силы концентрически» [8]. Клаузевиц был теоретик. Но, анализируя свою богатейшую боевую практику, талантливый русский военачальник А.А. Брусилов также пришел к выводу, что потенциал обороны состоит в ее способности навязывать свою волю противнику, в ее активности. В своих воспоминаниях он писал: «Лучший способ обороны — это при маломальской возможности переход в наступление, т. е. обороняться надо не пассивно, что неизбежно влечет поражение, а возможно более активно, нанося противнику в чувствительных местах сильные удары» [9].

Современный характер вооруженной борьбы, конечно, не сопоставим с тем, что имел место в войнах XIX и XX веков, тем не менее оценка Клаузевицем и А.А. Брусиловым возможностей обороны не потеряла своей значимости и сейчас. Нет сомнения, что по мере того, как будет увеличиваться сила наступающей стороны, оборона будет подвергаться жесточайшему испытанию на прочность. Но процесс технического переоснащения армий не является односторонним. Как и было в прошлом, так, вероятнее всего, будет и впредь — оборона сумеет найти эффективные способы противодействию наступлению. Такой путь опробирован в прошлых войнах — оборона по способам действий все более будет интегрироваться с наступлением.
Оборонительно-наступательная концепция была взята на вооружение в ВС США сразу же после Второй мировой войны. Уже в войне в Корее (1950–1953) основная ставка при ведении оборонительных действий была сделана американцами на завоевание превосходства в воздухе. Этому способствовало появление реактивной авиации и вертолетов. Характерно, что не сухопутные сражения предрешили превосходство армии США в этой войне, а безраздельное господство американцев в воздухе. С учетом войны в Корее в США началось интенсивное насыщение войск авиационными средствами, особенно вертолетами. Так, если в 1961 году в ВС США было 4047 вертолетов, то в 1966 — 7317, в 1967 — 8902, в 1968 — 10183, в 1969 — 11467, в 1970 — 12014 единиц [10]. Особенно интенсивно оснащались вертолетами сухопутные войска. Так, с 1966 года им было поставлено 3351 вертолет, в 1967 — 2766, в 1968 — 2685, в 1969 — 2304, в 1970 — 1225 вертолетов [11].

В результате массового насыщения сухопутных войск авиационными средствами и, прежде всего, вертолетами в ходе войны во Вьетнаме зародилась и получила развитие новая форма вооруженной борьбы — аэромобильная операция. Ее назначение состоит в том, чтобы перенести основные усилия вооруженного противоборства в воздушную сферу. Наземные действия (оборона опорных баз, воинских гарнизонов, аэродромов, портов и других объектов) во Вьетнаме обеспечивались главным образом авиационными средствами, т. е. по своей сущности оборона становилась воздушно-наземной.

Элемент «воздушной наступательности» в обороне более четко проявился с принятием в 80-х годах в армии США концепции воздушно-наземной операции. В рамках такой операции стала осуществляться тесная связь наступательных и оборонительных действий, что наглядно продемонстрировано в ходе военных действий в Ираке в 1991 и 2003 годах, где оборона (когда она применялась коалиционными силами) в полной мере использовала арсенал наступательных способов действий — нанесение по противнику массированных ракетно-авиационных и радиоэлектронных ударов, непрерывное огневое воздействие по всем элементам его оперативного построения, а также удержание инициативы в информационном противоборстве. Если же реализовать это не удавалось, оборона терпела поражение. Например, в операции «Шок и трепет» (2003) полное превосходство в количественном составе и качественном отношении американцев не дало возможности иракской обороне эффективно противодействовать наступлению. Это позволило двухсоттысячной сухопутной группировке коалиционных сил вести успешное наступление на Багдад и добиться решающего перевеса сил.

Противоборство в воздушной сфере оказывало решающее влияние и во внутренних вооруженных конфликтах. Например, в контртеррористической операции на Северном Кавказе (1999–2000) в среднем каждый второй объект бандформирований поражался ударной авиацией из состава группировки федеральных сил [12].

Оборонительно-наступательные способы действий характерны практически для всех видов вооруженных сил и родов войск. Взять, к примеру, войска ПВО. Противодействуя массированным ударам противника с воздуха и прикрывая группировки вооруженных сил, жизненно важные объекты и районы в оперативном и стратегическом тылу, они вынуждены силами истребительной авиации вести напряженные воздушные сражения — атаковать противника в воздухе и защищаться от его ударов. Можно ожидать, что в перспективе усилится противоборство между массированными и длительными по времени воздушно-космическими ударами и средствами ПРО и ПВО. Особенно острой станет проблема защиты объектов от высокоточного оружия противника. Воздушно-космическая оборона должна иметь целью не просто прикрывать объекты от ударов с воздуха и космоса, а упреждающими встречно-ответными действиями уничтожать крылатые ракеты и авиацию противника. С этой целью воздушные и противовоздушные операции должны включать как активные наступательные действия — нанесение ударов по аэродромам, пунктам управления, РЭБ и средствам ПВО противника, так и широкомасштабные оборонительные действия — отражение и срыв ударов воздушного противника.

Наступательные возможности наиболее полно реализуются в стратегической обороне, в достижении целей которой в той или иной мере принимают участие все виды вооруженных сил и родов войск. Характерно, что оперативное построение объединений (групп армий, фронтов) по существу не имеет принципиальных отличий в обороне и наступлении. Так, по опыту учений ОВС НАТО, группа армий обороняется и наступает в полосе 300–400 км. В том и другом случаях в объединении и создаются идентичные элементы оперативного построения. Различие наблюдается разве что в их количественно-качественном составе (в наступлении сил и средств больше, в обороне — меньше), но при современной маневренности войск (сил) командование имеет возможность в короткие сроки усиливать ударные группировки на важнейшем направлении, если им будет поставлена задача переходить от обороны к
наступлению.

В целях реализации концепции оборонительно-наступательных действий в ВС США и НАТО особое значение придается наращиванию огневого потенциала ВС. Так, за последние десятилетия много кратно (в 5–10 и более раз) повысилась мощность различных видов боеприпасов, в десятки-сотни раз возросла точность нанесения ударов не только по ближним, но и глубоким объектам, увеличились возможности средств глубинной, особенно космической разведки, вследствие чего создаются условия для того, чтобы быстро и с высокой избирательной способностью определять координаты
объектов независимо от глубины их расположения от линии боевого соприкосновения войск.

Внедрение в войска современных систем вооружений, основанных на широком использовании возможностей информационных технологий (разведывательно-ударных комплексов, высокоточного оружия нового поколения, оружия на новых физических принципах, быстродействующих систем разведки, связи и управления, эффективных средств РЭБ), открывает новые возможности для быстрого перехода от одних способов военных действий к другим, для дальнего огневого и электронного поражения, увеличения темпов оперативного и стратегического развертывания группировок войск. В проведенных ВС США операциях эффективность ракетно-авиационных ударов во многом повышалась за счет использования быстродействия, дальнобойности, маневренности систем ВТО нового поколения: РУК типа «Джисак», ракет АТАСМ, КРМБ «Томахок», вертолетов Ан-64 «Апач», новейших самолетов РЭБ ЕС-130Н, ЕF-III, ЕА-6В, самолетов «Торнадо», F-15, F-16, «Ягуар», «Харриер» и других новых боевых средств.

С учетом локальных войн в основу концепции США «Армия нового типа» заложена идея о подготовке ВС к наступательно-оборонительным действиям. С этой целью, как отмечают СМИ, перед представителями Пентагона поставлена задача определить формы и способы нанесения превентивных ударов в различных условиях обстановки, а также разработать маршруты проведения скрытых рейдов для выявления объектов поражения до начала ракетно-авиационных ударов. В интересах проведения подобных операций предполагается создать принципиально новые объединенные оперативно-тактические группировки ВС, в которые войдут самолеты, построенные с использованием технологии «Стелс», атомные подводные лодки с крылатыми ракетами «Томахок» и другие новейшие системы оружия.

В составе сухопутного компонента ВС США все более возрастает роль сил быстрого развертывания (СБР), куда включаются разновидовые формирования универсального применения (общевойсковые, воздушно-десантные, аэромобильные, специального назначения, армейская авиация, морская пехота). К войскам все больше предъявляются требования многофункциональности — способности решать широкий спектр задач в рамках разнообразных по целям и задачам операций.

Судя по печати основными тенденциями развития сухопутных войск США и НАТО в ближайшие годы станут: отказ от дивизионной структуры как основной тактической единицы и переход к высокомобильным формированиям типа бригадной тактической группы; трансформация «легких» и «тяжелых» формирований в «средние», оптимально сочетающие высокую оперативную мобильность и большую ударную мощь и вместе с тем способствующие уменьшению численности личного состава. По планам реформы сухопутные войска США будут строиться на базе так называемых модульных бригад типа «Страйкер». В ближайшее время намечено создать 43 армейские бригады вместо 33 нынешних [13].


Как видно из проведенного анализа, вооруженная борьба все больше перемещается в сферу технологического противоборства. Это означает, что современная оборона как эксцентричная форма стратегических и оперативно-тактических действий только тогда может быть действенной, когда будет базироваться на использовании всего арсенала технологических возможностей войск, применении нетрадиционных форм и способов вооруженной борьбы. Такая оборона требует от объединений по крайней мере одинаковой с противником оперативной мобильности.

На нынешнем этапе особенно опасным является отставание ВС РФ от зарубежных армий в критических технологиях, в частности в разработке систем обороны против высокоточного оружия и беспилотных летательных аппаратов. Возникает необходимость повышения точности систем наведения межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет на подводных лодках и крылатых ракет, развития и внедрения технологии «Стелс» не только для авиации, но и для ракет, особенно крылатых; разработке оружия «электромагнитного импульса», военных роботов и «умного оружия» (на основе достижения интеллектуальной информации), глобальных систем сбора информации и систем управления; совершенствование пилотируемых систем воздушного нападения (снижения радиолокационной заметности, совершенствования бортовой радиоэлектроники и вооружения, обеспечения способности выполнения разведывательно-ударных задач); создание средств ПВО, способных надежно функционировать в условиях массированного радиоэлектронного подавления, обеспечивающих борьбу с высокоточным оружием, защищенных от противорадиолокационных ракет; создание активно-пассивных многопозиционных РЛС, совмещенных со средствами радиотехнической разведки, новых поколений управляемых ракет, способных к перенацеливанию, перспективных видов оружия, основанных на нетрадиционных способах поражения и боеприпасов для него; качественное совершенствование ядерного оружия и средств его доставки, развитие парка военно-транспортных и транспортно-заправочных самолетов; внедрение новых информационных технологий в управление войсками и современных технических средств связи.

Прогнозируя характер вооруженной борьбы, можно сделать вывод, что в перспективе целесообразной формой стратегических действий ВС РФ с применением обычного оружия явится стратегическая воздушно-космическая операция14. Такой прогноз базируется на том, что совершенствование средств воздушного и космического нападения происходит особенно высокими темпами. Становится реальностью создание гиперзвуковых летательных аппаратов — пилотируемых гиперзвуковых самолетов различного назначения, управляемых ракет с большой дальностью полета на высотах 40–60 км, планирующих головных частей баллистических ракет, воздушно-космических самолетов, самолетов-носителей беспилотных летательных аппаратов с межконтинентальной дальностью полета.

Предлагаемая стратегическая воздушно-космическая операция будет носить по своей сути оборонительно-наступательный характер, сочетать рациональное соотношение оборонительных и ударных действий. В этой связи требуют пересмотра сложившиеся взгляды на систему операций вооруженной борьбы, которая отражена, в частности, и на страницах данного журнала [15]. Традиционное деление военных действий на два вида — наступление и оборону уже не в полной мере отражает произошедшие изменения в характере вооруженной борьбы — типичным явятся оборонительно-
наступательные действия.

Если попытаться представить себе характер возможных будущих операций на континентальном театре военных действий, то рисуется картина исключительно сложных, динамичных быстро сменяющих друг друга гигантских сражений, охватывающих одновременно сушу, воздух, космос, морское и эфирное пространство. Если на одних стратегических направлениях объединение сухопутных войск во взаимодействии с воздушно-космическими силами, объединениями ВВС и ПВО, воздушными десантами, силами специальных операций и военно-морского флота окажутся в состоянии вести решительное наступление, то на других направлениях могут сложиться такие условия, когда армиям и фронтам придется отражать вторжение крупных сил противника, уничтожать высадившиеся аэромобильные силы, закреплять и удерживать захваченные рубежи и объекты, занимать оборону на широком фронте и одновременно наносить контрудары, а в последующем переходить в контрнаступление. Такие военные действия правомерно характеризовать как оборонительно-наступательные.

Полагаем, что неправомерно подразделять, как предлагает полковник А.И. Калистратов, в своей статье16 воздушные операции на оборонительные и наступательные, поскольку ВВС в любой войне действуют только наступательно. Так же как нет основания делить ударно-огневые операции на оборонительные и наступательные. В таких операциях как нигде более органично сочетаются различные способы нанесения ударов по противнику. Вряд ли целесообразным является, как предлагается, выделение в самостоятельную форму вооруженной борьбы «операции войск прикрытия». Дело в том, что боевые действия по прикрытию государственной границы не имеют ярко выраженной специфики — они ведутся оборонительно-наступательным способом.

С началом военных действий и в ходе войны операции могут проводиться в форме разведывательно-ударных, электронно-огневой, рейдово-штурмовой операций и проведением общевойсковых сражений на оперативно-тактическом и воздушно-космической операции на стратегическом уровнях.

Доминирующим в ходе оборонительно-наступательных действий явится дистанционный способ противоборства, который как бы «уравновешивает» возможности сторон в нанесении упреждающих, ответно-встречных и ответных ударов. Повышается значение проведения авиационной и ракетно-артиллерийской контрподготовки, которая в сочетании с проведением воздушно-космической операции с применением оружия на новых физических принципах, в состоянии при определенных условиях сорвать наступление противника, либо значительно снизить его огневое превосходство и перехватить инициативу.

Ранее господствовавший ближний огневой бой отодвигается на второй план. Теряет свою значимость разведка боем, широко применявшаяся во время Великой Отечественной войны, поскольку ее проведение связано с большими людскими потерями. Настоятельно требуется пересмотреть взгляды на целесообразность проведения контратак мелкими подразделениями в ходе оборонительного боя. Удар «грудью пехоты» должен окончательно и бесповоротно отойти в прошлое.

Принцип наступательности в обороне должен найти воплощение в искусстве повышения ее активности, применении более разнообразных ее видов — позиционные способы должны сочетаться с мобильной, аэромобильной, рассредоточенной, сдерживающей, маневренной обороной. Активность и наступательность обороны ни в коем случае не должны умалять ее вековых устоев — стойкости и упорства войск, их высоких морально-боевых качеств. В условиях технологической войны предъявляются более высокие требования к обеспечению боевой готовности войск. Нет сомнения, что оборона и в условиях применения противником лазерного, инфразвукового, пучкового ЭМИ-оружия изыщет эффективные способы повышения своей живучести и защищенности.

Перспективная оборона должна быть комплексной: противовоздушной, противоартиллерийской, противоракетной, противосамолетной и противокосмической, и в этом состоит ее перспективность.

1 Сборник материалов Первой военно-научной конференции Белорусского регионального отделения Академии военных наук РФ. Минск, 2002. С. 44.
2 История войн и военного искусства. Учебник. М.: Воениздат, 1970. С. 56.
3 С т р о к о в А.А. Вооруженные силы и военное искусство в Первой мировой войне. М.: Воениздат, 1974. С. 590.
4 Мировая война в цифрах. М.: ГВИ, 1934. С. 17.
5 С т р о к о в А.А. Вооруженные силы и военное искусство в Первую мировую войну. С. 594.
6 В а с и л е в с к и й А.М. Дело всей жизни. М., 1973. С. 304.
7 Военное искусство во Второй мировой войне и в послевоенный период. Учебник. АГШ. М., 1945. С. 293–294.
8 К л ау з е в и ц К. О войне. 1941. Т. II. С. 18.
9 Б р ус и л о в А.А. Мои воспоминания. М.: Воениздат, 1963. С. 123.
10 Аэромобильные операции армии США. М.: Воениздат, 1977. С. 16.
11 Та м ж е.
12 Военная Мысль. 2006. № 7. С. 11.
13 Красная звезда. 2005. 6 декабря.
14 Военная Мысль. 2005. № 1. С. 12—17.
15 Военная Мысль. 2003. № 12. С. 53.
16 Военная Мысль. 2003. № 12. С. 53.



Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Торопыжка
К Рядовой-К (16.01.2007 16:00:34)
Дата 18.01.2007 13:53:51

А вот что пишет полковник Павел Поповских

Наша армия, к сожалению, до сих пор готовится к фронтальным оборонительным операциям, контрударам на стратегических и оперативно-тактических направлениях времен Второй мировой. Но время малоподвижных армий и фронтальных операций прошло. Это показала и война в Ираке. В большом пространственном размахе должны действовать по одному плану, но самостоятельно множество небольших, высокоподвижных подразделений. Они сосредоточиваются, перемещаются, переносят усилия в боевом пространстве. Вот характер войны будущего. Наши "партнеры" в понимании этого продвинулись гораздо дальше нас. Сформированные оперативные соединения мобильных сил, силы быстрого реагирования есть в каждой армии – у французов, немцев, американцев и НАТО в целом
От Дмитрий Козырев
К Торопыжка (18.01.2007 13:53:51)
Дата 18.01.2007 16:21:02

Ерунду он какую то пишет

>Наша армия, к сожалению, до сих пор готовится к фронтальным оборонительным операциям, контрударам на стратегических и оперативно-тактических направлениях времен Второй мировой.

тут можно написать что угодно ибо к чему готовится наша армия не ясно. Может и ни к чему не готовится.
Но в частности формирование новых гсбр явно показывает отклонение от "направлений второй мировой".

>Но время малоподвижных армий и фронтальных операций прошло. Это показала и война в Ираке.

О том, что время малоподвижных армий прошло было известно еще в СССР в 50-е годы. И с тех пор никто не пытался это опровергнуть.

Однако автор дважды употребил слово "фронтальные операции". Словом "фронтальные" в военом деле называют вектор направления операции, т.е. "направленный против фронта". Если автор имел ввиду это, то вообще говоря опять же еще со времен ПМВ в военом деле установлен приоритет в отношении обхода и охвата по отношению к фронтальному действию. Собствено и ВМВ основным видом операций были операции на окружение.
Быть может автор хотел сказать "фронтовые", т.е. операции в масштабах фронта (оперативно-стратегического объединения) - тогда тем более непростительна такая путаница в терминологии.


>В большом пространственном размахе должны действовать по одному плану, но самостоятельно множество небольших, высокоподвижных подразделений.

Учения "Днепр" "Двина" 60-70-х годов 20-века :)
От Нумер
К Торопыжка (18.01.2007 13:53:51)
Дата 18.01.2007 16:04:00

Re: А вот...

Здравствуйте
>Наша армия, к сожалению, до сих пор готовится к фронтальным оборонительным операциям, контрударам на стратегических и оперативно-тактических направлениях времен Второй мировой. Но время малоподвижных армий и фронтальных операций прошло. Это показала и война в Ираке. В большом пространственном размахе должны действовать по одному плану, но самостоятельно множество небольших, высокоподвижных подразделений. Они сосредоточиваются, перемещаются, переносят усилия в боевом пространстве. Вот характер войны будущего. Наши "партнеры" в понимании этого продвинулись гораздо дальше нас. Сформированные оперативные соединения мобильных сил, силы быстрого реагирования есть в каждой армии – у французов, немцев, американцев и НАТО в целом

Аффтар ниасилил историю ВОВ, что я ещё могу тут сказать?! О "боевых группах" немцев, "передовых отрядах", массовых перебросках войск по воздуху и наших и немецких и союзнических войск наших понятия не умеет. Аффтар остался на уровне Первой Мировой войны. Таким сортир чистить надо, а не ручки на клавиатуре тренировать.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От А.Б.
К Рядовой-К (16.01.2007 16:00:34)
Дата 17.01.2007 00:23:35

Re: 1 аспект особо отмечу. :)

>В НЕКОТОРЫХ публикациях последних лет появились утверждения о том, что в современных условиях оборона не в состоянии противостоять ударной мощи наступающих войск [1].

Мощ-мощью, особенно ударная. но куда бить - тоже надо видеть. Так что оборона возможна - от средств разведки противника. И наступать он тогда будет медленно и осторожно. :)
От Грозный
К Рядовой-К (16.01.2007 16:00:34)
Дата 16.01.2007 22:39:46

Re: Перспективность обороны...

>рисуется картина исключительно сложных, динамичных быстро сменяющих друг друга гигантских сражений, охватывающих одновременно сушу, воздух, космос, морское и эфирное пространство.
==========

Беломор кончился? Жевописцы, млин...
От Нумер
К Грозный (16.01.2007 22:39:46)
Дата 17.01.2007 03:09:10

Re: Перспективность обороны...

Здравствуйте
>>рисуется картина исключительно сложных, динамичных быстро сменяющих друг друга гигантских сражений, охватывающих одновременно сушу, воздух, космос, морское и эфирное пространство.
>==========

>Беломор кончился? Жевописцы, млин...

Просто у полковника(тм) было три по физике в школе. Потому его в ВУЗ и не взяли.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Гегемон
К Нумер (17.01.2007 03:09:10)
Дата 17.01.2007 03:26:22

Re: Перспективность обороны...

Скажу как гуманитарий

>Просто у полковника(тм) было три по физике в школе. Потому его в ВУЗ и не взяли.
и вместо этого он окончил высшее военное училище

>Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
С уважением
От Нумер
К Гегемон (17.01.2007 03:26:22)
Дата 17.01.2007 03:44:17

Re: Перспективность обороны...

Здравствуйте
>Скажу как гуманитарий

>>Просто у полковника(тм) было три по физике в школе. Потому его в ВУЗ и не взяли.
>и вместо этого он окончил высшее военное училище

Ну ведь ещё Шапошников писал, что на него смотрели, как на идиота, когда он случшими баллами в классе пошёл в юнкера. Потому что обычно туда шли только неудачники.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Нумер
К Нумер (17.01.2007 03:44:17)
Дата 17.01.2007 03:45:20

Re: Перспективность обороны...

Здравствуйте

Хотя фиг его знает, может и правда имел ввиду информационную войну. Ну значит три было по литературе.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От ВикторК
К Нумер (17.01.2007 03:45:20)
Дата 17.01.2007 05:22:44

А может и РЭБ(тоже борьба)(-)
От Гегемон
К Нумер (17.01.2007 03:45:20)
Дата 17.01.2007 04:28:37

Re: Перспективность обороны...

Скажу как гуманитарий

>Хотя фиг его знает, может и правда имел ввиду информационную войну. Ну значит три было по литературе.
А вот это запросто. Многие военные косноязычны, поскольку привыкли пользоваться или уставным канцеляритом или строевым матерным

С уважением
От Нумер
К Гегемон (17.01.2007 04:28:37)
Дата 17.01.2007 15:04:32

Re: Перспективность обороны...

Здравствуйте
>Скажу как гуманитарий

>>Хотя фиг его знает, может и правда имел ввиду информационную войну. Ну значит три было по литературе.
>А вот это запросто. Многие военные косноязычны, поскольку привыкли пользоваться или уставным канцеляритом или строевым матерным

А может всё наоборот? По-русски написать не могут и потому кроме как из Устава словечки дёргать ничего не могут. А так как сами - ничтожества и неумехи, то единственное средство внушения подчинённому - великий и могучий русский мат?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Торопыжка
К Нумер (17.01.2007 15:04:32)
Дата 18.01.2007 12:41:14

А мой опыт говорит о правильном

Мне думается, чем меньше слов, особенно в бою, тем больше смысла.

НО среди военных есть умницы, вы это зря.
По крайней мере, у меня есть опыт общения с "черными полковниками" еще тех, со времен СССР.
Монстры... и как люди очень интересны. И слова у них были правильные, нужные. И поступки, тоже, кстати.
От Нумер
К Нумер (17.01.2007 15:04:32)
Дата 17.01.2007 15:05:03

Это я по своему небольшому опыту общения с военкой. (-)
От Гегемон
К Нумер (17.01.2007 15:05:03)
Дата 17.01.2007 20:11:50

Мой опыт стройбата говорит об обратном (-)
От Booker
К Грозный (16.01.2007 22:39:46)
Дата 17.01.2007 02:15:13

Re: Перспективность обороны...

>>рисуется картина исключительно сложных, динамичных быстро сменяющих друг друга гигантских сражений, охватывающих одновременно сушу, воздух, космос, морское и эфирное пространство.

Имеется в виду информационное пространство ))))))))

>Беломор кончился? Жевописцы, млин...

Но - звучит смешно, да.

С уважением.
От Нумер
К Booker (17.01.2007 02:15:13)
Дата 17.01.2007 03:11:02

Re: Перспективность обороны...

Здравствуйте
>>>рисуется картина исключительно сложных, динамичных быстро сменяющих друг друга гигантских сражений, охватывающих одновременно сушу, воздух, космос, морское и эфирное пространство.
>
>Имеется в виду информационное пространство ))))))))

Да врят ли. Тогда бы он так и написал. Небось из тех, кого экстрасенсы разводят.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Hvostoff
К Рядовой-К (16.01.2007 16:00:34)
Дата 16.01.2007 19:47:15

Флеймить не о чем, ибо это бред сивой кобылы(+)

доктора кукольных наук банановой армии.
С такими армейскими мозгами у этого государства большое будущее.
Впрочем - остальные мозги не лучше.
От Дмитрий Козырев
К Hvostoff (16.01.2007 19:47:15)
Дата 17.01.2007 09:10:23

"А по существузамечания будут"?


можете любые термины употреблять - я придираться не буду.
От Hvostoff
К Дмитрий Козырев (17.01.2007 09:10:23)
Дата 17.01.2007 12:28:32

А там есть какое-то существо? (+)

Это существо - таракан в голове.
>можете любые термины употреблять - я придираться не буду.
Я уже употребил термины, которые посчитал нужным, можете придираться -не возражаю.

Смешная попытка пехотных преподавателей сказать, что 2x2=4, которая столкнулась с необходимостью составить осмысленные фразы с малознакомыми для них словами "ВВС", "ПВО", "ПРО", "РЭБ" и т.п.

Впрочем, если попытаться "по понятиям" выяснить что они хотели сказать, то все равно выходит бессмыслица.
Поскольку с таким энтузиазмом описанная война будущего вовсе не об РФ. Тут таким образом воевать нечем, и как видим некем.
От Дмитрий Козырев
К Hvostoff (17.01.2007 12:28:32)
Дата 17.01.2007 12:48:40

Re: А там...

>Смешная попытка пехотных преподавателей сказать, что 2x2=4,

В этом смысле кстати соглсен, просто из ранее написанного это было неочевидно.
От Нумер
К Дмитрий Козырев (17.01.2007 12:48:40)
Дата 17.01.2007 15:02:22

Re: А там...

Здравствуйте
>>Смешная попытка пехотных преподавателей сказать, что 2x2=4,
>
>В этом смысле кстати соглсен, просто из ранее написанного это было неочевидно.

Собственно из всей статьи интересно и неочевидно только замечение, что амеры дивизии хотят изничтожить. Остальное и я заливать могу не хуже полковников(тм). Про Курск я вообще молчу. Бизмасгоф(с).

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Торопыжка
К Нумер (17.01.2007 15:02:22)
Дата 17.01.2007 17:16:01

Re: А там...

>Остальное и я заливать могу не хуже полковников(тм).

Чтобы не быть голословным, а киньте-ка нам похожий текст: ваше видение ситуации и перспективы обороны, как концепции.



"Перыми делом мы испортим самолеты..."
От Нумер
К Торопыжка (17.01.2007 17:16:01)
Дата 17.01.2007 19:25:39

Re: А там...

Здравствуйте
>>Остальное и я заливать могу не хуже полковников(тм).
>
>Чтобы не быть голословным, а киньте-ка нам похожий текст: ваше видение ситуации и перспективы обороны, как концепции.

Если Вам хочется заниматься всякой фигнёй - занимайтесь. А других не нагружайте.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Торопыжка
К Нумер (17.01.2007 19:25:39)
Дата 18.01.2007 12:37:26

Нет, позвольте, позвольте:

Это ВЫ сообщили, что такой текст легко вопросизводится, и это не более чем болтовня, и Вы сами готовы точно такой же состряпать!

В таком случае не следовало это утверждать.
Все мы умные критиковать.
От Нумер
К Торопыжка (18.01.2007 12:37:26)
Дата 18.01.2007 16:00:33

Не позволю.

Здравствуйте
>Это ВЫ сообщили, что такой текст легко вопросизводится, и это не более чем болтовня, и Вы сами готовы точно такой же состряпать!

>В таком случае не следовало это утверждать.
>Все мы умные критиковать.

Я ничего никому не собираюсь доказывать. Хотит верить, что "труд" этих завывателей - это великая научная работа - верьте, я Вам не мешаю.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Исаев Алексей
К Рядовой-К (16.01.2007 16:00:34)
Дата 16.01.2007 18:58:29

Нашему генералитету определенно не помешал бы новый 1937 г.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Впрочем, чего ждать от армии, слившей свою страну в 1991 г.

Ну да ладно, это все эмоции. По существу:
1)Аффтору учебник АГШ сказал про май 1943 г. и он поверил. Хотя реально майские удары на могущество ВВС немцев под Курском повлияли мало.
2) Доктрина Дуэ на новом витке? А кто сказал, что воздушное противобороство будет мешать наземным операциям? Напротив, в разгар борьбы за воздух, когда ни у одной из сторон нет превосходства в небе, наземные силы смогут попробовать намять друг другу бока.
3) "В результате массового насыщения сухопутных войск авиационными средствами и, прежде всего, вертолетами в ходе войны во Вьетнаме зародилась и получила развитие новая форма вооруженной борьбы — аэромобильная операция. Ее назначение состоит в том, чтобы перенести основные усилия вооруженного противоборства в воздушную сферу." "Ну ту-у-упые!"(С) Аэромобильные операции это "вертикальный охват" путем высадки с вертолетов в тылу. Ну или маневр силами вдоль фронта.
4) "ВВС в любой войне действуют только наступательно" Тактику не надо с оперативным искусством путать, ага. ВВС могут решать наступательные задачи, достигая тех или иных позитивных целей(напр. нарушения транспортной сети противника), а могут действовать оборонительно, реагируя на действия противника(отражая удары по городам и стратегическим объектам).
5)Теряет свою значимость разведка боем, широко применявшаяся во время Великой Отечественной войны, поскольку ее проведение связано с большими людскими потерями. Настоятельно требуется пересмотреть взгляды на целесообразность проведения контратак мелкими подразделениями в ходе оборонительного боя. А обосновать?

С уважением, Алексей Исаев
P.S. Интересно, если им статью ругательную прислать в журнальчег, "полковники"(тм) ее в корзину отправят?
От АМ
К Исаев Алексей (16.01.2007 18:58:29)
Дата 17.01.2007 19:18:58

Ре: Нашему генералитету...

2) Доктрина Дуэ на новом витке? А кто сказал, что воздушное противобороство будет мешать наземным операциям? Напротив, в разгар борьбы за воздух, когда ни у одной из сторон нет превосходства в небе, наземные силы смогут попробовать намять друг другу бока.

паритет теоретически возможен, конечно с оговоркой что некоторыи ударныи воздушныи системы будут частью наземных сил.
От Нумер
К Исаев Алексей (16.01.2007 18:58:29)
Дата 17.01.2007 03:07:34

Re: Нашему генералитету...

Здравствуйте
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Впрочем, чего ждать от армии, слившей свою страну в 1991 г.

>2) Доктрина Дуэ на новом витке? А кто сказал, что воздушное противобороство будет мешать наземным операциям? Напротив, в разгар борьбы за воздух, когда ни у одной из сторон нет превосходства в небе, наземные силы смогут попробовать намять друг другу бока.

Пока их не видно, наземных-то операций. Авиация разрушает - общевойсковики занимают.

>5)Теряет свою значимость разведка боем, широко применявшаяся во время Великой Отечественной войны, поскольку ее проведение связано с большими людскими потерями. Настоятельно требуется пересмотреть взгляды на целесообразность проведения контратак мелкими подразделениями в ходе оборонительного боя. А обосновать?

ПМСМ, всвязи с боязнью потерь невероятного союзника как раз контратаки рулят. Эффект будет описанный у Владимирского - враг будет прекращать наступление из-за самого факта атаки.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Артем
К Нумер (17.01.2007 03:07:34)
Дата 17.01.2007 13:48:52

Так невидно потому, что (+)

>>2) Доктрина Дуэ на новом витке? А кто сказал, что воздушное противобороство будет мешать наземным операциям? Напротив, в разгар борьбы за воздух, когда ни у одной из сторон нет превосходства в небе, наземные силы смогут попробовать намять друг другу бока.
>
>Пока их не видно, наземных-то операций. Авиация разрушает - общевойсковики занимают.
===============================
у одной из сторон подавляющее преимущество в небе, соответственно борьбы неполучается ни в воздухе, ни на земле...
От Нумер
К Артем (17.01.2007 13:48:52)
Дата 17.01.2007 15:00:21

Re: Так невидно...

Здравствуйте
>у одной из сторон подавляющее преимущество в небе, соответственно борьбы неполучается ни в воздухе, ни на земле...

Ну эта самое. В ВОВ тоже было подавляющее превосходство. Но это не мешало немцам наступать в Арденнах, а нашим успешно защищать Сандомирский плацдарм. Аналогично см. Вьетнам.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Llandaff
К Нумер (17.01.2007 15:00:21)
Дата 17.01.2007 16:34:39

В Арденнах как раз не было преимущества в воздухе

>Ну эта самое. В ВОВ тоже было подавляющее превосходство. Но это не мешало немцам наступать в Арденнах, а нашим успешно защищать Сандомирский плацдарм. Аналогично см. Вьетнам.

В Арденнах как раз была плохая погода, которая приковала к земле авиацию союзников. За это время немцы продвинулись вперед. Потом погода наладилась, авиация развернулась в полную силу, и немцам стало плохо.
От Нумер
К Llandaff (17.01.2007 16:34:39)
Дата 17.01.2007 21:15:20

Re: В Арденнах...

Здравствуйте
>>Ну эта самое. В ВОВ тоже было подавляющее превосходство. Но это не мешало немцам наступать в Арденнах, а нашим успешно защищать Сандомирский плацдарм. Аналогично см. Вьетнам.
>
>В Арденнах как раз была плохая погода, которая приковала к земле авиацию союзников. За это время немцы продвинулись вперед. Потом погода наладилась, авиация развернулась в полную силу, и немцам стало плохо.

Да какая разница? Погода помешала. А сейчас такая халява сильно уменьшена.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Llandaff
К Нумер (17.01.2007 21:15:20)
Дата 18.01.2007 10:37:20

Re: В Арденнах...

>Да какая разница? Погода помешала. А сейчас такая халява сильно уменьшена.

Я имею в виду, что не было успешных наступательных действий (немцев) в условиях господства противника (союзников) в воздухе. Немцы наступали при воздушном "паритете" (не летал никто). Поэтому Арденны не подходят как пример "успешных наземных действий при превосходстве противника в воздухе".
От Торопыжка
К Рядовой-К (16.01.2007 16:00:34)
Дата 16.01.2007 17:55:04

Разумный анализ

Собственно, деление на наступательный и оборонительный метод ведения боевых действий достаточно условен и вызван только тенднциями в методах вооржуенной борьбы начала и середины 20 века, когда армии зарывалив землю и создавали разветвленные укреп районы.

Сейчас оборона должна строиться, опираясь не на фортификационные сооружения, которые занимают время для своего возведения, могут точечно поражаться противником, или вообще оказаться ненужными в случае быстротекущего боя, когда противник уйдет вперед, а скорее всего на огневом заслоне.
Главный принцип обороны - огневое воздействие на противника, заставляющее его изменить план наступления или движения.

Согласен, что с расширением зоны боевого воздействия, оборона должна захватывать все среды, то есть быть комплексной: космическо-воздушно-наземной.
Армия, зарывшаясь только в землю, перед технолдогическим противником, использующего все среды, будет обречена на уничтожение. Навязывать способ действий, время и место, будет противник.

Интересно,в МО проводились какие-нибудь исследовательские учения, для анализа новых методов и способов противодействия?
Или будем и дальше точечно бороться армией с терроризмом?