От Мелхиседек
К All
Дата 16.01.2007 15:15:51
Рубрики WWI; Артиллерия;

проблема полковушек перед РЯВ и ПМВ

Посмотрев на опыт всевозможных локальных конфликтов 1890-х, в нашей стране появилась идея о необходимости создания (или возрождения после векового перерыва) полковой артиллерии. Идея была не местной, а позаимствованной от испанцев. Появилась она исходя из опыта боёв с кубинскими повстанцами.
Необходимость борьбы с картечницами и пулемётами также показывала необходимость артиллерии, приданной полку. Распространение пулемётов было делом явно недалёким и вполне прогнозируемым. Проблема отражения вражеских атак значительно упрощалась при наличии в боевых порядках пушек, стреляющих шрапнелью и картечью.
Но особенности национального управления артиллерией не дал этого сделать. На практике даже дивизионной артиллерией командовал корпусной командир и пехота совершенно не умела взаимодействовать с артиллерией. Новые уставы были написаны, но изучали их крайне медленно, в итоге обучаться всему этому пришлось в 1904 году на сопках Маньчжурии.

В условиях чрезмерной централизации полковая артиллерия появиться не могла, но тем не менее она появилась в виде считавшихся тогда орудиями пулемётов Максима. 8 штук на полк, и внедрялось это крайне медленно. Дальневосточные части их получить не успели.

В качестве полковой пушки предполагалась 22 линейная (57мм) пушка. Конструктивно это крепостные 57/26 капонирные и противоштурмовые пушки Норденфельда с вертикально-клиновым затвором на новом полевом лафете. На марше система передвигалась четвёркой лошадей. Возможно перекатывания силами расчёта.
В боекомплекте граната и шрапнель весом 2,73 кг и картечь.

Опыт русско-японской показал необходимость траншейных пушек, но в то же время появились серьёзные сомнения в их выживаемости на поле боя. Несмотря на это в 1913 году на вооружение принимается короткая 3" пушка обр. 1913 года. Калибр 3" взят для унификации с горной и конной 3" пушками. Столь позднее появление обуславливается наличием более актуальных проблем. Как только разобрались с тяжёлой артиллерией, занялись лёгкими пушками.
От FVL1~01
К Мелхиседек (16.01.2007 15:15:51)
Дата 16.01.2007 17:23:42

Re: проблема полковушек...

И снова здравствуйте

>В качестве полковой пушки предполагалась 22 линейная (57мм) пушка. Конструктивно это крепостные 57/26 капонирные и противоштурмовые пушки Норденфельда с вертикально-клиновым затвором на новом полевом лафете. На марше система передвигалась четвёркой лошадей. Возможно перекатывания силами расчёта.
>В боекомплекте граната и шрапнель весом 2,73 кг и картечь.


У нее был один недостаток - цена. Высокая - она дороже 87мм обр 1895 года была.


С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (16.01.2007 17:23:42)
Дата 16.01.2007 21:57:54

Re: проблема полковушек...

>У нее был один недостаток - цена. Высокая - она дороже 87мм обр 1895 года была.


у всех свои недостатки:)

пулемёты максима тогда тоже весьма недёшевы
От FVL1~01
К Мелхиседек (16.01.2007 21:57:54)
Дата 16.01.2007 22:05:31

Пулемет - это модно, это у всех. Полковая артиллерия - непроверенная новинка (-)
От Мелхиседек
К FVL1~01 (16.01.2007 22:05:31)
Дата 16.01.2007 22:25:53

Re: Пулемет - это модно, это у всех. Полковая артиллерия - непроверенная новинк

это попытка выкатить в поле проверенные противоштурмовые пушки

горные и конные 2,5" у нас уже были, не эталон, но всё же
От FVL1~01
К Мелхиседек (16.01.2007 22:25:53)
Дата 18.01.2007 20:55:05

Ну так тут натыкаемся на непонимание самого процесса

И снова здравствуйте
>это попытка выкатить в поле проверенные противоштурмовые пушки

>горные и конные 2,5" у нас уже были, не эталон, но всё же


Проверенные то они проверенные - и в общем вполне соотвесвующие обстоятельствам (еще морские десантные) - но вот понимания ЗАЧЕМ они просто армии - не было .

Эти орудия как раз служили неким индикатором того что их владельцы НЕ ЕСТЬ ПРОСТО ЛИНЕЙНАЯ ПЕХОТА. Тогда зачем они линейной пехоте встает простой ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ вопрос.
С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (18.01.2007 20:55:05)
Дата 18.01.2007 23:30:18

Re: Ну так...

>Проверенные то они проверенные - и в общем вполне соотвесвующие обстоятельствам (еще морские десантные) - но вот понимания ЗАЧЕМ они просто армии - не было .

понимание как раз было но тут не получался красивый манёвр батальонами

>Эти орудия как раз служили неким индикатором того что их владельцы НЕ ЕСТЬ ПРОСТО ЛИНЕЙНАЯ ПЕХОТА. Тогда зачем они линейной пехоте встает простой ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ вопрос.
а кто они тогда?