От Bronevik
К Ktulu
Дата 19.01.2007 17:14:53
Рубрики Современность;

Re: Я вполне...

Доброго здравия!
>Или к описанному мною статусу советского колхозника обр. 30-х годов прошлого века у вас есть возражения?

Есть. Владельцами своей земли крестьяне так и остались, а вот собственниками с правом свободного рапоряжения по своему усмотрению (в т.ч. и права продажи/залога/обмена) нет.

>Кроме того, какую землю могли дать крестьянам большевики? 90% (если не 95%) сельcкохозяйственной
>земли к 1917 году и так было в руках крестьян.

Я псиал об этом выше: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1367000.htm

>--
>Алексей
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Ktulu
К Bronevik (19.01.2007 17:14:53)
Дата 19.01.2007 17:22:01

Re: Я вполне...

>Доброго здравия!
>>Или к описанному мною статусу советского колхозника обр. 30-х годов прошлого века у вас есть возражения?
>
>Есть. Владельцами своей земли крестьяне так и остались, а вот собственниками с правом свободного рапоряжения по своему усмотрению (в т.ч. и права продажи/залога/обмена) нет.

Они не могли делать со своей землёй Н-И-Ч-Е-Г-О по своему желанию, не могли распоряжаться результатами
своего труда. Это не называется "владеть землёй".


>>Кроме того, какую землю могли дать крестьянам большевики? 90% (если не 95%) сельcкохозяйственной
>>земли к 1917 году и так было в руках крестьян.
>
>Я псиал об этом выше: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1367000.htm

О чём? О том что белые возвращали помещичью землю (каковой было существенно менее 10% от общей
площади) её законным владельцам? Так с этим никто и не спорит.

--
Алексей
От Bronevik
К Ktulu (19.01.2007 17:22:01)
Дата 19.01.2007 17:29:00

Re: Я вполне...

Доброго здравия!
>>Доброго здравия!
>>>Или к описанному мною статусу советского колхозника обр. 30-х годов прошлого века у вас есть возражения?
>>
>>Есть. Владельцами своей земли крестьяне так и остались, а вот собственниками с правом свободного рапоряжения по своему усмотрению (в т.ч. и права продажи/залога/обмена) нет.
>
>Они не могли делать со своей землёй Н-И-Ч-Е-Г-О по своему желанию, не могли распоряжаться результатами
>своего труда. Это не называется "владеть землёй".

Ну сие неудивительно, вона дворянин свое поместье в период с ХVII по первую треть XVIII ге продать, не подарить не мог, и что дальше? Есть разные градации собственнических прав: держатель-> владелец-> собственник.


>>>Кроме того, какую землю могли дать крестьянам большевики? 90% (если не 95%) сельcкохозяйственной
>>>земли к 1917 году и так было в руках крестьян.
>>
>>Я псиал об этом выше: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1367000.htm
>
>О чём? О том что белые возвращали помещичью землю (каковой было существенно менее 10% от общей
>площади) её законным владельцам? Так с этим никто и не спорит.

А причем здесь токма ОДНИ помещики, т.е. дворяне?!?! Были и землевладельцы-латифундисты без дворянства.

>--
>Алексей
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Ktulu
К Bronevik (19.01.2007 17:29:00)
Дата 19.01.2007 19:00:10

Re: Я вполне...

>Ну сие неудивительно, вона дворянин свое поместье в период с ХVII по первую треть XVIII ге продать, не подарить не мог, и что дальше? Есть разные градации собственнических прав: держатель-> владелец-> собственник.

Так вот, по любой градации у колхозника права на землю были нулевые.

>>О чём? О том что белые возвращали помещичью землю (каковой было существенно менее 10% от общей
>>площади) её законным владельцам? Так с этим никто и не спорит.
>
>А причем здесь токма ОДНИ помещики, т.е. дворяне?!?! Были и землевладельцы-латифундисты без дворянства.

Да много кто ещё был, казаки, например. Но воровали землю крестьяне
прежде всего у своих же крестьян, которые побогаче были.
В полном соответствии с шариковским принципом "Взять всё и поделить".

--
Алексей
От Максим~1
К Ktulu (19.01.2007 19:00:10)
Дата 19.01.2007 23:45:12

о передельной общине вы значит, не знаете... (-)