>>Этот вопрос кем то исследовался? Кем, в какой работе?
>Смотрите работу Петрова - Балтийский флот Финский гамбит.
спасибо, при случае.
>Не смотря на такое название фактически она посвящена предвоенной подготовке советского флота. Там подробно описываются задачи, которые отрабатывались на маневрах. В основном - морские бои.
в формулировке "в основном" - абсолютно корректно, ибо умение вести бой - это действительно главное умение боевых подразделений, и корабли не исключение.
>Также смотрите такую книгу Краснознаменный черноморский флот, где в сжатом правда виде но сообщается о том, что делалось на предвоенных маневрах.
вообще на мой взгляд умение выстроить ордер ПВО и ПЛО и неважно вокруг каких кораблей - будь то ядро эскадры или транспорты.
>Частично этот вопрос затронут у Морозова в "Советском подводном флоте 1922 - 1945" где уточняется что советский ВМФ до самого конца 30-х очень мало уделял внимание проблеме борьбы за коммуникации на море.
ну это вообще говоря объяснимо - в текущей военной доктрине пользоваься морскими коммуникацими не предполагалось.
>в формулировке "в основном" - абсолютно корректно, ибо умение вести бой - это действительно главное умение боевых подразделений, и корабли не исключение.
Под морскими боями - имеется ввиду сражение с главными силами надводного флота противника. Задачи ПВО, ПЛО и борьба с легкими силами отрабатывались слабо.
>вообще на мой взгляд умение выстроить ордер ПВО и ПЛО и неважно вокруг каких кораблей - будь то ядро эскадры или транспорты.
Разница существенная, подозреваю, что это даже совсем разные ордера - ядро эскадры имеет мощное зенитное вооружение и его динамические характеристики (скорость попросту говоря ) куда больше чем у транспортов..
>ну это вообще говоря объяснимо - в текущей военной доктрине пользоваься морскими коммуникацими не предполагалось.
Хуже то, что не предполагалось и воздействовать на коммуникации противника...
>>в формулировке "в основном" - абсолютно корректно, ибо умение вести бой - это действительно главное умение боевых подразделений, и корабли не исключение.
>Под морскими боями - имеется ввиду сражение с главными силами надводного флота противника. Задачи ПВО, ПЛО и борьба с легкими силами отрабатывались слабо.
Полагаю, что в том относительном объеме, который предполагался в реальной боевой обстановке между этим и задачами.
>>вообще на мой взгляд умение выстроить ордер ПВО и ПЛО и неважно вокруг каких кораблей - будь то ядро эскадры или транспорты.
>
>Разница существенная, подозреваю, что это даже совсем разные ордера - ядро эскадры имеет мощное зенитное вооружение и его динамические характеристики (скорость попросту говоря ) куда больше чем у транспортов..
не уверен, просто система огня ядра обеспечивает дополнительную самообоону.
Надо будет глянуть в первоисточники.
>>ну это вообще говоря объяснимо - в текущей военной доктрине пользоваься морскими коммуникацими не предполагалось.
>Хуже то, что не предполагалось и воздействовать на коммуникации противника...
Так собственно вариантов было два - или воюем с лимитрофами и тогда боем захватываем господство на море (и не за что тут бороться) или к нам приходитт толпа больших еврогоршков и тогда отсиживаемся за МЗ и особо не рыпаемся.