От andrew~han
К All
Дата 18.01.2007 18:34:47
Рубрики Современность;

Очередные рейтинги военной техники

Российская газета
19.01.2007
Игорь Елисеев
Броня крепка, но плаваем неважно
В мире ценят наши танки и самолеты, но игнорируют боевые корабли
ВЕДУЩИЕ западные эксперты по предложению американского телеканала
Military Channel составили рейтинги лучших в мире танков, боевых машин,
бомбардировщиков и боевых кораблей.
Ранее "РГ" уже сообщала о триумфе автомата Калашникова в аналогичном
соревновании стрелкового оружия всех времен и народов. Как распределились
оценки экспертов на этот раз?
Рожденные ползать
Боевые машины оценивались по огневой мощи, броне, маневренности,
технологичности и... способности своим внешним видом внушать ужас
противнику.
На первом месте наш легендарный Т-34. На ступеньку ниже Т-34 стоит
современный американский "Абрамс", с которым сравнивать "тридцатьчетверку"
просто некорректно. Пропускаем американца и... сталкиваемся лоб в лоб с
немецким "Тигром". А вот тут уже лучше бы оценивать не семейство танков
вообще, а конкретные модификации. Было бы здорово, если бы Military
Channel уточнил, какую именно машину из семейства Т-34 они вознесли на
вершину бронетанкового пьедестала? Наш танк ведь постоянно
совершенствовался, но и конструкторы "Тигра" тоже энергично развивали свою
машину. С "Тигром" второго поколения - танком весом более 69 тонн - Т-34
уже не стоит сравнивать. Это бойцы разной весовой категории.
"Королевскому тигру", который запустили в серийное производство в
январе 1944 года, на Восточном фронте более или менее успешно
противостояли лишь тяжелые советские танки ИС-2. А вот на Западном у этих
немецких танков не было достойных противников.
Совершенно непонятно, из каких соображений эксперты выкинули из
рейтинга и наши "ИСы", и "Королевские тигры". Но при этом не постыдились
ввести в список свой "Шерман".
Кроме Т-34, еще два наших танка вошли в рейтинг. Для Т-54 и Т-55,
которых на Западе так и не научились различать, выделили одну позицию на
двоих: N 8. Танки весьма удачные, к тому же их знают во всех уголках
планеты.
В 1994 году в России последний Т-55 отправили на металлолом, но в
Африке и Азии эти танки еще долго будут нести службу.
Лучшие танки:
1. Т-34 (СССР)
2. "Абрамс" (США)
3. "Тигр" (Германия)
4. "Марк I" (Великобритания)
5. "Центурион" (Великобритания)
6. Pz-IV (Германия)
7. "Челленджер" (Великобритания)
8. Т-54 и Т-55 (СССР)
9. "Меркава" (Израиль)
10. "Шерман" (США)
Байк для пехотинца
Топ лучших бронемашин мира оставляет еще более странное впечатление,
чем танковый рейтинг.
Лучшим броневиком всех времен и народов назван американский М113.
Дело не в том, что этот гусеничный бронетранспортер плох. В принципе
машина оставила заметный след в мировой истории войн. Проблема в ином:
М113 - это не та машина, на которой можно атаковать врага. Во всяком
случае, не того противника, который способен отстреливаться. На М113
удобно доставлять пехотинцев на поле боя. После чего солдаты спешиваются и
идут в атаку, а пулеметчик с БТРа (из соображений безопасности машина
остается сзади) прикрывает их огнем. То есть своего рода это слегка
бронированное военное такси.
Атаковать позиции врага можно совсем на иных машинах: БМП. Что весьма
занятно: они тоже есть в рейтинге. На второй позиции - американская
"Бредли", на шестой - наша БМП-1. А вот замыкает список машина совсем
иного класса: "Хамви" - это военная версия широко известного джипа,
который мы привыкли называть "Хаммером".
А еще в рейтинг попали танкетки разных времен и народов и прочие
колесные и гусеничные средства передвижения. Для полноты картины там не
хватает только боевой колесницы римских легионеров и какого-нибудь
современного мотоцикла. Для сведения составителей рейтинга: военные во
многих армиях мира для передвижения применяют еще велосипеды и мопеды. А
где же байки? Даже как-то странно, что про них вы забыли.
Лучшие бронемашины:
1. М-113 (США)
2. "Брэдли" (США)
3. MCV-80 (Великобритания)
4. "Страйкер" (США)
5. Sd.Kfz. 251(Германия)
6. БМП-1 (СССР)
7. "Брен" (Великобритания)
8. М-3 (США)
9. LVT Mk-4 (США)
10. "Хамви" (США)
"Медведи" тоже летают
Лучшим бомбардировщиком признан американский В-52 "Стратофортресс".
Возразить что-либо сложно.
А вот N 2 (В-2 "Стелс") и N 3 (В-29) вызывают вопросы, если не
сказать - недоумение. "Стелс", конечно, машина уникальная, ничего
подобного в мире нет и в обозримом будущем не появится. Потому как тратить
на строительство одного серийного самолета более 2 миллиардов долларов
способны только американцы. Это правда. Как правда и то, что в настоящем
бою В-2 еще не побывал. И как он там себя покажет, неизвестно. В свое
время истребитель "Стелс" F-117 Америка тоже активно пиарила, заочно
одаривая лестными титулами. Потом простой сербский полковник Дани Золтан,
командир батареи ПВО под Белградом как-то сумел разглядеть и сбить
"невидимку". Конструкторы "Стелса" испытали шок, когда узнали, что их чудо
высоких технологий поразила ракета советского комплекса С-125, созданного
еще в 60-е годы прошлого столетия.
Поэтому создателям и эксплуатантам бомбардировщика В-2 "Стелс" имеет
смысл вести себя поскромнее. Пока, во всяком случае.
Что же касается В-29, то он уже выдержал испытание временем. Смущает
лишь то, как позиционируются его заслуги. В-29 "Суперкрепость" назван
"героем Второй мировой". Надо уточнить: В-29 действительно воевал, но
исключительно против Японии, которая располагала несравненно более слабой
ПВО, чем, скажем, Германия. Вся тяжесть воздушных битв над Европой выпала
на долю совсем другого "героя" - бомбардировщика В-17 "Летающая крепость".
Он тоже попал в рейтинг, но почему-то занял последнее место - N 10. Может
быть, потому, что не ему, а В-29 доверили сбросить ядерные бомбы на
Хиросиму и Нагасаки?
...Наше место в этом рейтинге достаточно скромное. Под N 7 -
бомбардировщик Ту-95, прозванный на Западе "Медведем". Под N 8 значится
германский "Юнкерс-88". А раз так, то можно было отыскать и местечко и для
нашего Ту-2.
А вот N 9 - британский бомбардировщик, созданный еще при царе Горохе
под странным названием "0/100". Прославился он тем, что использовался для
отражения немецких аэропланов, атакующих Лондон. Читай: в качестве
истребителя ПВО. Половина экспертов Military Channel - англичане, что,
видимо, и объясняет присутствие в рейтинге этого загадочного "0/100". Что
ж, своя рука владыка. Но справедливости ради сообщу: лучшим
бомбардировщиком Первой мировой был "Илья Муромец" конструкции Игоря
Сикорского. В историю Сикорский вошел в качестве конструктора американских
вертолетов. Но до революции он был российским авиаконструктором.
Лучшие бомбардировщики:
1. B-52 "Стратофортресс" (США)
2. B-2 "Стелс" (США)
3. B-29 "Суперкрепость" (США)
4. De Havilland "Москито"
5. "Ланкастер" (Великобритания)
6. B-47 "Стратоджет" (США)
7. Ту-95 "Медведь" (СССР)
8. "Юнкерс" Ю-88 (Германия)
9. "0/100" (Великобритания)
10. B-17 "Крепость" (США)
Что тебе снится,
крейсер "Аврора"...
Среди десяти лучших кораблей мира не оказалось ни одного нашего.
Равно как и японского, итальянского, французского. Шесть из десяти позиций
заняты американцами. Два места забрали себе англичане, два великодушно
выделили германцам. Возникает закономерный вопрос: а с кем же тогда после
нападения на Перл-Харбор так самозабвенно дрались янки? И вообще из
истории известно, что самые мощные линкоры за всю историю человечества
строила именно императорская Япония...
Вопрос на засыпку: если военные аналитики России, Японии, Италии и
Франции составят свою версию военно-морского рейтинга, как много в нем
окажется британских крейсеров и американских линкоров?..
Лучшие корабли:
1. Линкор "Айова" (США)
2. Авианосец "Нимиц" (США)
3. Линкор "Королева Елизавета" (Великобритания)
4. Крейсер "Тикондерога" (США)
5. Эсминец "Флетчер" (США)
6. Линкор "Северная Каролина" (США)
7. Линкор "Бисмарк" (Германия)
8. Авианосец "Эссекс" (США)
9. "Карманный линкор" (Германия)
10. Крейсер "Худ" (Великобритания)
От Пассатижи (К)
К andrew~han (18.01.2007 18:34:47)
Дата 19.01.2007 16:29:50

Резануло

Здравствуйте,
1)> А вот замыкает список машина совсем иного класса: "Хамви" - это военная версия широко известного джипа,<

Все с ног на голову.

>Но справедливости ради сообщу: лучшим бомбардировщиком Первой мировой был "Илья Муромец" конструкции Игоря Сикорского.<

Не был ниразу. Если брать весь период ПМВ.

С уважением, Алексей.
От radus
К andrew~han (18.01.2007 18:34:47)
Дата 19.01.2007 10:39:52

B-2 в бою не бывал? а как же Ирак? (-)
От Azinox
К andrew~han (18.01.2007 18:34:47)
Дата 18.01.2007 21:06:26

Re: Очередные рейтинги...

Здравствуйте.

Любой рейтинг субъективен. Рейтинг, составленный американцами, очевидно субъективен.

Чего нам по этому поводу горевать. Хотите узнать, что "наше оружие до сих пор не имеет аналогов в мире", смотрите наши передачи.


С уважением.
От Landser
К andrew~han (18.01.2007 18:34:47)
Дата 18.01.2007 19:38:39

Re: Очередные рейтинги...

Но справедливости ради сообщу: лучшим
>бомбардировщиком Первой мировой был "Илья Муромец" конструкции Игоря
>Сикорского.


Он, разве , лучшим был? То что первым- да, но вроде бы, на западе , под конец войны, гораздо более серьезные машины появились...
От ARTHURM
К andrew~han (18.01.2007 18:34:47)
Дата 18.01.2007 19:21:34

Re: Очередные рейтинги...

"Для Т-54 и Т-55, которых на Западе так и не научились различать" а кто нибудь подскажет какое нибудь простое правило как их различать? Быстро, издалека или на плохоньких фотографиях...





С уважением
От Ghostrider
К ARTHURM (18.01.2007 19:21:34)
Дата 18.01.2007 19:57:13

Re: На обоих фото Т-55 :) (-)
От Чобиток Василий
К Ghostrider (18.01.2007 19:57:13)
Дата 18.01.2007 21:02:28

Какие фаши даказатесфа? ;-)

Привет!

А это кто?



Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Ghostrider
К Чобиток Василий (18.01.2007 21:02:28)
Дата 18.01.2007 21:15:47

Re: Мда... Великий северный лис явился мне :) (-)
От Александр Стукалин
К andrew~han (18.01.2007 18:34:47)
Дата 18.01.2007 18:55:03

Т-55 еще встречаются в финских лесах...

...Фото с учений в декабре 2005 г.:
http://www.defencetalk.com/pictures/showphoto.php/photo/10420/cat/4271
http://www.defencetalk.com/pictures/showgallery.php/cat/4271
От Ghostrider
К Александр Стукалин (18.01.2007 18:55:03)
Дата 18.01.2007 19:35:37

Re: В финских сухопутных войсках Т-55 остались только у саперов. (-)
От PQ
К andrew~han (18.01.2007 18:34:47)
Дата 18.01.2007 18:47:39

Т-55 еще пару лет назад участвовали в учениях на Сахалине (-)
От writer123
К PQ (18.01.2007 18:47:39)
Дата 18.01.2007 18:54:37

Re: Т-55 еще...

Да и на хранении судя по всему ещё есть.
От Дмитрий Козырев
К writer123 (18.01.2007 18:54:37)
Дата 18.01.2007 18:56:25

В отчете ДОВСЕ 1200 шт числяться на 2004 г. (-)
От writer123
К Дмитрий Козырев (18.01.2007 18:56:25)
Дата 18.01.2007 22:26:02

Re: В отчете...

Я так понимаю, что это тоже европейская часть?
От Дмитрий Козырев
К writer123 (18.01.2007 22:26:02)
Дата 19.01.2007 09:44:46

Нет это во всех ВС РФ

>Я так понимаю, что это тоже европейская часть?

Нет, может я не очень корректно указал источник - вобщем это данные Military Balance на 2004 г.
От Александр Стукалин
К Дмитрий Козырев (19.01.2007 09:44:46)
Дата 19.01.2007 10:14:03

Вот енто совсем другое дело :-) (-)
От Александр Стукалин
К writer123 (18.01.2007 22:26:02)
Дата 18.01.2007 22:26:33

Re: В отчете...

>Я так понимаю, что это тоже европейская часть?
Да
От writer123
К Александр Стукалин (18.01.2007 22:26:33)
Дата 19.01.2007 00:13:12

Re: В отчете...

>Да
Интересно, откуда и зачем там столько устаревших танков. При том что общее количество Т-55 вроде бы оценивают в 2-3 тысячи.
От Александр Стукалин
К writer123 (19.01.2007 00:13:12)
Дата 19.01.2007 01:02:31

Re: В отчете...

>Интересно, откуда и зачем там столько устаревших танков. При том что общее количество Т-55 вроде бы оценивают в 2-3 тысячи.
Во-первых, я что-то сомневаюсь, что 1200 -- это данные ДОВСЕ на 2004-й, а не на 2000 или даже 1996 гг.
Во-вторых, их число постоянно уменшается.
Так, в соответсвии с только с одним госконтрактом от 23.12.98 г. №19-2, в 1999 г. только на 206 бтрз (Уссурийск) подлежало утилизации 269 танков Т-55 и Т-62, а также 23 ББМ.
http://www.ach.gov.ru/bulletins/2000/arch7/2.doc

А вот планы из Федереральной целевой программы «Промышленная утилизация
вооружения и военной техники (2005-2010 гг.)» на ноябрь-декабрь 2006 г.:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Stukalin/(070119005353)_ubtt.doc
По ним только за 2 месяца подлежат разделке 171 Т-64, 110 Т-54/55 и 38 Т-62.
Планы взяты отсюда:
http://www3.pgz.economy.gov.ru/files/download/101454502/%D0%91%D0%A2%D0%A2%20%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%80.doc
От sumerset
К Александр Стукалин (19.01.2007 01:02:31)
Дата 19.01.2007 02:31:51

Re: В отчете...

Интересно, а отчете фигурируют "пограничные" танки. Видел в Находке в в/ч 2020 стоит на сохранении Т-55. Состояние хорошее. Есть и боеприпасы.
От Александр Стукалин
К sumerset (19.01.2007 02:31:51)
Дата 19.01.2007 03:02:53

Re: В отчете...

>Интересно, а отчете фигурируют "пограничные" танки. Видел в Находке в в/ч 2020 стоит на сохранении Т-55. Состояние хорошее. Есть и боеприпасы.
Нет. В отчетах по ДОВСЕ не фигурируют танки, находящиеся в зоне за Уралом, "пограничные" танки, а также танки внутренних войск МВД и т.п. Только армейская техника в Европейской части РФ. Что и понятно... Врядли имеющееся количество "пограничных" танков (тем более в Находке) может оказать какое-либо влияние на безопасность и сотрудничество в Европе... :-)
Хотя теперь (после последних исторических событий), может быть, ФСБ и найдет, наконец, новое достойное применение своим "пограничным" танкам -- в Антарктиде, например... :-)))
От PQ
К Александр Стукалин (19.01.2007 03:02:53)
Дата 19.01.2007 10:08:00

А кто помнит сколько Т-55 передали афганцам? (-)