От Mikl
К Александр Солдаткичев
Дата 22.01.2007 12:30:11
Рубрики Современность; Армия;

Ваша статистика очевидно некорректна

Например смертельно больных не призывают в армию.
А также просто больных какими нибудь страшными недугами.

Также в армии очевидно меньше риск быть убитым для уголовников, гопников и прочей швали. В армии за ними присматривают, на гражданке они гибнут в поножовщинах, тонут по пьяни и т.д. Сам как-то наблюдал в военкомате такого парнишу, который с астмой умолял забрать его в армию. У парня был абсолютно уголовный вид и свежий шрам на физиономии, и было очевидно, что у него большие проблемы намечаются на гражданке, от которых он решил сбежать в армию.
От Alex Medvedev
К Mikl (22.01.2007 12:30:11)
Дата 22.01.2007 12:48:39

Т.е. это не люди их смерти считать не нужно? (-)
От Mikl
К Alex Medvedev (22.01.2007 12:48:39)
Дата 22.01.2007 13:18:42

Если непонятно, вот пример.

1. В армию не призывают людей больных ужасными недугами.
Если бы их призывали и умудрялись продлевать жизнь, тогда да.

2. Вот вам гипотетическая ситуация, которая показывает как ваша статистика может говорить что все отлично.
Цифры абсолютно бредовые и высосаны их пальца - стоит задача показать некорректность вашей статистики.

100 человек
их них 2 смертельно больных, 10 уголовников и 88 нормальных.

50 человек топает в армию в том числе 2 уголовника.
эти два уголовника убивают в армии 5 нормальных.
потери - 10%

на гражданке с нормальными все в порядке. Из 8 уголовников умирает 5 по пьяни и поножовщине и ессно 2 смертельно больных.

Итого - потери в армии 10%
Суммарные потери по поколению - 12%

Это я не к тому, что мой пример надо рассматривать всерьез (цифры идиотские)
Речь про ошибку вашей методологии
Очевидно, что для здорового молодого человека, не отморозка и не гопника ваша статистика ни о чем не говорит.

Ксттаи больные люди не попадающие в армию тоже могут сильно исказить картинку
100 человек, из них 15 больны жуткими болезнями и ессно не попадают в армию, умирая в 20 лет
в армии убивают 5 человек из 50.
получаем статистику

суммарно потери 20%
в армии - 10%
От Alex Medvedev
К Mikl (22.01.2007 13:18:42)
Дата 22.01.2007 13:45:04

Разбираем невежественный пример

>1. В армию не призывают людей больных ужасными недугами.
>Если бы их призывали и умудрялись продлевать жизнь, тогда да.

Вот вам статистика причин смертности по возрастным группам:

http://www.demoscope.ru/weekly/029/comments/comm8.html

Как прекрасно видно, статистика умеет отличать насильственные смерти от врожденных болезней. А вот вы этого не умеете, поэтому рассказываете сказки про "неправильную статистику"

>Цифры абсолютно бредовые и высосаны их пальца - стоит задача показать некорректность вашей статистики.

не делайте мне смешно.

>эти два уголовника убивают в армии 5 нормальных.
>потери - 10%

почему не 50?

>на гражданке с нормальными все в порядке.

Это вот так вот с ними все нормально?




>Речь про ошибку вашей методологии

Вы бы сперва статистику поизучали, а уж потом бы пальцы гнули про ошибки методологии

>Очевидно, что для здорового молодого человека, не отморозка и не гопника ваша статистика ни о чем не говорит.

Очевидно что человек без знаний статистика ничего не говорит. Подобные лица опираются исключительно на личные ощущения, которые формируются у них через просмотр ТВ-программ.

>Ксттаи больные люди не попадающие в армию тоже могут сильно исказить картинку

Не нужно бредить о том, чего вы не знаете
От Лейтенант
К Alex Medvedev (22.01.2007 13:45:04)
Дата 22.01.2007 15:16:35

Разбираем невежственный разбор :-)

>Это вот так вот с ними все нормально?

Видим что на безработных и рабочих приходится 75% смертей (причем 50% - безработные). Хотелось бы
1) Понять, приведена диаграмма для данной возрастной группы или вообще
2) Каков социальный состав данной возрастной группы в целом.

Интуитивно можно предположить, что с нормальными, как правило, все в порядке, потому что "типичный нормальный" в данной возрастной категории - или студент или служащий. А их доля в смертности - 4 и 2%.
От Mikl
К Alex Medvedev (22.01.2007 13:45:04)
Дата 22.01.2007 14:25:08

Пример был математический

И основывался на исходной статистике Солдаткичева

>Вот вам статистика причин смертности по возрастным группам:
> http://www.demoscope.ru/weekly/029/comments/comm8.html

Где статистика для периода 18-20 лет ?


Собственно у меня две претензии

1. нет статистике о людях не призваных в армию по медицинсикм причинам и умершим от них в 18-20 лет.

2. Гопники и прочие отбросы общества очевидно проживут в армии дольше, чем на гражданке, потому как вероятность поймать нож, переколоться наркотой или умереть от паленой водки в армии существенно ниже.
Поэтому для людей не принадлежащей к этой социальной группе ваша статистика не корректна.

От Пассатижи (К)
К Alex Medvedev (22.01.2007 12:48:39)
Дата 22.01.2007 12:51:35

Я понял так, что этот контингент на гражданке с большей вероятностью

Здравствуйте,
ухудшит статистику, нежели в рядах.
А так, люди конечно, ещеб научиться их использовать с неотрицательным КПД.
С уважением, Алексей.
От Лейтенант
К Alex Medvedev (22.01.2007 12:48:39)
Дата 22.01.2007 12:50:29

Нужно. Но результат не коректен для контангента "не входящего в категории риска"

Взятого отдельно.
От Alex Medvedev
К Лейтенант (22.01.2007 12:50:29)
Дата 22.01.2007 12:54:22

Это призывной контингент, чем он вам не угодил на гражданке? (-)
От Лейтенант
К Alex Medvedev (22.01.2007 12:54:22)
Дата 22.01.2007 13:16:40

Напоминаю с чего началась дискуссия

С тезиса "отмазывать сына от армии нерационально т.к. статистика показывает что там безопаснее".
На что был выдвинут контртезис что
1) Статистику сравнивать некоректно, т.к. в армии нет явных кандидатов на тот свет по медицинским критериям
2) В армии безопаснее лицам входящим в группы риска по социально-психологическим критериям

При решении вопроса пойдет сын служить или нет родители предполагают, что их сын в категории риска не входит. Вопрос где у такого молодого человека (психически и физически сравнительно здоров, с криминалом не связан, наркотики - нет, алкаголь - в пределах разумного, авантюристические наклонности - в пределах разумного) больше риск погибнуть - в армии или на гражданке?
На основе приведенных выше контртезисов можно сделать вывод что для ответа на этот вопрос статистику по соотв. возрастным категориям без выделения соотв. сооциальных и медицинских групп использовать некорректно.
От Alex Medvedev
К Лейтенант (22.01.2007 13:16:40)
Дата 22.01.2007 13:36:23

отвечаю

>С тезиса "отмазывать сына от армии нерационально т.к. статистика показывает что там безопаснее".
>На что был выдвинут контртезис что
>1) Статистику сравнивать некоректно, т.к. в армии нет явных кандидатов на тот свет по медицинским критериям

Это абсолютно глупое заявление, потому как заявивший это не знает, что статистика учитывает отдельно смертность от болезней и внешних причин. Вклад болезенй в смртность для возростов 15-25 минимален:



>2) В армии безопаснее лицам входящим в груE
От Mikl
К Alex Medvedev (22.01.2007 13:36:23)
Дата 22.01.2007 13:40:29

Вот и стоит привести статистику по смертности от болезней в призывном возрасте

>Это абсолютно глупое заявление, потому как заявивший это не знает, что статистика учитывает отдельно смертность от болезней и внешних причин. Вклад болезенй в смртность для возростов 15-25 минимален:

Какой-то странный график
Вас не затруднит привести официальную ссылку с цифрами ?
От Alex Medvedev
К Mikl (22.01.2007 13:40:29)
Дата 22.01.2007 13:48:07

Легко. Изучайте

http://www.demoscope.ru/weekly/029/comments/comm8.html
От Mikl
К Alex Medvedev (22.01.2007 13:48:07)
Дата 22.01.2007 14:17:41

И снова какие-то кривые цифры...

> http://www.demoscope.ru/weekly/029/comments/comm8.html

А где здесь статистика по причинам смерти для возраста 18-20 лет ?

период 15-24 года - это несерьезно.
От Александр Солдаткичев
К Mikl (22.01.2007 14:17:41)
Дата 22.01.2007 14:19:13

Re: И снова

Здравствуйте

>> http://www.demoscope.ru/weekly/029/comments/comm8.html
>
>А где здесь статистика по причинам смерти для возраста 18-20 лет ?
>период 15-24 года - это несерьезно.

Почему несерьёзно ? В чём принципиальное различие ?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Mikl
К Александр Солдаткичев (22.01.2007 14:19:13)
Дата 22.01.2007 14:27:23

Это другие цифры просто.

>Почему несерьёзно ? В чём принципиальное различие ?

А почему не 10-40 лет ? или 5-50 ?
в чем принципиальное отличие ?

Приведите статистику по умершим от болезней в 18-20 лет и этот пункт будет снят.
От объект 925
К Mikl (22.01.2007 14:27:23)
Дата 22.01.2007 14:40:08

Ре: Сие имхо невозможно.

Болезни отдельно в армии отдельно на гражданке нет. Да и что ето даст?

Одна из них - это сам масштаб насильственной смертности. Число смертей от внешних причин и их доля среди всех причин смерти у нас огромны, в сравнении с другими развитыми странами, и ее вклад в общую смертность все время растет. Если в начале теперь уже прошлого века в России на сто миллионов населения от внешних причин ежегодно умирало около 40 тысяч человек (или 40 на 100 тысяч населения) и это составляло чуть больше 1% всех умерших, то сейчас в России, где живет менее 150 миллионов, ежегодно от внешних причин умирает около 300 тысяч человек (или свыше 200 на 100 тысяч населения), и это составляет почти 15% всех умерших, а в некоторые годы и более (см. рисунок 2).
http://www.demoscope.ru/weekly/029/tema02.php

Россияне стремительно "пожирают" себя. Население России уменьшается ежегодно на 0,6 млн человек.
Достаточно страшная цифра. Армейские 1,5 % просто ягодки.
Алеxей
От Лейтенант
К Лейтенант (22.01.2007 13:16:40)
Дата 22.01.2007 13:21:21

Кстати подобный случай со статистикой наблюдался в дискуссии по легалайзу

Когда при анализе статистики выяснилось, что легалайз снижает насилие по отношению к взрослым здоровым мужчинам, зато больше достается детям и прочим "слабым и убогим".
От Alex Medvedev
К Лейтенант (22.01.2007 13:21:21)
Дата 22.01.2007 13:38:13

Re: Кстати подобный...

>Когда при анализе статистики выяснилось, что легалайз снижает насилие по отношению к взрослым здоровым мужчинам, зато больше достается детям и прочим "слабым и убогим".

Да ну? Не предъявите этот "анализ"? пэйджером конечно