От Mikl
К Alex Medvedev
Дата 22.01.2007 13:18:42
Рубрики Современность; Армия;

Если непонятно, вот пример.

1. В армию не призывают людей больных ужасными недугами.
Если бы их призывали и умудрялись продлевать жизнь, тогда да.

2. Вот вам гипотетическая ситуация, которая показывает как ваша статистика может говорить что все отлично.
Цифры абсолютно бредовые и высосаны их пальца - стоит задача показать некорректность вашей статистики.

100 человек
их них 2 смертельно больных, 10 уголовников и 88 нормальных.

50 человек топает в армию в том числе 2 уголовника.
эти два уголовника убивают в армии 5 нормальных.
потери - 10%

на гражданке с нормальными все в порядке. Из 8 уголовников умирает 5 по пьяни и поножовщине и ессно 2 смертельно больных.

Итого - потери в армии 10%
Суммарные потери по поколению - 12%

Это я не к тому, что мой пример надо рассматривать всерьез (цифры идиотские)
Речь про ошибку вашей методологии
Очевидно, что для здорового молодого человека, не отморозка и не гопника ваша статистика ни о чем не говорит.

Ксттаи больные люди не попадающие в армию тоже могут сильно исказить картинку
100 человек, из них 15 больны жуткими болезнями и ессно не попадают в армию, умирая в 20 лет
в армии убивают 5 человек из 50.
получаем статистику

суммарно потери 20%
в армии - 10%
От Alex Medvedev
К Mikl (22.01.2007 13:18:42)
Дата 22.01.2007 13:45:04

Разбираем невежественный пример

>1. В армию не призывают людей больных ужасными недугами.
>Если бы их призывали и умудрялись продлевать жизнь, тогда да.

Вот вам статистика причин смертности по возрастным группам:

http://www.demoscope.ru/weekly/029/comments/comm8.html

Как прекрасно видно, статистика умеет отличать насильственные смерти от врожденных болезней. А вот вы этого не умеете, поэтому рассказываете сказки про "неправильную статистику"

>Цифры абсолютно бредовые и высосаны их пальца - стоит задача показать некорректность вашей статистики.

не делайте мне смешно.

>эти два уголовника убивают в армии 5 нормальных.
>потери - 10%

почему не 50?

>на гражданке с нормальными все в порядке.

Это вот так вот с ними все нормально?




>Речь про ошибку вашей методологии

Вы бы сперва статистику поизучали, а уж потом бы пальцы гнули про ошибки методологии

>Очевидно, что для здорового молодого человека, не отморозка и не гопника ваша статистика ни о чем не говорит.

Очевидно что человек без знаний статистика ничего не говорит. Подобные лица опираются исключительно на личные ощущения, которые формируются у них через просмотр ТВ-программ.

>Ксттаи больные люди не попадающие в армию тоже могут сильно исказить картинку

Не нужно бредить о том, чего вы не знаете
От Лейтенант
К Alex Medvedev (22.01.2007 13:45:04)
Дата 22.01.2007 15:16:35

Разбираем невежственный разбор :-)

>Это вот так вот с ними все нормально?

Видим что на безработных и рабочих приходится 75% смертей (причем 50% - безработные). Хотелось бы
1) Понять, приведена диаграмма для данной возрастной группы или вообще
2) Каков социальный состав данной возрастной группы в целом.

Интуитивно можно предположить, что с нормальными, как правило, все в порядке, потому что "типичный нормальный" в данной возрастной категории - или студент или служащий. А их доля в смертности - 4 и 2%.
От Mikl
К Alex Medvedev (22.01.2007 13:45:04)
Дата 22.01.2007 14:25:08

Пример был математический

И основывался на исходной статистике Солдаткичева

>Вот вам статистика причин смертности по возрастным группам:
> http://www.demoscope.ru/weekly/029/comments/comm8.html

Где статистика для периода 18-20 лет ?


Собственно у меня две претензии

1. нет статистике о людях не призваных в армию по медицинсикм причинам и умершим от них в 18-20 лет.

2. Гопники и прочие отбросы общества очевидно проживут в армии дольше, чем на гражданке, потому как вероятность поймать нож, переколоться наркотой или умереть от паленой водки в армии существенно ниже.
Поэтому для людей не принадлежащей к этой социальной группе ваша статистика не корректна.