Как прекрасно видно, статистика умеет отличать насильственные смерти от врожденных болезней. А вот вы этого не умеете, поэтому рассказываете сказки про "неправильную статистику"
>Цифры абсолютно бредовые и высосаны их пальца - стоит задача показать некорректность вашей статистики.
не делайте мне смешно.
>эти два уголовника убивают в армии 5 нормальных.
>потери - 10%
почему не 50?
>на гражданке с нормальными все в порядке.
Это вот так вот с ними все нормально?
>Речь про ошибку вашей методологии
Вы бы сперва статистику поизучали, а уж потом бы пальцы гнули про ошибки методологии
>Очевидно, что для здорового молодого человека, не отморозка и не гопника ваша статистика ни о чем не говорит.
Очевидно что человек без знаний статистика ничего не говорит. Подобные лица опираются исключительно на личные ощущения, которые формируются у них через просмотр ТВ-программ.
>Ксттаи больные люди не попадающие в армию тоже могут сильно исказить картинку
Видим что на безработных и рабочих приходится 75% смертей (причем 50% - безработные). Хотелось бы
1) Понять, приведена диаграмма для данной возрастной группы или вообще
2) Каков социальный состав данной возрастной группы в целом.
Интуитивно можно предположить, что с нормальными, как правило, все в порядке, потому что "типичный нормальный" в данной возрастной категории - или студент или служащий. А их доля в смертности - 4 и 2%.
1. нет статистике о людях не призваных в армию по медицинсикм причинам и умершим от них в 18-20 лет.
2. Гопники и прочие отбросы общества очевидно проживут в армии дольше, чем на гражданке, потому как вероятность поймать нож, переколоться наркотой или умереть от паленой водки в армии существенно ниже.
Поэтому для людей не принадлежащей к этой социальной группе ваша статистика не корректна.
