От Дмитрий Козырев
К Гегемон
Дата 19.01.2007 11:10:35
Рубрики 11-19 век; Фортификация;

Re: [к пятнице]...

>Сама по себе пассивная оборона позиции не имеет смысла. Пехота противника встанет в 50 м и будет расстреливать обороняющийся боевой порядок или вообще выкатит пушки на картечь. Пулеметов нет, обороняющийся не имеет решающего преимущества в ведении огня.

Но если заграждение стоит перед фортификацилнным сооружением (редут, флеши), то то обороняющийся более укрыт от огня, и это затрудняет штурм собствено укрепления.

>Опять же, "минирование" напрочь лишает свободы маневра не только наступающего: кинуть в преследование отходящей вражеской пехоты полк гусар уже не выйдет.

да, это минус согласен. А в режиме ПОЗ - рассыпать на отходе своей пехотой дабы уберечься от кавалерии?


>>Ведь проволочные препятсвия - даже будучи легко устранимыми (даже тесаками пехоты) все равно ведут к нарушению строя и задержке пехоты под огнем противника.
>Задержка будет минимальной. В цепи стрелков пойдут саперы, которые топорами в несколько ударов срубят а) проволоку с кольев; б) сами колья.

Я указал, что отдаю себе отчет, что препятсвие устраняется легко, но в момент прорубания цепь примет на себя весь огонь и понесет серьезные потери - при этом она будет закрывать директрису для стрельбы колонны. Если работа будет не закончена из за выбивания саперов - колона может и не пройти.
(Как и во всяком бою - тут разумеется кто-кого)

>А за ними спосокйно пройдут колонны. Особых потерь не будет: перестрелка с места - дело обычное.

цепь имеет меньшую плотность огня.

>А вот бросить на вражеских стрелков кавалерию (пока колонна не подошла) уже не выйдет - собственная проволока будет для них защитой

Ну да, это для всех заграждений верно.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (19.01.2007 11:10:35)
Дата 19.01.2007 11:38:15

Re: [к пятнице]...

Скажу как гуманитарий

>Но если заграждение стоит перед фортификацилнным сооружением (редут, флеши), то то обороняющийся более укрыт от огня, и это затрудняет штурм собствено укрепления.
Это так. Решается численным превосходством атакующего

> А в режиме ПОЗ - рассыпать на отходе своей пехотой дабы уберечься от кавалерии?
Это ведь ее нужно с собой возить на телеге, да и своя кавалерия тогда на выручку не придет. Для минирования бродов - да, хорошее средствао. Византийцы, которые триболы использовали, рекомендовали именно так

>Я указал, что отдаю себе отчет, что препятсвие устраняется легко, но в момент прорубания цепь примет на себя весь огонь и понесет серьезные потери - при этом она будет закрывать директрису для стрельбы колонны. Если работа будет не закончена из за выбивания саперов - колона может и не пройти.
Весь смысл цепи состоит в том, чтобы принять на себя огонь и отвлечь от подходящих колонн

>>А за ними спосокйно пройдут колонны. Особых потерь не будет: перестрелка с места - дело обычное.
>цепь имеет меньшую плотность огня.
Так ведь и с той стороны цепь. А если колонна - то это гораздо лучшая мишень, чем цепь стрелков

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (19.01.2007 11:38:15)
Дата 19.01.2007 11:55:47

Re: [к пятнице]...

>Скажу как гуманитарий

>>Но если заграждение стоит перед фортификацилнным сооружением (редут, флеши), то то обороняющийся более укрыт от огня, и это затрудняет штурм собствено укрепления.
>Это так. Решается численным превосходством атакующего

но заграждение позволит дольше удержать его под огнем и значит он понесет бОльшие потери.

>> А в режиме ПОЗ - рассыпать на отходе своей пехотой дабы уберечься от кавалерии?
>Это ведь ее нужно с собой возить на телеге,

в сумках носить и бросать по команде :)

>>Я указал, что отдаю себе отчет, что препятсвие устраняется легко, но в момент прорубания цепь примет на себя весь огонь и понесет серьезные потери - при этом она будет закрывать директрису для стрельбы колонны. Если работа будет не закончена из за выбивания саперов - колона может и не пройти.
>Весь смысл цепи состоит в том, чтобы принять на себя огонь и отвлечь от подходящих колонн

но при наличии заграждения у цепи будет задача расчистить путь, который она может и не выполнить.

>>>А за ними спосокйно пройдут колонны. Особых потерь не будет: перестрелка с места - дело обычное.
>>цепь имеет меньшую плотность огня.
>Так ведь и с той стороны цепь. А если колонна - то это гораздо лучшая мишень, чем цепь стрелков

Лучшая для кого?
От Никита
К Дмитрий Козырев (19.01.2007 11:55:47)
Дата 19.01.2007 12:05:28

Re: [к пятнице]...

>в сумках носить и бросать по команде :)

Сама идея очень хороша, но только при условии, что взаимодействие с собственной конницей весьма ограничено. Реально бой, особенно конный - прилив-отлив. К тому же солдаты норовят от подобной обузы избавиться.

Наполеон в Египте для сражений с мамелюкской и арабской конницами предписал каждому пехотинцу носить заостренный кол с цепью, в случае надобности солдаты втыкали их в землю и соединяли цепь с соседним колом: перед каре быстро вырастало подобие проволочного заграждения. Однако это большая тяжесть, да еще и в суровых климатических условиях (ветераны в России Египетскую жару вспоминали). Применение же при постоянном таскании - крайне ограниченное. Поэтому дальнейшего развития и не получило.

С уважением,
Никита