От Maxim
К Исаев Алексей
Дата 19.01.2007 16:40:19
Рубрики WWII; 1941;

Re: Статистики потерь...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Так что вычеркиваем.

А можно ли статистике потерь первого периода войны вообще доверять? Я понимаю,что другой нет, но вот у Кривошеева аж чуть ли не до единиц точность.

>С уважением, Алексей Исаев

От neuro
К Maxim (19.01.2007 16:40:19)
Дата 20.01.2007 18:55:10

Re: Статистики потерь...

>А можно ли статистике потерь первого периода войны вообще доверять? Я понимаю,что другой нет, но вот у Кривошеева аж чуть ли не до единиц точность.
Доверять можно любой статистике, если это действительно статистика. Если статистики (выборки) являются временными рядами, то их можно анализировать.НО, но при одном условии - едином принципе формарования статистик. При этом маловажна ошибка. Главное, чтобы ошибка была систематической. Поэтому динаминку потерь по Кривошееву можно и нужно изучать. Абсолютные погрешкности птерь, так же можно и нужно, но и помнить при этом определенные допущения и погрешность. Друугой же статистики по нашим потерям нет.

С уважением, Рига Ю. В.

От Maeron
К Maxim (19.01.2007 16:40:19)
Дата 19.01.2007 23:35:19

Re: Статистики потерь...

>А можно ли статистике потерь первого периода войны вообще доверять? Я понимаю,что другой нет, но вот у Кривошеева аж чуть ли не до единиц точность.

А что вас удивляет? Ведь в исходных документах тоже до единиц точность. И в суммировании этих данных получается до единиц. Просто надо всегда иметь в виду, что в исходных данных есть некая погрешность, и она же есть в сумме, которую приводит Кривошеев. Это ж вам не физика с химией, а простое суммирование цифирок из всех документов что есть.