От Flanker
К Maeron
Дата 22.01.2007 21:16:48
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Re: Как бороться...

>Извиняюсь за возвращение к неактуальной теме пятилетней давности.

>Резунисты современные вполне допусакают, что Резун в своих писаниях много "ошибался" (точнее, врал). Но "в главном он был прав". Используется два факта: 1) начало стратегического развёртывания РККА в июне 1941 г.; 2) Сталин в нападение Германии не верил.
А второе разьве факт ? Собственно опровержение первого, следует из опровержения второго: "поверил, начал принимать контрмеры, но слишком поздно"
>Как можно оспорить это утверждение? Какие есть факты, которые прямо указывают на то, что развёртывание не диктовалось политическим решением на нападение?
Кроме как заставить прочитать гору литературы - никак, ИМХО ))
От Maeron
К Flanker (22.01.2007 21:16:48)
Дата 22.01.2007 22:51:32

Re: Как бороться...

>>Извиняюсь за возвращение к неактуальной теме пятилетней давности.
>
>>Резунисты современные вполне допусакают, что Резун в своих писаниях много "ошибался" (точнее, врал). Но "в главном он был прав". Используется два факта: 1) начало стратегического развёртывания РККА в июне 1941 г.; 2) Сталин в нападение Германии не верил.
>А второе разьве факт ? Собственно опровержение первого, следует из опровержения второго: "поверил, начал принимать контрмеры, но слишком поздно"

Этим "фактом" ещё в совесткое время все уши прожужжали. А вот доказательств того, что Сталин верил, или не верил, я не вижу однозначных. Документы можно по разному интерпретировать. Например, запрещали занимать приграничные укрепления - не верил. Или начали придвигать к границе глубинные корпуса западных округов - верил.

Весь вопрос пожалуй сводится к стратегическому развёртыванию. Есть ли источники которые позволяют его однозначно интерпретировать как ответ на немецкую угрозу? Иначе выходит что резунская теория (если убрать из неё всё враньё), тоже имеет право на существование.
От Flanker
К Maeron (22.01.2007 22:51:32)
Дата 22.01.2007 23:30:58

Re: Как бороться...

>>>Извиняюсь за возвращение к неактуальной теме пятилетней давности.
>>
>>>Резунисты современные вполне допусакают, что Резун в своих писаниях много "ошибался" (точнее, врал). Но "в главном он был прав". Используется два факта: 1) начало стратегического развёртывания РККА в июне 1941 г.; 2) Сталин в нападение Германии не верил.
>>А второе разьве факт ? Собственно опровержение первого, следует из опровержения второго: "поверил, начал принимать контрмеры, но слишком поздно"
>
>Этим "фактом" ещё в совесткое время все уши прожужжали. А вот доказательств того, что Сталин верил, или не верил, я не вижу однозначных. Документы можно по разному интерпретировать. Например, запрещали занимать приграничные укрепления - не верил. Или начали придвигать к границе глубинные корпуса западных округов - верил.
Кто запрещал и когда ?
>Весь вопрос пожалуй сводится к стратегическому развёртыванию. Есть ли источники которые позволяют его однозначно интерпретировать как ответ на немецкую угрозу? Иначе выходит что резунская теория (если убрать из неё всё враньё), тоже имеет право на существование.
Ну однозначный и простой ответ может дать только вызов духа Сталина на допрос по вопросу : "Скажи нам Иосиф верил ты или не верил в нападение и че хотел развертывая армию ? " ))
От Maeron
К Flanker (22.01.2007 23:30:58)
Дата 23.01.2007 00:34:56

Re: Как бороться...

>>Этим "фактом" ещё в совесткое время все уши прожужжали. А вот доказательств того, что Сталин верил, или не верил, я не вижу однозначных. Документы можно по разному интерпретировать. Например, запрещали занимать приграничные укрепления - не верил. Или начали придвигать к границе глубинные корпуса западных округов - верил.
>Кто запрещал и когда ?

По-моему, "1941 - уроки и выводы" в деталях описывает "халатность" Сталина. Или меня память подводит?

>Ну однозначный и простой ответ может дать только вызов духа Сталина на допрос по вопросу : "Скажи нам Иосиф верил ты или не верил в нападение и че хотел развертывая армию ? " ))

Т.е., нео-резунизм победить простыми фактами невозможно? В смысле, нет такого факта, который необъясним концепцией о том, что СССР планировал напасть первым?
От Нумер
К Maeron (23.01.2007 00:34:56)
Дата 23.01.2007 19:27:11

Re: Как бороться...

Здравствуйте
>>>Этим "фактом" ещё в совесткое время все уши прожужжали. А вот доказательств того, что Сталин верил, или не верил, я не вижу однозначных. Документы можно по разному интерпретировать. Например, запрещали занимать приграничные укрепления - не верил. Или начали придвигать к границе глубинные корпуса западных округов - верил.
>>Кто запрещал и когда ?
>
>По-моему, "1941 - уроки и выводы" в деталях описывает "халатность" Сталина. Или меня память подводит?

>>Ну однозначный и простой ответ может дать только вызов духа Сталина на допрос по вопросу : "Скажи нам Иосиф верил ты или не верил в нападение и че хотел развертывая армию ? " ))
>
>Т.е., нео-резунизм победить простыми фактами невозможно? В смысле, нет такого факта, который необъясним концепцией о том, что СССР планировал напасть первым?

Необъясним переход на новые штаты при том, что боеготовности войска по планам в 1941 году не достигают.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Cat
К Нумер (23.01.2007 19:27:11)
Дата 24.01.2007 11:35:51

Re: Как бороться...

>
>Необъясним переход на новые штаты при том, что боеготовности войска по планам в 1941 году не достигают.

====Этот факт необъясним и в рамках официальной "оборонительной" теории
От Eddie
К Flanker (22.01.2007 23:30:58)
Дата 22.01.2007 23:48:51

Ре: Как бороться...

>Ну однозначный и простой ответ может дать только вызов духа Сталина на допрос по вопросу : "Скажи нам Иосиф верил ты или не верил в нападение и че хотел развертывая армию ? " ))
Не катит: присутствующие скажут, что соврал с учетом произошедшего позже ;)

С уважением, Андрей
От Flanker
К Eddie (22.01.2007 23:48:51)
Дата 22.01.2007 23:57:17

Ре: Как бороться...

>>Ну однозначный и простой ответ может дать только вызов духа Сталина на допрос по вопросу : "Скажи нам Иосиф верил ты или не верил в нападение и че хотел развертывая армию ? " ))
>Не катит: присутствующие скажут, что соврал с учетом произошедшего позже ;)
Ага, причем неважно че ответит )))
>С уважением, Андрей