>>1. Даже советская историография и мемуаристика не отрицала существование плана войны против Финляндии в 1939 году. Почему же план куда менее предосудительного нападения на Германию так тщательно скрывается?
>
>===Потому что на Финляндию мы напали, какой смысл скрывать планы?
Потому что поводом для нападения стал только что произошедший пограничный инцидент.
> А на Германию не нападали, поэтому (если действительно собирались напасть и подобные планы были), политически выгодно это отрицать, а то еще Калининград отдавать заставят. Впрочем, план нападения есть в майских "Соображениях", что еще не хватает?
Вы разницу между понятиями "соображения" и "директивное планирование" понимаете?
Вдобавок вопрос: сколько немцы готовили свой план "Барбаросса". А сколько готовили войска для исполнения уже принятого плана?
Если бы "Соображения" действительно были бы приняты к исполнению, то подготовка плана нападения на Германию продлилась бы как минимум до осени. А само нападение можно было бы начать не раньше зимы.
Но сам факт наличия упомянутого документа говорить, что ДО середины мая 1941 года у советского военного руководства даже мыслей о таких планах не было. То есть рушит все построения Резуна...
>>2. Если мы собирались вести наступательную войну, зачем же еще ДО ВОЙНЫ была начата подготовка к эвакуации промышленности на Восток?
>
>==="надейся на лучшее, но готовься к худшему"
Неубедительно. Одно дело -- ожидать войны, расчитывать на мощь своих войск, но опасаться неудач. И другое -- начинать войну, готовясь к возможности ТОТАЛЬНОГО отступления (вплоть до Волги). К тому же на подготовку эвакуации расходовались ресурсы -- которые логичнее было бы использовать для обеспечения нападения.
>>
>>===Потому что на Финляндию мы напали, какой смысл скрывать планы?
>
>Потому что поводом для нападения стал только что произошедший пограничный инцидент.
===...который мы сами же и организовали.
>
>Вы разницу между понятиями "соображения" и "директивное планирование" понимаете?
====Любое "директивное планирование" заканчивается после первого боестолкновения, после этого все равно придется действовать "по обстановке". В "Соображениях" есть замысел первой операции, есть распределение сил по фронтам, а большего и не требуется. Поставить задачи и нарезать полосы наступления конкретным дивизиям - рутинная штабная работа на несколько дней.
>Вдобавок вопрос: сколько немцы готовили свой план "Барбаросса". А сколько готовили войска для исполнения уже принятого плана?
===Где-то пару месяцев готовили, если не меньше (от момента, когда окончательно сформировался замысел, до его подписания Гитлером). А войска перевозили месяца полтора, но там и объем перевозок был куда выше, у нас изначально группировка была намного сильнее и перевозок требовалось меньше.
>
>Неубедительно. Одно дело -- ожидать войны, расчитывать на мощь своих войск, но опасаться неудач. И другое -- начинать войну, готовясь к возможности ТОТАЛЬНОГО отступления (вплоть до Волги).
===Почему обязательно отступление? Про доктрину Дуэ слышали?
.К тому же на подготовку эвакуации расходовались ресурсы -- которые логичнее было бы использовать для обеспечения нападения.
===А что, там реально до войны начали что-то демонтировать или ограничились бумажками?
>>Потому что поводом для нападения стал только что произошедший пограничный инцидент.
>===...который мы сами же и организовали.
Докажите пожалуйста.
Это не первый инцидент. Причем по крайней мере один из предыдущих Финляндии пришлос признать и даже выплатить компенсацию.
>>Вы разницу между понятиями "соображения" и "директивное планирование" понимаете?
>====Любое "директивное планирование" заканчивается после первого боестолкновения, после этого все равно придется действовать "по обстановке".
Не верно. Планы могут корректироваться, но если дошло до полного пересмотра планов значит дела идут хреново.
>В "Соображениях" есть замысел первой операции, есть распределение сил по фронтам, а большего и не требуется. Поставить задачи и нарезать полосы наступления конкретным дивизиям - рутинная штабная работа на несколько дней.
Здесь вы продемонстрировали свою неосведомленность. Посмотрите сколько времени уходило на планирование одной операции. Примеры: Марс, Сатурн, Уран, курская операция.
>===Где-то пару месяцев готовили, если не меньше (от момента, когда окончательно сформировался замысел, до его подписания Гитлером).
Пол года от начала планирования до подписания.
>А войска перевозили месяца полтора, но там и объем перевозок был куда выше, у нас изначально группировка была намного сильнее и перевозок требовалось меньше.
Вздор. Посмотрите карту на 22 июня. Там еще пахать и пахать.
>>Неубедительно. Одно дело -- ожидать войны, расчитывать на мощь своих войск, но опасаться неудач. И другое -- начинать войну, готовясь к возможности ТОТАЛЬНОГО отступления (вплоть до Волги).
>===Почему обязательно отступление? Про доктрину Дуэ слышали?
Причем здесь доктрина Дуэ? Разве у Германии было достаточно стратегических бомбардировщиков для массированых ударов по нашей промышленности?
>.К тому же на подготовку эвакуации расходовались ресурсы -- которые логичнее было бы использовать для обеспечения нападения.
>===А что, там реально до войны начали что-то демонтировать или ограничились бумажками?
Готовили площадки под заводы.
Уважаемый Cat вам стоит почитать что-нибудь по данной теме кроме Резуна.