От Лейтенант
К Александр Жмодиков
Дата 22.01.2007 16:09:43
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;

Re: [2tsa] Про...

>Тот же вопрос: что должно случиться, чтобы Вы и некоторые другие ВИФовцы признали опасность северокорейского режима? Что-то типа Чернобыля в Сев.Корее? Или падение очередного чуда корейской ракетной техники на какой-нибудь город?

Тот же вопрос к Вам, но про опасность режима США.

>Современный мир - это, естественно, промышленно развитые страны, если угодно называть это Западом - то это Запад (хотя в него входят также Япония, Южная Корея, еще несколько стран Азии, ну и Австралия). Мы хотим жить как живет современный мир, или как 5/6 населения Земли?

А что как к травле СК присоединимся, так сразу заживем как американцы. Полноте Горбачевские сказки расказывать.

>И Вы не ответили на вопрос: за что Вы так любите северокорейский режим?

>>>Нет, это очень странно, потому что иметь такое непредсказуемое чудо под боком - это как раз проблема России.
>>
>>Это проблема для либерал-фанатиков.
>
>На нашем Дальнем Востоке живут только либерал-фанатики?

А у кого-то еще из проживающих на ДВ есть проблемы с СК?

>Взамен должно быть объединение Кореи по типу объединения Германии. Какие опасности для нас?

Пока более вероятна "демократизация по иракски".

>>>А, тогда понятно. Назло США поддержим любой, даже самый кошмарный режим. Это по-нашему, по-советски.
>>
>>Да в задницу эти США! Этот "режим" нам не мешает и мы его трогать не будем.
>
>Ждем северокорейского Чернобыля? Или недоделанную северокорейскую ракету на Владивосток?

Это гораздо менее вероятно, чем например, массированный ядерный удар США по России.

>>Мешать - это не желать нести убытков во имя их политики?
>
>Ах вот оно что - бабки дороже всего.

Да конечно. Сами же призваете жить по стандартам "цивилизованного мира".

>>>А в статье предлагается вооружать всех, кто мешает США. Вы с этим согласны? Это входит в понятие "зарабатывать"?
>>
>>В статье говориться, что вооружать тех, кто мешает США нав выгодно.
>
>Кому "нам"?

России как государству. Больше конечно правящей верхушке, но и остальным кое-что перепадает.

>>Честное слово, продадим Вампиры с Корнетами и Израилю. Сколько хотят.
>
>А им не надо.

Это их проблемы.
От ПРОФИ
К Лейтенант (22.01.2007 16:09:43)
Дата 22.01.2007 21:10:08

Re: [2tsa] Про...

Ваше благородие! Вы всерьёз думаете, что США могут напасть на кого-то, кроме опасных маргиналов? Трудно предположить, что Вы столь наивны.Позвольте Вас спросить, какие выгоды можно получить в наше время от победы, хотя бы от богатого нефтью Ирака? Что Штаты потом будут забирать нефть задаром, или им всё равно придётся платить по рыночным ценам? А угрохали они в Ирак уже столько, что и задаром не скомпенсировать.
От Jack30
К ПРОФИ (22.01.2007 21:10:08)
Дата 23.01.2007 17:55:17

Re: [2tsa] Про...

>Ваше благородие! Вы всерьёз думаете, что США могут напасть на кого-то, кроме опасных маргиналов?

Милошевич был опасным маргиналом????
Даже если принять во внимание ваше мнение (неправильное), то применение штатами ЯО вблизи от российских границ есть зло куда бОльшее, чем наличие ЯО у Ирана или у С. Кореи....

>Трудно предположить, что Вы столь наивны.Позвольте Вас спросить, какие выгоды можно получить в наше время от победы, хотя бы от богатого нефтью Ирака?
Элементарные. Просто выгоды получат не все США, а определенные компании.

Войников Виталий
От Лейтенант
К ПРОФИ (22.01.2007 21:10:08)
Дата 22.01.2007 21:19:47

Нет отчего же

>Ваше благородие! Вы всерьёз думаете, что США могут напасть на кого-то, кроме опасных маргиналов?

Наоборот я совершенно уверен что Штаты не могут напасть вообще ни на кого. Они могут только защищаться и только от опастных маргиналов. Просто я не знаю кого они назначат опасным маргиналом перед тем как начать защищаться лет через 5-10.
От Александр Жмодиков
К Лейтенант (22.01.2007 16:09:43)
Дата 22.01.2007 17:07:20

Re: [2tsa] Про...

>А что как к травле СК присоединимся, так сразу заживем как американцы. Полноте Горбачевские сказки расказывать.

Опять перевираете мои слова. Без этого никак?

>>И Вы не ответили на вопрос: за что Вы так любите северокорейский режим?

Опять не вижу ответа на вопрос.

>>На нашем Дальнем Востоке живут только либерал-фанатики?
>
>А у кого-то еще из проживающих на ДВ есть проблемы с СК?

Хотите дождаться, когда они будут?

>Пока более вероятна "демократизация по иракски".

Об этом, насколько я знаю, пока и речи нет.

>>Ждем северокорейского Чернобыля? Или недоделанную северокорейскую ракету на Владивосток?
>
>Это гораздо менее вероятно, чем например, массированный ядерный удар США по России.

Массированный ядерный удар США по России абсолютно невероятен в ближайшеим будущем, если в России не придет к власти режим, подобный северокорейскому, да и тогда оночень маловероятен - у США была масса времени нанести ядерный удар по СССР, но не нанесли.

>Да конечно. Сами же призваете жить по стандартам "цивилизованного мира".

Это не стандарты цивилизованного мира - это их понимание некоторыми постсовками.

>>>В статье говориться, что вооружать тех, кто мешает США нав выгодно.
>>
>>Кому "нам"?
>
>России как государству. Больше конечно правящей верхушке, но и остальным кое-что перепадает.

Крохи с барского стола? За них вся Ваша борьба?

>>>Честное слово, продадим Вампиры с Корнетами и Израилю. Сколько хотят.
>>
>>А им не надо.
>
>Это их проблемы.

Это их счастье.
От Лейтенант
К Александр Жмодиков (22.01.2007 17:07:20)
Дата 22.01.2007 17:40:17

Re: [2tsa] Про...

>>А что как к травле СК присоединимся, так сразу заживем как американцы. Полноте Горбачевские сказки расказывать.
>
>Опять перевираете мои слова. Без этого никак?

А какое понимание Ваших слов еще возможно? Или Вы имели в виду что "все не являющиеся гражданами стран запада - не люди и их мнение значения не имееет"?

>>>И Вы не ответили на вопрос: за что Вы так любите северокорейский режим?
>
>Опять не вижу ответа на вопрос.

Если у Вас функциональная неграмотность - купите букварь. Если проблемы со зрением - сходите к окулисту. Я Вам уже неоднократно отвечал - северокорейский режим мне _безразличен_. В том числе я не вижу никаких реальных опастностей от него исходящих.

>>>На нашем Дальнем Востоке живут только либерал-фанатики?
>>
>>А у кого-то еще из проживающих на ДВ есть проблемы с СК?
>
>Хотите дождаться, когда они будут?

Их не будет. Ресурсы у КНДР не те.

>>Пока более вероятна "демократизация по иракски".
>
>Об этом, насколько я знаю, пока и речи нет.

Были названы страны "оси зла", было сказано что с ними следует делать. Одна из них (Ирак) уже "демократизирована". Какие могут быть сомнения?

>>>Ждем северокорейского Чернобыля?
А почему не Японского или Французского? Американского наконец? Финского?

> Или недоделанную северокорейскую ракету на Владивосток?

Вероятность этого черезвычайно мало. Еще меньше вероятность серьезного ущерба от этого. Вероятность падения на Владивосток метеорита или самолета следующего из Европы в Японию гораздо выше. Кстати еще один повод сменить режимы в ЕС и Японии :-)

>>
>>Это гораздо менее вероятно, чем например, массированный ядерный удар США по России.
>
>Массированный ядерный удар США по России абсолютно невероятен в ближайшеим будущем, если в России не придет к власти режим, подобный северокорейскому, да и тогда оночень маловероятен - у США была масса времени нанести ядерный удар по СССР, но не нанесли.

1) В Вашем ответе сочетаются взаимоиключающие термины "абсолютно невероятен" и "если".
2) Если чего-то не происходило в прошлом - это незначит что это не может произойти в будущем.
3) Возможностей нанести ядерный удар по СССР у США не было. Сначала бомб было мало, потом появилась возможность схлопотать в ответ. Сейчас с падением нашего потенциала и наращиванием ПРО становится возможным нанесение безответного нокаутирующего удара.
4) Режим США становится все менее демократическим и более авантюристическим. Буш такой же псих как и Ким, но руки у него куда длинее.

>Это не стандарты цивилизованного мира - это их понимание некоторыми постсовками.

Постсовок простите тут только один - Вы можете посмотреть на него в зеркале. Остальные считают употребление этого термина личным оскорбленем (так же как термина пидорашка по отношению к РФ).

>>>>В статье говориться, что вооружать тех, кто мешает США нав выгодно.
>>>
>>>Кому "нам"?
>>
>>России как государству. Больше конечно правящей верхушке, но и остальным кое-что перепадает.
>
>Крохи с барского стола? За них вся Ваша борьба?

Мир несправедлив. Для Вас это новость? Кстати наиболее справедливая дележка матценностей была в столь ненавистном Вам (судя по употреблению терминов из семейства "совок") СССР.

>>>>Честное слово, продадим Вампиры с Корнетами и Израилю. Сколько хотят.
>>>
>>>А им не надо.
>>
>>Это их проблемы.
>
>Это их счастье.

Их счастье - это тоже не наши проблемы :-)
От Александр Жмодиков
К Лейтенант (22.01.2007 17:40:17)
Дата 23.01.2007 15:55:13

Re: [2tsa] Про...

>А какое понимание Ваших слов еще возможно?

Я задал вопрос - к чему мы стремимся? Как хотим жить?

>Или Вы имели в виду что "все не являющиеся гражданами стран запада - не люди и их мнение значения не имееет"?

Нет, они люди, но их мнение большого значения не имеет.

>Я Вам уже неоднократно отвечал - северокорейский режим мне _безразличен_.

Да вот как-то не верится.

>Их не будет.

А если будут, Вы съедите свою шляпу?

>>Об этом, насколько я знаю, пока и речи нет.
>
>Были названы страны "оси зла", было сказано что с ними следует делать. Одна из них (Ирак) уже "демократизирована". Какие могут быть сомнения?

Ирак был самым слабым и изолированным звеном, и то потребовал и до сих пор требует больших затрат и усилий.

>> Или недоделанную северокорейскую ракету на Владивосток?
>
>Вероятность этого черезвычайно мало. Еще меньше вероятность серьезного ущерба от этого. Вероятность падения на Владивосток метеорита или самолета следующего из Европы в Японию гораздо выше.

Разница в том, что это не будет применением оружия другой страной.

>>Массированный ядерный удар США по России абсолютно невероятен в ближайшеим будущем, если в России не придет к власти режим, подобный северокорейскому, да и тогда оночень маловероятен - у США была масса времени нанести ядерный удар по СССР, но не нанесли.
>
>1) В Вашем ответе сочетаются взаимоиключающие термины "абсолютно невероятен" и "если".

Ничего исключающего. Если не придет - абсолютно невероятен.

>2) Если чего-то не происходило в прошлом - это незначит что это не может произойти в будущем.

В прошлом было гораздо больше причин, и более серьезных.

>3) Возможностей нанести ядерный удар по СССР у США не было. Сначала бомб было мало, потом появилась возможность схлопотать в ответ. Сейчас с падением нашего потенциала и наращиванием ПРО становится возможным нанесение безответного нокаутирующего удара.

В ближайшем будущем - нереально, а самое главное, абсолютно не нужно.

>4) Режим США становится все менее демократическим и более авантюристическим.
Буш такой же псих как и Ким, но руки у него куда длинее.

Разница в том, что Буш решает не один, осталось ему недолго, и его партия скорее всего не выиграет следующие выборы. А Ким будет сидеть и дальше, если свои его не прибьют.

>>Это не стандарты цивилизованного мира - это их понимание некоторыми постсовками.
>
>Постсовок простите тут только один - Вы можете посмотреть на него в зеркале.

А вот это уже переход на личности.

>Остальные считают употребление этого термина личным оскорбленем

Во-первых, я никого так не назвал. Во-вторых, не надо говорить за всех.

>>>России как государству. Больше конечно правящей верхушке, но и остальным кое-что перепадает.
>>
>>Крохи с барского стола? За них вся Ваша борьба?
>
>Мир несправедлив. Для Вас это новость?

Новость, потому что к миру вообще неприложимы такие понятия.

>Кстати наиболее справедливая дележка матценностей была в столь ненавистном Вам (судя по употреблению терминов из семейства "совок") СССР.

Но СССР не мотивировал сотрудничество с другими странами исключительно выгодой, и уж тем более - выгодой небольшой группы людей.
От Лейтенант
К Александр Жмодиков (23.01.2007 15:55:13)
Дата 23.01.2007 16:23:39

Re: [2tsa] Про...

>>А какое понимание Ваших слов еще возможно?
>
>Я задал вопрос - к чему мы стремимся? Как хотим жить?

Официальный курс - добиваться материального благосостояния любой ценой, насколько я понимаю. Участие в мероприятиях наравленых на дестабилизацию СК добиться этой цели не поможет.

>>Или Вы имели в виду что "все не являющиеся гражданами стран запада - не люди и их мнение значения не имееет"?
>
>Нет, они люди, но их мнение большого значения не имеет.

Думаю Вы ошибаетесь. По крайней мере в отношении Китая, Индии, Ирана, Ряда стран Лтинской Америки, России.

>>Я Вам уже неоднократно отвечал - северокорейский режим мне _безразличен_.
>
>Да вот как-то не верится.

Ваши проблемы во что Вам не верится. Мне вот не верится что Вы против СК бескорыстно радеете, а не за гранты из "стран чье мненение имеет значение".

>>Их не будет.
>
>А если будут, Вы съедите свою шляпу?

А если все-таки не будет Вы начненте изуть Чучхе и перестанете наконец пить коньяк по утрам?

>Ирак был самым слабым и изолированным звеном, и то потребовал и до сих пор требует больших затрат и усилий.

Вроде как официальная позиция де-факто "мы за ценой не постоим"?

>>Вероятность этого черезвычайно мало. Еще меньше вероятность серьезного ущерба от этого. Вероятность падения на Владивосток метеорита или самолета следующего из Европы в Японию гораздо выше.
>
>Разница в том, что это не будет применением оружия другой страной.

Тогда таран ВТС то же не был применением оружия :-) И чего штаты в ответ войну объявили?

>Ничего исключающего. Если не придет - абсолютно невероятен.
А ели прийдет. А если штатом _Покажется_ что пришел или вот-вот прийдет?
Да и в остальных случаях Вашей оценки не разделяю. США видимо тоже или зачем им базы ПРО по нашему периметру?

>>2) Если чего-то не происходило в прошлом - это незначит что это не может произойти в будущем.
>
>В прошлом было гораздо больше причин, и более серьезных.

А какие причины появятся в будущем Вам точно известно. Да Вы провидец, однако. Завидую!

>>3) Возможностей нанести ядерный удар по СССР у США не было. Сначала бомб было мало, потом появилась возможность схлопотать в ответ. Сейчас с падением нашего потенциала и наращиванием ПРО становится возможным нанесение безответного нокаутирующего удара.
>
>В ближайшем будущем - нереально, а самое главное, абсолютно не нужно.

1) Ваших оценок не разделяю.
2) Будущее бывает не только ближайшим.

>>4) Режим США становится все менее демократическим и более авантюристическим.
>Буш такой же псих как и Ким, но руки у него куда длинее.

>Разница в том, что Буш решает не один, осталось ему недолго, и его партия скорее всего не выиграет следующие выборы. А Ким будет сидеть и дальше, если свои его не прибьют.

1) "Скорее всего" - за гарантию не канает.
2) Сербию бомбили демократы.

>>>Это не стандарты цивилизованного мира - это их понимание некоторыми постсовками.
>>
>>Постсовок простите тут только один - Вы можете посмотреть на него в зеркале.
>
>А вот это уже переход на личности.

Не лицемерьте - Вы первый на них перешли. Мое мнение Вы идентифицировали как "это мнение некоторых постсовков".

>>Остальные считают употребление этого термина личным оскорбленем
>
>Во-первых, я никого так не назвал. Во-вторых, не надо говорить за всех.

1) Сами за всех говорить не стесняетесь
2) От других тоже требуете - см. выше "Я задал вопрос - к чему мы стремимся? Как хотим жить?".

>>>>России как государству. Больше конечно правящей верхушке, но и остальным кое-что перепадает.
>>>
>>>Крохи с барского стола? За них вся Ваша борьба?
>>
>>Мир несправедлив. Для Вас это новость?
>
>Новость, потому что к миру вообще неприложимы такие понятия.

Прямой ответ - крохи значительно лучше чем ничего. Собственно все наемные рабочие получают "со стола капиталистов", а все мелкие капиталисты "со стола крупных".

>>Кстати наиболее справедливая дележка матценностей была в столь ненавистном Вам (судя по употреблению терминов из семейства "совок") СССР.
>
>Но СССР не мотивировал сотрудничество с другими странами исключительно выгодой, и уж тем более - выгодой небольшой группы людей.

И где теперь СССР? Кстати Вы по обыкновению, передергиваете не "небольшой группы людей", а "всех граждан, но в первую очередб неольшой группы".
От Александр Жмодиков
К Лейтенант (23.01.2007 16:23:39)
Дата 24.01.2007 15:35:46

Re: [2tsa] Про...

>>>А какое понимание Ваших слов еще возможно?
>>
>>Я задал вопрос - к чему мы стремимся? Как хотим жить?
>
>Официальный курс - добиваться материального благосостояния любой ценой, насколько я понимаю.

Неверно понимаете.

>Участие в мероприятиях наравленых на дестабилизацию СК добиться этой цели не поможет.

А кто говорит о дестабилизации?

>Думаю Вы ошибаетесь. По крайней мере в отношении Китая, Индии, Ирана, Ряда стран Лтинской Америки, России.

Значение мнения подавляющего большинства населения этих стран имеет малое значение даже внутри этих стран, не говоря уже о мире в целом.

>>>Я Вам уже неоднократно отвечал - северокорейский режим мне _безразличен_.
>>
>>Да вот как-то не верится.
>
>Ваши проблемы во что Вам не верится.

Да мне-то как раз все равно. Странно то, что я вовсе не предлагал немедленную силовую смену режима в Сев. Корее, но Вы и еще некоторые вдруг усердно и дружно стали защищать этот режим.

>Мне вот не верится что Вы против СК бескорыстно радеете, а не за гранты из "стран чье мненение имеет значение".

Не верите - проверьте.

>>>Их не будет.
>>
>>А если будут, Вы съедите свою шляпу?
>
>А если все-таки не будет Вы начненте изуть Чучхе и перестанете наконец пить коньяк по утрам?

А Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос? Вы можете поручиться, что нынешний северокорейский режим не создаст проблем для России? Вы можете поручиться, что он не устроит войну или крупномасштабную провокацию на границе с Южной Кореей? Что готовы поставить за то, что этого не будет? рак был самым слабым и изолированным звеном, и то потребовал и до сих пор требует больших затрат и усилий.
>
>Вроде как официальная позиция де-факто "мы за ценой не постоим"?

>>>Вероятность этого черезвычайно мало. Еще меньше вероятность серьезного ущерба от этого. Вероятность падения на Владивосток метеорита или самолета следующего из Европы в Японию гораздо выше.
>>
>>Разница в том, что это не будет применением оружия другой страной.
>
>Тогда таран ВТС то же не был применением оружия :-) И чего штаты в ответ войну объявили?

>>Ничего исключающего. Если не придет - абсолютно невероятен.
>А ели прийдет. А если штатом _Покажется_ что пришел или вот-вот прийдет?
>Да и в остальных случаях Вашей оценки не разделяю. США видимо тоже или зачем им базы ПРО по нашему периметру?

>>>2) Если чего-то не происходило в прошлом - это незначит что это не может произойти в будущем.
>>
>>В прошлом было гораздо больше причин, и более серьезных.
>
>А какие причины появятся в будущем Вам точно известно. Да Вы провидец, однако. Завидую!

>>>3) Возможностей нанести ядерный удар по СССР у США не было. Сначала бомб было мало, потом появилась возможность схлопотать в ответ. Сейчас с падением нашего потенциала и наращиванием ПРО становится возможным нанесение безответного нокаутирующего удара.
>>
>>В ближайшем будущем - нереально, а самое главное, абсолютно не нужно.
>
>1) Ваших оценок не разделяю.
>2) Будущее бывает не только ближайшим.

>>>4) Режим США становится все менее демократическим и более авантюристическим.
>>Буш такой же псих как и Ким, но руки у него куда длинее.
>
>>Разница в том, что Буш решает не один, осталось ему недолго, и его партия скорее всего не выиграет следующие выборы. А Ким будет сидеть и дальше, если свои его не прибьют.
>
>1) "Скорее всего" - за гарантию не канает.
>2) Сербию бомбили демократы.

>>>>Это не стандарты цивилизованного мира - это их понимание некоторыми постсовками.
>>>
>>>Постсовок простите тут только один - Вы можете посмотреть на него в зеркале.
>>
>>А вот это уже переход на личности.
>
>Не лицемерьте - Вы первый на них перешли. Мое мнение Вы идентифицировали как "это мнение некоторых постсовков".

>>>Остальные считают употребление этого термина личным оскорбленем
>>
>>Во-первых, я никого так не назвал. Во-вторых, не надо говорить за всех.
>
>1) Сами за всех говорить не стесняетесь
>2) От других тоже требуете - см. выше "Я задал вопрос - к чему мы стремимся? Как хотим жить?".

>>>>>России как государству. Больше конечно правящей верхушке, но и остальным кое-что перепадает.
>>>>
>>>>Крохи с барского стола? За них вся Ваша борьба?
>>>
>>>Мир несправедлив. Для Вас это новость?
>>
>>Новость, потому что к миру вообще неприложимы такие понятия.
>
>Прямой ответ - крохи значительно лучше чем ничего. Собственно все наемные рабочие получают "со стола капиталистов", а все мелкие капиталисты "со стола крупных".

>>>Кстати наиболее справедливая дележка матценностей была в столь ненавистном Вам (судя по употреблению терминов из семейства "совок") СССР.
>>
>>Но СССР не мотивировал сотрудничество с другими странами исключительно выгодой, и уж тем более - выгодой небольшой группы людей.
>
>И где теперь СССР? Кстати Вы по обыкновению, передергиваете не "небольшой группы людей", а "всех граждан, но в первую очередб неольшой группы".