От Evg
К doctor64
Дата 24.01.2007 10:49:50
Рубрики WWII; Танки; Память;

Re: Не факт.

>>Обратите внимание на пушку "тридцатьчетвёрки".
>И что? залезли в башню, покрутили штурвальчики.

ИМХО на первой картинке ствол существенно длинее.
На второй хорошо видно нос 34-ки. Башня - судя по люку почти не повёрнута и пушка практически не выходит за габариты корпуса.
Кроме того - не уверен, что после такого можно штурвальчиками покрутить.
От doctor64
К Evg (24.01.2007 10:49:50)
Дата 24.01.2007 17:07:39

Re: Не факт.

>>>Обратите внимание на пушку "тридцатьчетвёрки".
>>И что? залезли в башню, покрутили штурвальчики.
>
>ИМХО на первой картинке ствол существенно длинее.
Нет, просто он сливается с брезентом, наброшенным на рубку штуга.

>Кроме того - не уверен, что после такого можно штурвальчиками покрутить.
а в чем проблемы?

От Evg
К doctor64 (24.01.2007 17:07:39)
Дата 25.01.2007 10:07:57

Re: Не факт.



>>Кроме того - не уверен, что после такого можно штурвальчиками покрутить.
>а в чем проблемы?

Поперезаклинит всё нафиг. Это ж сильнейший удар.
От doctor64
К Evg (25.01.2007 10:07:57)
Дата 25.01.2007 17:23:40

Re: Не факт.



>>>Кроме того - не уверен, что после такого можно штурвальчиками покрутить.
>>а в чем проблемы?
>
>Поперезаклинит всё нафиг. Это ж сильнейший удар.
Механизмы наводки выдержывают перегрузки при выстреле и в идеале - удар снаряда о броню. Почему бы им не выдержать и столкновение?
От Роман Алымов
К Evg (25.01.2007 10:07:57)
Дата 25.01.2007 10:42:12

Не заклинивает (+)

Доброе время суток!
Механизмы подъёма и поворота сохраняют проворачиваемость даже на башне, оторванной от танка взрывом.

С уважением, Роман
От tsa
К Evg (24.01.2007 10:49:50)
Дата 24.01.2007 11:54:10

Итс импосибл. :)))

Здравствуйте !

>ИМХО на первой картинке ствол существенно длинее.

Такого не может быть, по тому, что не может быть никогда. (с)
Это 34-ка 41 года. Кроме Ф-34 на ней других пушек не было.

С уважением, tsa.