От Kimsky
К Архив
Дата 24.01.2007 08:38:15
Рубрики Прочее; Флот; Память; Загадки;

Re: [2FVL1~01] [2Kimsky] Зато

Hi!
Проблема в том, что описаний этого - немного, мягко говоря. Если вообще есть.

На 16 стволов - неполные пять сотен снарядов. по 30 штук на ствол. Что, высокая скорсотрельность развивалась шесть-семь раз за бой? Как раз описывается медленный темп стрельбы джапов.

>В отлчии от развномерного размеренного "вываливания" боеприпаса за борт русскими кораблями.

Начало боя - как раз похоже на развитие максимальной скорострельности по Микасе.

>Еще раз - возможность вести огонь с ВЫСОКИМ темпом в выгодные моменты боя не означает что так стреляют весь бой. Это и есть дисциплина огня и высокая подготовка расчетов. Они не вываливали боеприпас в белый свет как в копейку, но когда пристреливались (при помощи СК) стреляли быстро и метко.

Еще раз - могли - не значит стреляли.

>Рискнул бы назвать снаряжение японских снардов полностью АДЕКВАТНЫМ задаче. Благо и броню они пробивали, хотя и чуть реже чем наши,

Да? "чуть реже" - это во сколько раз? Пробитий брони у джапов - ничтожно мало.
Кроме того вы тут малость смешиваете фугасы - которые броню не пробивали - и бронебойные с не слишком то сильным снаряжением. Колнечно - имей джапы снаряды, которые бы и броню пробивали, и рвались за ней как их фугасы - тогда ой. но это было, мягко говоря, не так.

Ослябю и Александра 3го) - выпучивали плоские листы бронепалуб.

У Осляби палуба разве не карапасная? Про Александра говорить не буду - дело темное.

>А так что плохого в черном порохе - им пользовались американцы в 1898 (и снесли Серверу с курса) и Англичане в ПМВ.

Ну так и Нельсон болванками снес Вильнева. что из этого следует?
Снаряжение британских снарядов в ПМВ было отнюдь не только пороховым. Да и ставить их снаряды в пример... как-то не того. Как Прохорова в качестве примера нравственности.

>Ну застыла на мировом уровне 1950х что есть то есть

Ну дык эта претензия и выдвиагется... Чего спорить - коли в главном сходимся?
От FVL1~01
К Kimsky (24.01.2007 08:38:15)
Дата 25.01.2007 18:52:03

Re: [2FVL1~01] [2Kimsky]...

И снова здравствуйте
>Hi!
>Проблема в том, что описаний этого - немного, мягко говоря. Если вообще есть.

>На 16 стволов - неполные пять сотен снарядов. по 30 штук на ствол. Что, высокая скорсотрельность развивалась шесть-семь раз за бой? Как раз описывается медленный темп стрельбы джапов.

Скорее всего так и было. Я бы сказал 3 раза за бой. о именно высокая для 305мм орудий. А описания - ну классический эффект Пакингхема - каждой стороне казалось что противник стреляет быстрее и точнее...


>
>Начало боя - как раз похоже на развитие максимальной скорострельности по Микасе.

И это было правильно, пот отолко потом когда такого удачного момента не было - продолжали вываливать боекомплект.


>Еще раз - могли - не значит стреляли.

Да получается стреляли. когда могли - попадания ложились именно ЧАСТО.

Те же первые минуты боя на Суворове как раз полностью зеркальны первым 15 минутам Микасы.

>Да? "чуть реже" - это во сколько раз? Пробитий брони у джапов - ничтожно мало.

За Русские бронебойные снаряды пробитий брони 152мм то же можно пересчитать по пальцам ОДНОЙ руки за три боя. Толку то тогда в их бронебойности?



>У Осляби палуба разве не карапасная? Про Александра говорить не буду - дело темное.


У Осляби палуба карпасная но вспучило ее на плоском участке перед башней, позади скоса. Судя по описаниям. Так же вспучило палубу от 203мм снаряда в носу на Авроре.



>Ну так и Нельсон болванками снес Вильнева. что из этого следует?

То следует если одно попдание снаряженного черным порозхом снаряда выбивает у противника несколько орудий - то артиллерийский бой будет продолжать питать сам себя.


С уважением ФВЛ
От Kimsky
К FVL1~01 (25.01.2007 18:52:03)
Дата 25.01.2007 21:14:56

Re: [2FVL1~01] [2Kimsky]...

Hi!

>Скорее всего так и было. Я бы сказал 3 раза за бой. о именно высокая для 305мм орудий. А описания - ну классический эффект Пакингхема - каждой стороне казалось что противник стреляет быстрее и точнее...

C эффектом Пэкинхэма или кого угодно я спорить не буду: но чтобы опытный офицер не ометил значительнейшей неравномерности в скорострельности орудий - и не сделал соотвествующих выводов...

>За Русские бронебойные снаряды пробитий брони 152мм то же можно пересчитать по пальцам ОДНОЙ руки за три боя. Толку то тогда в их бронебойности?

Насколько я понмю - и 178 мм тоже. Попаданий вообще довольно немного. Но насчет пяти пробитий - Вы явно перегибаете.

>У Осляби палуба карпасная но вспучило ее на плоском участке перед башней, позади скоса. Судя по описаниям. Так же вспучило палубу от 203мм снаряда в носу на Авроре.

Согласитесь, что в таком контексте говорить о ПЛОСКИХ палубах некорректно.

>То следует если одно попдание снаряженного черным порозхом снаряда выбивает у противника несколько орудий - то артиллерийский бой будет продолжать питать сам себя.

Ну так такого нет.
От FVL1~01
К Kimsky (25.01.2007 21:14:56)
Дата 25.01.2007 21:54:45

Продолжим...

И снова здравствуйте


>>За Русские бронебойные снаряды пробитий брони 152мм то же можно пересчитать по пальцам ОДНОЙ руки за три боя. Толку то тогда в их бронебойности?
>
>Насколько я понмю - и 178 мм тоже. Попаданий вообще довольно немного. Но насчет пяти пробитий - Вы явно перегибаете.


попробуем посчитать - Броненосцы

Бой 27 января - Пробитий брони не было

(У Русских повреждение кормового каземата (127мм) на Победе)


Бой в Желтом море.

1 --- Микаса - да единственное пробитие 178мм плиты. Причем это как раз 254 мм снаряд. Лучший боеприпас той войны по всем характеристикам.


Цусима


1 --- Микаса 14,07 пробитие 152мм плиты в каземате №1, частично повреждена плита прикрытия батареи.


2-3 - 14-15/20 примерно - одна или две пробоины в верхнем поясе позади каземата №7. Снаряд (снаряды) не разорвались, но вода заплескивала

4- Фуди - 14,47 - пробита 152мм плита колпака барбета.

5 - Сикисима - 15:00 снаряд (305мм) пробил каземат №6 Орудие кстати не пострадало. (кстати на сикисиме пробита и 102мм броня в оконечности 152мм снарядом, редкий случай)



ВСЕ в ЭБР ровно 5 попадания с пробитием 152мм и толще брони. Или все же 4.

Как раз пальцы отдной руки


Крейсера - в Желтом море на Якумо было попадание с отломом части верхнего пояса , (305мм с Полтавы) - но там 127мм броня, не будем считать


6 - Бой у Ульсана - если это правда (есть разночтения) то уникальный случай - 203мм снаряд ПРОБИЛ лобовую плиту башни на "Идзумо" Но сей случай оставим под вопросом


великолепное попадание Рюрика пришлось в 51мм клышу каземата номер №1 на "ивате" отличный выстрел но пробития брони нету.


7 - цусима - на адзуме пробита вертикальная броня кормового каземата у перехода в крышу. Стык 152 и 51.


8- Ниссин - беспорное 152мм пробитие. Даеще на полметра ниже ВЛ. Скос 37м палубы и уголь выполнили предназначение. Пробоины в МО не случилось


Итого ровно 8 попаданий во все бронированные корабли, из них 2 сомнительные и 1 на стыке плиты.


ВСЕ. Или назовете другие?





>Согласитесь, что в таком контексте говорить о ПЛОСКИХ палубах некорректно.


В таком контексте проблема с вспучиванием на ПЛОСКОМ участке палубы, не скосе. Как раз на типе Ослябя в районе где было получено повреждение палуба имеет скосы и плоский участок от середины высоты плиты носового траверза.



>>То следует если одно попдание снаряженного черным порозхом снаряда выбивает у противника несколько орудий - то артиллерийский бой будет продолжать питать сам себя.
>
>Ну так такого нет.


Как нет. Я вообще страшную вещь скажу - результативность японского огня если бы ВСЕ снаряды у них были бы снаражены черным порохом была бы выше. А еще кошмарнее были бы пожары на наших старых кораблях (по зажигательному действию черный порох сильнее меленита (горит МЕДЛЕНЕЕ, успевает зажечь больше) . Недаром снаряженные порохом бомбы вызывали такие пожары при растреле Порт Артурской эскадры.



С уважением ФВЛ
От Claus
К FVL1~01 (25.01.2007 21:54:45)
Дата 26.01.2007 19:59:08

Честное слово, Вы меня удивляете

>И снова здравствуйте

>Цусима
...
>Итого ровно 8 попаданий во все бронированные корабли, из них 2 сомнительные и 1 на стыке плиты.

И что Вам не нравится. Честное слово Вы меня удивляете, если я правильно Вас понимаю, то Вы хотите, чтобы снаряды пробивали броню едва ли не ЧАЩЕ, ЧЕМ ОНИ В НЕЕ ПОПАДАЛИ.

В Цусиме всего было около 40 попаданий 10"-12" снарядами.
Теперь вспоминаем площадь 152 мм брони относилельно площади проекции корабля. Учитывапем, что часть снарядов попала под острыми углами. И получаем вполне нормальную картину.

То же что Вы говорите - явная ошибка.
Хотите я Вам тем же методом докажу, что немецкие 15" снаряды Бисмарка были полной дрянью?
Смотрим: Бисмарк добился 4 попаданий (1 в Худ +3 в ПоУ), при этом 3 из 4х снарядов не пробили даже 6" броню (не пробили потому что в не не попали, но это ведь Вы не учитываете) и лишь 1 пробил какуюто броню (какую точно неизвестно).

Соответственно делаем вывод - немецкий 15" снаряд полное г.., так как в 3х случаях из 4х не способен пробить даже 6" броню.
О наших снарядах времен цусимы Вы по сути тоже самое говорите.


С уважением
От Claus
К FVL1~01 (25.01.2007 21:54:45)
Дата 26.01.2007 19:59:08

Честное слово, Вы меня удивляете

>И снова здравствуйте

>Цусима
...
>Итого ровно 8 попаданий во все бронированные корабли, из них 2 сомнительные и 1 на стыке плиты.

И что Вам не нравится. Честное слово Вы меня удивляете, если я правильно Вас понимаю, то Вы хотите, чтобы снаряды пробивали броню едва ли не ЧАЩЕ, ЧЕМ ОНИ В НЕЕ ПОПАДАЛИ.

В Цусиме всего было около 40 попаданий 10"-12" снарядами.
Теперь вспоминаем площадь 152 мм брони относилельно площади проекции корабля. Учитывапем, что часть снарядов попала под острыми углами. C
От Kimsky
К FVL1~01 (25.01.2007 21:54:45)
Дата 26.01.2007 11:22:02

Re: Продолжим...

Hi!

>Как раз пальцы отдной руки

Это - одно сражение, а вы говорили про три.

>7 - цусима - на адзуме пробита вертикальная броня кормового каземата у перехода в крышу. Стык 152 и 51.

Скорее - насколько помню - пробитие в 152 с отжимом крыши.

>ВСЕ. Или назовете другие?

Нет. но отмечу, что у меня на руке 5 пальцев :-)

>>Ну так такого нет.
>

>Как нет. Я вообще страшную вещь скажу - результативность японского огня если бы ВСЕ снаряды у них были бы снаражены черным порохом была бы выше. А еще кошмарнее были бы пожары на наших старых кораблях (по зажигательному действию черный порох сильнее меленита (горит МЕДЛЕНЕЕ, успевает зажечь больше).

Забыли добавить - мелинит разносит все в такую труху, что гореть нечему. Но с точки зрения именно повреждений от взрыва и выкашивания людей в помещениях - мелинит лучше.

>Недаром снаряженные порохом бомбы вызывали такие пожары при растреле Порт Артурской эскадры.

Большая пожароопасность пороховых снарядов - в общем известна. Хотя находятся орлы, которыерассказывают про термитные снаряды у японцев :-)