От ДмМохов
К Гегемон
Дата 26.01.2007 19:17:59
Рубрики Память;

Ай! Вы, кажется, решили, что Муссолини был пораженцем? (-)
От Warrior Frog
К ДмМохов (26.01.2007 19:17:59)
Дата 26.01.2007 19:34:36

А во времена Циммервальда, Италия еще не воевала :-))

Здравствуйте, Алл

А тезис, о переводе, "Войны Империалистической, в войну..."?

А переходов из "пораженцев" в "оборонцы" было много, хотя, были и обратные переходы.
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Гегемон
К ДмМохов (26.01.2007 19:17:59)
Дата 26.01.2007 19:23:55

С чего Вы то взяли? (-)
От ДмМохов
К Гегемон (26.01.2007 19:23:55)
Дата 26.01.2007 19:27:36

Объясняю. Муссолини ушел из ИСП, потому что ИСП (вся) была против войны. (-)
От Гегемон
К ДмМохов (26.01.2007 19:27:36)
Дата 26.01.2007 19:34:30

Не объясняйте. Позиция Муссолини по вопросу о войне мне известна (-)
От ДмМохов
К Гегемон (26.01.2007 19:34:30)
Дата 26.01.2007 20:12:01

Ох, что-то мне надоело дразнить гуманитариев.

По большому счету, всё что от них требуется - это обеспечить нормальный полиморсос, а они и с этим не справляются.

Единственный раз, когда более или менее справились - ВОВ, так и то они её какашками закидывают. Тьфу.
От Гегемон
К ДмМохов (26.01.2007 20:12:01)
Дата 26.01.2007 20:21:59

Не умеете - не беритесь

Скажу как гуманитарий

>По большому счету, всё что от них требуется - это обеспечить нормальный полиморсос, а они и с этим не справляются.
Вы определенно рассуждаете об абсолютно незнакомых Вам вещах

>Единственный раз, когда более или менее справились - ВОВ, так и то они её какашками закидывают. Тьфу.
По делу имеете что-либо сказать?

С уважением
От ДмМохов
К Гегемон (26.01.2007 20:21:59)
Дата 26.01.2007 20:32:31

Умею. Сами видите - неплохо получилось. (-)
От Гегемон
К ДмМохов (26.01.2007 20:32:31)
Дата 26.01.2007 20:59:44

Дурное дело - нехитрое (-)
От ДмМохов
К Гегемон (26.01.2007 20:59:44)
Дата 26.01.2007 21:55:08

Ага. Особенно, если оппоненту классовая ярость застит глаза настолько, что...

... он даже не обращает внимание на разницу между пораженцами и пацифистами.
От Гегемон
К ДмМохов (26.01.2007 21:55:08)
Дата 26.01.2007 23:12:33

Ленин был пацифист?

Скажу как гуманитарий

>... он даже не обращает внимание на разницу между пораженцами и пацифистами.
Или все-таки пораженец?
Что скажут об этом светила естественных наук?

С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (26.01.2007 23:12:33)
Дата 27.01.2007 09:03:34

Ленин был идеалист-прагматик

Он всерьез верил, что социалистические партии будут совместно бороться за военные поражения своих правительств, но когда этого не произошло, не отступил от принципов и продолжил в одиночку, обратив свое временное поражение в победу.
От Гегемон
К Alex Medvedev (27.01.2007 09:03:34)
Дата 27.01.2007 19:28:04

Re: Ленин был...

Скажу как гуманитарий

>Он всерьез верил, что социалистические партии будут совместно бороться за военные поражения своих правительств, но когда этого не произошло, не отступил от принципов и продолжил в одиночку, обратив свое временное поражение в победу.
Победа его партии была возможна только через поражение его страны


С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (27.01.2007 19:28:04)
Дата 27.01.2007 21:32:00

Re: Ленин был...

>Победа его партии была возможна только через поражение его страны

Поражение страны было неизбежно при длительной войне. Это понимали многие, а не только большевики.
От Пассатижи (К)
К Alex Medvedev (27.01.2007 21:32:00)
Дата 27.01.2007 21:41:23

Раскройте, пожалуйста. Ну совсем неочевидно поражение в отсутствие

Здравствуйте,

этих "многих".

>Поражение страны было неизбежно при длительной войне. Это понимали многие, а не только большевики.<

Складывается мнение, что неизбежное поражение в длительной войне, едва ли не результат действия-бездействия всех тех, кому оно было очевидно, а не действий вооруженных сил воюющих сторон.


С уважением, Алексей.
От Alex Medvedev
К Пассатижи (К) (27.01.2007 21:41:23)
Дата 27.01.2007 22:13:37

Re: Раскройте, пожалуйста....

«Особенно благоприятную почву для социальных потрясений, — подчеркивал он, — представляет, конечно, Россия, где народные массы, несомненно, исповедуют принципы бессознательного социализма. Несмотря на оппозиционность русского общества, столь же бессознательную, как и социализм широких слоев населения, политическая революция в России невозможна, и всякое революционное движение выродится в социальное. За нашей оппозицией нет никого, у нее нет поддержки в народе, не видящем никакой разницы между правительственным чиновником и интеллигентом. Русский простолюдин, крестьянин и рабочий, одинаково не ищет политических прав, ему не нужных, и не понятных. Крестьянин мечтает о даровом наделении его чужой землей, рабочий — о передаче ему всего капитала и прибылей фабриканта, и дальше этого их вожделения не идут. И стоит только кинуть эти лозунги в население, стоит только правительственной власти безвозбранно допустить агитацию в этом направлении, — Россия несомненно будет ввергнута в анархию, пережитую ею в приснопамятный год смуты 1905–1906 годов»

«Но в случае неудачи, возможность которой при борьбе с таким противником, как Германия, нельзя не предвидеть, — социальная революция, в самых крайних ее проявлениях, у нас неизбежна. Как уже было указано, начнется с того, что все неудачи будут приписаны правительству. В законодательных учреждениях начнется яростная кампания против него, в результате которой в стране начнутся революционные выступления. Эти последние сразу же выдвинут социалистические лозунги, которые смогут поднять и сгруппировать широкие слои населения. Сначала черный передел, а засим всеобщий раздел всех ценностей и имущества. Побежденная армия, лишившаяся, к тому же, за время войны наиболее надежного кадрового состава, охваченная в большей части общим крестьянским стремлением к земле, окажется слишком деморализованной, чтобы послужить оплотом законности и порядка. Законодательные учреждения и лишенные действительного авторитета в глазах народа оппозиционно-интеллигентские партии будут не в силах сдержать расходившиеся народные волны, ими же поднятые, и Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддается предвидению».

«…Финансово-экономические последствия поражения не поддаются ни учету, ни даже предвидению и, без сомнения, отразятся полным развалом всего нашего народного хозяйства. Но даже победа сулит нам крайне неблагоприятные финансовые перспективы. Вконец разоренная Германия не будет в состоянии возместить нам понесенные издержки. Продиктованный в интересах Англии мирный договор не даст ей (Германии) возможности экономически оправиться настолько, чтобы даже впоследствии покрыть наши военные расходы. То немногое, что, может быть, и удастся с нее урвать, придется делить с союзниками, и на нашу долю придутся ничтожные, сравнительно с военными издержками, крохи. А между тем военные займы придется платить не без прижима со стороны бывших союзников. Ведь, после крушения германского могущества, мы уже более не будем им нужны. Мало того, возросшая, вследствие победы, политическая наша мощь побудит их ослабить нас хоть экономически. И вот, неизбежно, даже после победоносного окончания войны, мы попадаем в такую финансовую и экономическую кабалу к нашим кредиторам, по сравнению с которой теперешняя зависимость от германского капитала покажется идеалом».
От Андю
К Гегемон (26.01.2007 23:12:33)
Дата 26.01.2007 23:19:46

Дедушка был профессиональный карбонарий и борец за власть. (+)

Мадам э Месьё,

И при всём моём к нему сложном отношении, победа его и партии его единомышленников вывела Россию в безусловные мировые лидеры и создало то самое великое государство, где подавляющее большинство участников Форума родилось, выросло и стало такими, какими стало. У нынешнего поколения молодых "россиянов" такого шанса (или даже, Шанса), увы, уже нет.

Пардон за офф-топик. :-/

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От ДмМохов
К Гегемон (26.01.2007 19:34:30)
Дата 26.01.2007 20:01:23

Идем дальше. Слыхали ли Вы про человека по имени...

Рамзей Макдональд. Известно ли Вам какой пост в лейбористской партии он занимал в 1914 и какова была его позиция по поводу войны?
От Chestnut
К ДмМохов (26.01.2007 20:01:23)
Дата 26.01.2007 20:11:17

Re: Идем дальше.

>Рамзей Макдональд. Известно ли Вам какой пост в лейбористской партии он занимал в 1914 и какова была его позиция по поводу войны?

Ну вот что говорит Британника:

In 1900 he became the first secretary of the Labour Representation Committee (LRC), the true predecessor of the Labour Party. In 1906 he was one of 29 LRC members to win election to the Commons; the LRC thereupon transformed itself into the Labour Party. Five years later he succeeded Keir Hardie as parliamentary leader of the party. He was forced to resign in favour of Arthur Henderson in 1914 after stating that Great Britain was morally wrong in declaring war on Germany. Although he nonetheless insisted that the nation should make every effort to win the war, he lost much of his popularity and was defeated for reelection in 1918.

Именно его антивоенная позиция привела к его отставке со своего поста и впоследствии к потере депутатского мандата. Что дальше?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От ДмМохов
К Chestnut (26.01.2007 20:11:17)
Дата 26.01.2007 20:18:14

А дальше он стал премьером. (-)
От Chestnut
К ДмМохов (26.01.2007 20:18:14)
Дата 26.01.2007 20:19:25

Напомните, в каком году )))) (-)
От ДмМохов
К Chestnut (26.01.2007 20:19:25)
Дата 26.01.2007 20:31:01

А то Вы не знаете. Главное остался в обойме.

Против войны не только маргиналы (как считает ув. Гегемон) выступали.
От Chestnut
К ДмМохов (26.01.2007 20:31:01)
Дата 26.01.2007 20:35:57

Так в обойме он остался после того, как покаялся

а премьером стал, когда война уже была историей

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Chestnut
К ДмМохов (26.01.2007 20:31:01)
Дата 26.01.2007 20:35:01

Re: А то...

>Против войны не только маргиналы (как считает ув. Гегемон) выступали.

Те, кто выступал, оказывались маргинализованными своими же партиями

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От ДмМохов
К Chestnut (26.01.2007 20:35:01)
Дата 26.01.2007 20:48:03

Re: А то...

>>Против войны не только маргиналы (как считает ув. Гегемон) выступали.
>
>Те, кто выступал, оказывались маргинализованными своими же партиями

А это многократно обхаянные "демократический централизм" и "партийная дисциплина". Для того, чтобы быть "маргинализированным" достаточно получить 50%-1 голос.

Если бы Макдональд и Гаазе не чувствовали за собой относительно серьезной поддержки, они бы и не выпендривались. Политики-с.
От ДмМохов
К Гегемон (26.01.2007 19:34:30)
Дата 26.01.2007 19:50:02

В-о-о-т! Значит мы общими усилиями выяснили, что, по крайней мере, в одной...

европейской стране была, по крайней мере, одна "заметная фракция", которая была против войны.

Двигаемся дальше. Какой пост в СДПГ к началу войны занимал Гуго Гаазе и как он и его фракция в СДПГ голосовала в рейхстаге по вопросу "военных кредитов"?
От Гегемон
К ДмМохов (26.01.2007 19:50:02)
Дата 26.01.2007 20:01:51

Re: В-о-о-т! Значит

Скажу как гуманитарий
>европейской стране была, по крайней мере, одна "заметная фракция", которая была против войны.
Для нее вопрос о поддержке кредитов в 1914 не стоял

>Двигаемся дальше. Какой пост в СДПГ к началу войны занимал Гуго Гаазе и как он и его фракция в СДПГ голосовала в рейхстаге по вопросу "военных кредитов"?
Сопредседатель. Подчинился партийной дисциплине

С уважением
От Мертник С.
К ДмМохов (26.01.2007 19:50:02)
Дата 26.01.2007 19:57:17

Вторая страна сходу - Болгария. Дмитров и прочие твердые трудовики. (-)
От Гегемон
К Мертник С. (26.01.2007 19:57:17)
Дата 26.01.2007 20:51:16

Никаких "трудовиков"

Скажу как гуманитарий

Димитров - член Болгарской рабочей соц.-дем. рабочей партии (тесные социалисты).

С уважением