От Гриша
К Бермедич
Дата 25.01.2007 20:05:48
Рубрики Прочее;

Ни на секунду

>Мое почтение
>>к продаже, т.е. не были опубликованны. В данном случае авторское право не действует.
>>Но надо смотреть закон.
>
>А фигли смотреть? Размещение в интернете - и есть публикация. Если разместил владелец оригинала - это значит что он лопух и передал изображение в общественное достояние.

>>Алеxей
>Бермедич

Размещение в интернете, в книге, развешивание по стенкам на улице никак не влияет на авторские права. Если владелец авторских прав захочет, то он вполне имеет право затащить вас в суд из за использования его собственности - и суд примет его иск. Далее у вас будет возможность доказывать что вы использовали его собственность в рамках доктрины "добросовестного использования". А там уж чей адвокат лучше.
От Alex Medvedev
К Гриша (25.01.2007 20:05:48)
Дата 27.01.2007 09:46:50

Re: Ни на...

>Далее у вас будет возможность доказывать что вы использовали его собственность в рамках доктрины "добросовестного использования". А там уж чей адвокат лучше.

Это в России такая доктрина есть? Или вы вообразили, что американские законы на всем земном шаре действуют?
От Гриша
К Alex Medvedev (27.01.2007 09:46:50)
Дата 27.01.2007 12:32:33

Да, это в России такая доктрина есть (-)
От Александр Бражников (Red Hun)
К Гриша (25.01.2007 20:05:48)
Дата 27.01.2007 09:44:13

А почему все считают что на фотографии эти распространяються авторские права?

Что в них именно авторского? где там культурная ценность созданная автаром и охраняемая законом ?

С уважением, Александр
http://www.pz1.ru
От Гриша
К Александр Бражников (Red Hun) (27.01.2007 09:44:13)
Дата 27.01.2007 12:36:24

Re: А почему все считают что на фотографии эти распространяються авторские права

>Что в них именно авторского? где там культурная ценность созданная автаром и охраняемая законом ?

Потому что закон РФ N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах", раздел 2, статья 7, пункт 1 заявил что фотографии априори являются обьектом авторского права.
От Владислав
К Гриша (27.01.2007 12:36:24)
Дата 27.01.2007 13:38:16

Здесь часто имеет место подмена понятий - путают авторское и имущественное право

Доброе время суток!

>>Что в них именно авторского? где там культурная ценность созданная автаром и охраняемая законом ?

>Потому что закон РФ N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах", раздел 2, статья 7, пункт 1 заявил что фотографии априори являются обьектом авторского права.

Ага, и идут они аккурат после произведений садово-паркового искусства :-)

Авторские права на фотографии могут быть признаны и защищены при соблюдении следующих условий:

1. Известен фотограф
2. Он способен доказать свое авторство
3. Это автрство защищается законом данной страны.

Современные фотографии, безусловно, защищаются авторским правом. Правда, доказать такое право на цифровой снимок будет несколько затруднительно, поэтому реально защищены в основном профессиональные агентские снимки -- как правило, имеющиме негатив и (главное) публикацию.

А у снимков времен ВМВ автор обычно неизвестен, а если даже он (или наследники) существуют, доказать такое авторство практически невозможно. А если и возможно, то оно не всегда будет принято действующим законодательством. Допустим, есть фото, опубликованное в журнале "Сигнал" без указания авторства. Даже если фотограф отыщется, подаст в суд, предъявит негативы либо бухгалтерские записи, это ему мало поможет -- фото было сделано в порядке исполнения служебных обязанностей, права на него принадлежат журналу "Сигнал", а журнал - рейхсминистерству пропаганды... Кто у нас защищает юридические права д-ра Геббельса и его ведомства? :-)

А проблема в том, что многие почему-то считают, будто авторские права на изображения принадлежат его владельцу. Хотя владельцу фото принадлежат только имущественные права на конкретный отпечаток (негатив). Как только репродукция изображения пойдет в мир -- права на нее пропали...

У "приличных людей" принято давать ссылку, откуда взято то или иное изображение. Но это лишь правило вежливости и академической корректности, не более того.


С уважением

Владислав
От Гриша
К Владислав (27.01.2007 13:38:16)
Дата 27.01.2007 14:06:57

Re: Здесь часто имеет место подмена понятий - путают авторское и имущественное п

>А у снимков времен ВМВ автор обычно неизвестен, а если даже он (или наследники) существуют, доказать такое авторство практически невозможно. А если и возможно, то оно не всегда будет принято действующим законодательством. Допустим, есть фото, опубликованное в журнале "Сигнал" без указания авторства. Даже если фотограф отыщется, подаст в суд, предъявит негативы либо бухгалтерские записи, это ему мало поможет -- фото было сделано в порядке исполнения служебных обязанностей, права на него принадлежат журналу "Сигнал", а журнал - рейхсминистерству пропаганды... Кто у нас защищает юридические права д-ра Геббельса и его ведомства? :-)

Никто. Но отнюдь не факт что по ликвидации журнала "Сигнал" все права просто испарились в эфир. Возможно что в таком случае права вернулись к фотографу. В любом случае, большинство из фотографий витающих в интернете/Е-бае на данный момент были сняты частными лицами и рейхминистерству пропаганды не принадлежали. И при желании, потомкам немецких солдат будет легче доказать что их предки сняли эти фотографии чем мне, вам или Медведьеву.

>А проблема в том, что многие почему-то считают, будто авторские права на изображения принадлежат его владельцу.
Это действительно не так.

>Хотя владельцу фото принадлежат только имущественные права на конкретный отпечаток (негатив). Как только репродукция изображения пойдет в мир -- права на нее пропали...

А вот это не правильно - репродукция оригинала никак не влияет на права владельца оригинала, включая лимитирование распространение оригинала.
От Владислав
К Гриша (27.01.2007 14:06:57)
Дата 27.01.2007 19:12:52

Re: Здесь часто...

Доброе время суток!

>>А у снимков времен ВМВ автор обычно неизвестен, а если даже он (или наследники) существуют, доказать такое авторство практически невозможно. А если и возможно, то оно не всегда будет принято действующим законодательством. Допустим, есть фото, опубликованное в журнале "Сигнал" без указания авторства. Даже если фотограф отыщется, подаст в суд, предъявит негативы либо бухгалтерские записи, это ему мало поможет -- фото было сделано в порядке исполнения служебных обязанностей, права на него принадлежат журналу "Сигнал", а журнал - рейхсминистерству пропаганды... Кто у нас защищает юридические права д-ра Геббельса и его ведомства? :-)
>
>Никто. Но отнюдь не факт что по ликвидации журнала "Сигнал" все права просто испарились в эфир. Возможно что в таком случае права вернулись к фотографу.

Вопрос спорный. Но даже этот спор будет возможен только в одном случае -- если имеются безусловные доказательства авторства той или иной фотографии.

А вообще-то снимки из "Сигнала" публикуют все, кому не лень, и без всякого указаия на авторство...

> В любом случае, большинство из фотографий витающих в интернете/Е-бае на данный момент были сняты частными лицами и рейхминистерству пропаганды не принадлежали. И при желании, потомкам немецких солдат будет легче доказать что их предки сняли эти фотографии чем мне, вам или Медведьеву.

"Но как?" (с)

Как претендент сможет это сделать??? По большому счету, даже предъявления негатива таким доказетельством не является.

А ни вам, ни мне, не Медведеву ничего доказывать не придется. Автора нет -- значит фото находится в свободном распространении.

Кроме того, ИМХО, существует правило, по которому авторские права начинают действовать лишь ПОСЛЕ момента их установления. То есть ДО тех пор, пока автор не установлен, произведение не находится под копирайом. По крайней мере, в отношении литературных произведений (и переводов) существует стандартная процедура поиска правообладателей и срок, по истечении которого правообладатель объявляется необнаруженным и произведение переходит в общественное достояние.

>>Хотя владельцу фото принадлежат только имущественные права на конкретный отпечаток (негатив). Как только репродукция изображения пойдет в мир -- права на нее пропали...

>А вот это не правильно - репродукция оригинала никак не влияет на права владельца оригинала, включая лимитирование распространение оригинала.

На каком основании владелец оригинала может ограничивать его дальнейшее репродуцирование, если уже допустил снятие и распространение копии и не является владельцем авторских прав?


С уважением

Владислав
От Гриша
К Владислав (27.01.2007 19:12:52)
Дата 27.01.2007 20:43:59

Re: Здесь часто...

>> В любом случае, большинство из фотографий витающих в интернете/Е-бае на данный момент были сняты частными лицами и рейхминистерству пропаганды не принадлежали. И при желании, потомкам немецких солдат будет легче доказать что их предки сняли эти фотографии чем мне, вам или Медведьеву.
>
>"Но как?" (с)

>Как претендент сможет это сделать??? По большому счету, даже предъявления негатива таким доказетельством не является.

Предьявление негатива например, плюс контекст - автор служил в частях которые изображены на фотографиях.

>А ни вам, ни мне, не Медведеву ничего доказывать не придется. Автора нет -- значит фото находится в свободном распространении.

Автор есть - если бы не было бы автора, не было бы фотографии. А по скольку на данный момент авторские права на произведения (включая фотографии) длятся на жизнь автора плюс 70 лет, то очевидно что кто то имеет права на все фотографии снятые в течении ВМВ. Единственный вопрос в том кто на данный момент содержит эти права.

>Кроме того, ИМХО, существует правило, по которому авторские права начинают действовать лишь ПОСЛЕ момента их установления. То есть ДО тех пор, пока автор не установлен, произведение не находится под копирайом.

В этом заключается ответстенность издателя - утвердить что он имеет права публиковать все что он публикует. "Незнание закона не освобождает от ответственности перед законом" (с)

>По крайней мере, в отношении литературных произведений (и переводов) существует стандартная процедура поиска правообладателей и срок, по истечении которого правообладатель объявляется необнаруженным и произведение переходит в общественное достояние.


>>А вот это не правильно - репродукция оригинала никак не влияет на права владельца оригинала, включая лимитирование распространение оригинала.
>
>На каком основании владелец оригинала может ограничивать его дальнейшее репродуцирование, если уже допустил снятие и распространение копии и не является владельцем авторских прав?

Пардон, я не правильно выразился - не "владелец оригинал" а "владелец авторских прав", т.е. фотограф, его потомки или лица которым он передал эти авторские права. Действительно, даже если вы имеете негатив оригинала и не оговорили переход авторских прав вместе с ним то авторские права сохраняются за фотографом.
От Владислав
К Гриша (27.01.2007 20:43:59)
Дата 28.01.2007 04:04:06

Об авторских правах...

Доброе время суток!

>>> В любом случае, большинство из фотографий витающих в интернете/Е-бае на данный момент были сняты частными лицами и рейхминистерству пропаганды не принадлежали. И при желании, потомкам немецких солдат будет легче доказать что их предки сняли эти фотографии чем мне, вам или Медведьеву.
>>
>>"Но как?" (с)
>
>>Как претендент сможет это сделать??? По большому счету, даже предъявления негатива таким доказетельством не является.
>
>Предьявление негатива например, плюс контекст - автор служил в частях которые изображены на фотографиях.

Это не есть доказательство. В данной части служил не один человек, а десятки или даже сотни -- каждый из них с тем же успехом может быть автором. С юридической точки зрения "может являться" не равносильно "является".

И еще прикиньте, в каком проценте случаев есть возможность довести до конца такое "расследование", даже если его и начать.

>>А ни вам, ни мне, не Медведеву ничего доказывать не придется. Автора нет -- значит фото находится в свободном распространении.

>Автор есть - если бы не было бы автора, не было бы фотографии.

А если автор был убит прямо тогда -- фотография рассыпается и исчезает вместе с исчезновением его прав? :-)

> А по скольку на данный момент авторские права на произведения (включая фотографии) длятся на жизнь автора плюс 70 лет, то очевидно что кто то имеет права на все фотографии снятые в течении ВМВ. Единственный вопрос в том кто на данный момент содержит эти права.

Вы имеете превратное представление о принципах авторского права. Авторское право -- это право УСТАНОВЛЕННОГО авторства. Если автор не установлен, авторского права не существует.

>>Кроме того, ИМХО, существует правило, по которому авторские права начинают действовать лишь ПОСЛЕ момента их установления. То есть ДО тех пор, пока автор не установлен, произведение не находится под копирайом.

>В этом заключается ответстенность издателя - утвердить что он имеет права публиковать все что он публикует. "Незнание закона не освобождает от ответственности перед законом" (с)

"Разрешено все, что не запрещено" (с) Вообще-то существуют установленные законом процедуры поиска владельца авторских прав. В случае, если при соблюдении условий этой процедуры автори не отыщется, фиксируется отсутствие этих прав (которое не отменяет их появления, если позднее автор все-таки отыщется)

Вы действительно считаете, что фото с неизвестным авторством публиковать нельзя? :-) Или вы считаете, что все опубликованные в исторических книжках фото имеют установленное авторство?

Впрочем, насчет фото с неуказанным авторством как раз в упомянутом вами же законе об авторских правах все изложено ясно и просто. Статья 27, пункт 3:

"Авторское право на произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, действует в течение 70 лет после даты его правомерного обнародования".

Публикация в "Сигнале" -- явное обнародование. Появление отпечатанной фотографии для показа -- тоже подходит под это определение, а с 1945 года 70 лет давно прошли...


С уважением

Владислав
От Chestnut
К Владислав (28.01.2007 04:04:06)
Дата 28.01.2007 19:39:28

Re: Об авторских

>а с 1945 года 70 лет давно прошли...

1945+70=2015 аднака ))))

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Владислав
К Chestnut (28.01.2007 19:39:28)
Дата 29.01.2007 01:41:56

Сорри, оговорился. К 1996 году прошло 50 лет -- см. постинг ув. Бермедича

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1371241.htm

"Грубо говоря - все произведения зарубежных авторов умерших до 1946 года являются общественным достоянием, и все зарубежные произведения опубликованные на территории СССР до 1973 года - также общественное достояние".
От Chestnut
К Chestnut (28.01.2007 19:39:28)
Дата 28.01.2007 19:40:22

Надо срочно вопросы задавать человеку из будущего, пока не убежал )))) (-)
От Чобиток Василий
К Гриша (27.01.2007 14:06:57)
Дата 27.01.2007 14:23:02

Re: Здесь часто...

Привет!


>А вот это не правильно - репродукция оригинала никак не влияет на права владельца оригинала, включая лимитирование распространение оригинала.

Лимитирование доступа к оригиналу - его право. А лимитировать распространение уже существующих репродукций не в его праве.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Alex Medvedev
К Александр Бражников (Red Hun) (27.01.2007 09:44:13)
Дата 27.01.2007 09:50:44

Это не культурная ценность. Это улики. (-)