От Constantin
К ЖУР
Дата 24.01.2007 15:54:20
Рубрики WWII; Танки;

Re: Какие детали...

на первом снимке имеем ровную как стол местность на втором справа приличный склон, можно предположить конечно что он на первом вообще не виден но маловероятно.
На первом у первого танка четко видны кусты на втором кустарник какой-то плохонький а ведь второй снимок летний кусты должны смотреться лучше чем на первом. Тип растительности вообще другой - на втором преимущественно хвойные деревья.
На втором у второго танка отсутствуют катки и гусеница, погнута надгусеничная полка - на первом снимке - все цело.
также имхо что на втором снимке в кадре должен был бы быть в левой части снимка телеграфный столб или его остатки.
От Сергей Зыков
К Constantin (24.01.2007 15:54:20)
Дата 24.01.2007 16:15:09

Re: Какие детали...

>на первом снимке имеем ровную как стол местность на втором справа приличный склон, можно предположить конечно что он на первом вообще не виден но маловероятно.

оптицкий обман. это еще зависит от наклона ф/аппарата и его обьектива. а так же ручек фотографа при кадрировании снимка

>На первом у первого танка четко видны кусты на втором кустарник какой-то плохонький а ведь второй снимок летний кусты должны смотреться лучше чем на первом. Тип растительности вообще другой - на втором преимущественно хвойные деревья.
>На втором у второго танка отсутствуют катки и гусеница, погнута надгусеничная полка - на первом снимке - все цело.

ну так на первом осенне-зимнем снимке свежак, на втором летнем уже немного побитые жизнью на обочине. Кстати а как Вы обьясните такое совпадение как отсутствие пушки у экранированного варианта на обоих снимках. Случайное совпадение?

>также имхо что на втором снимке в кадре должен был бы быть в левой части снимка телеграфный столб или его остатки.

протестую, телеграфный столб никому ничего не должен.
Снмать могли опираясь на него спиной

«В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле». С.Ежи Лец
От Constantin
К Сергей Зыков (24.01.2007 16:15:09)
Дата 24.01.2007 17:58:39

Re: Какие детали...


>
>оптицкий обман. это еще зависит от наклона ф/аппарата и его обьектива. а так же ручек фотографа при кадрировании снимка

нет там плавный откос/склон. Вообще хорошо бы на топокарту глянуть предпологаемого места с приличным масштабом. Склон вполне может быть на одном ракурсе и не быть на другом. и это главный признак. Все остальное можно видеть/не видеть.


>
>ну так на первом осенне-зимнем снимке свежак, на втором летнем уже немного побитые жизнью на обочине. Кстати а как Вы обьясните такое совпадение как отсутствие пушки у экранированного варианта на обоих снимках. Случайное совпадение?

запросто может быть совпадение, вот объяснить отсутствие катков труднее.


>
>протестую, телеграфный столб никому ничего не должен.
>Снмать могли опираясь на него спиной

да второй снимок могли снимать стоя у столба видимого на первом но тогда, как мне кажется, в кадр должен попасть следующий столб.
От Сергей Зыков
К Constantin (24.01.2007 17:58:39)
Дата 24.01.2007 18:29:20

Re: Какие детали...

>запросто может быть совпадение, вот объяснить отсутствие катков труднее.

может быть гусянки?

>>
>>протестую, телеграфный столб никому ничего не должен.
>>Снмать могли опираясь на него спиной
>
>да второй снимок могли снимать стоя у столба видимого на первом но тогда, как мне кажется, в кадр должен попасть следующий столб.

не должен. стандартно для камеры типа лейка и прочих, обьектив с углом обзора порядка 45-55 градусов. А народ все норовит судить по фото как о панорамном снимке в 120 градусов по привычному человеческому обзору.

кстати вот тут столб должен был попасть в кадр но таки не попал




«В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле». С.Ежи Лец
От Владислав
К Сергей Зыков (24.01.2007 18:29:20)
Дата 26.01.2007 17:10:04

Танки, ИМХО, абсолютно разные

Доброе время суток!

Сильный уклон местности на втором снимке определяется по стволам деревьев (ну не могут все они быть наклонены в одну сторону!). Да и деревья разные -- в первом случае это регулярные посадки населенно-парковой зоны, во втором -- достаточно дикий лесок с явно выраженным подлеском.

И то, и другое место похоже на Петергофское шоссе -- но на разные его участки. Кроме того, создается впечатление, что второй снимок -- отзеркален (если машины шли к Стрельне, склон должен быть слева, а не справа от них)

>кстати вот тут столб должен был попасть в кадр но таки не попал

Он просто не виден за верхним углом башни, поднимающимся почти до среза снимка. Зато следующий столб, с беленой нижней частью -- виден хорошо.


С уважением

Владислав
От Владислав
К Владислав (26.01.2007 17:10:04)
Дата 26.01.2007 19:39:31

И кстати, вот это место определяется довольно точно

Стрельнинский танк


Трамвайные пути слева от шоссе -- это знаменитый "стрельнинский трамвай", на топокартах обозначающися как узкоколейка. Вдоль шоссе (по северную сторону) он идет от нынешнего проспекта Жукова и до нынешнего же въезда в Стрельну (немного не доходя до проспекта Буденноого).

Мне кажется, что небольшойе белый домик в отдалении -- старое здание остановки у существующего сейчас трамвайного кольца (конечная 60-го маршрута), которое напротив Матисова канала и разоренного недавно яхт-клуба.

Тогда это как раз район завода "Пишмаш" (нынешний ЛЭМЗ), примерно между улицами партизана Германа и пограничника Гарькавого. По другую сторону от шоссе должен быть парк Ново-Знаменка и склон, идущий вверх.


С уважением

Владислав
От Роман Алымов
К Сергей Зыков (24.01.2007 16:15:09)
Дата 24.01.2007 17:04:31

Пушка кстати на месте (+)

Доброе время суток!
Просто укатилась внутрь танка так, что только краешек ствола торчит.
С уважением, Роман
От YKB
К Роман Алымов (24.01.2007 17:04:31)
Дата 24.01.2007 17:45:57

Re: Пушка кстати...

>Доброе время суток!
>Просто укатилась внутрь танка так, что только краешек ствола торчит.
>С уважением, Роман
 На втором снимке, её, кстати, нет вообще.
От Роман Алымов
К YKB (24.01.2007 17:45:57)
Дата 24.01.2007 18:34:09

ИМХО просто не видно (-)