От Нумер
К All
Дата 25.01.2007 01:31:07
Рубрики 1917-1939;

А давали ли арестованные в 1935-1936 "генералы" показания на Тухачевского?

Здравствуйте

Вот например в 1935 арестовали Гая, который вроде как должгое время служил с Тухачевским, многим был обяза н наверняка много о нём знал. Известно ли что-то о его показаниях?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От ДмМохов
К Нумер (25.01.2007 01:31:07)
Дата 26.01.2007 13:12:15

Прильните как бы к первоисточнику.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Dmmohov/(070126131014)_Delo_o_tak_nazyvaemoj_antisovetskoj_trockistskoj_voennoj_organizacij_v_Krasnoj_Armii.doc
От bvl
К Нумер (25.01.2007 01:31:07)
Дата 26.01.2007 09:26:33

Показания на Тухачевского

У меня сложилось такое впечатление: что бы кто ни говорил о Тухачевском до 1937 года, всю эту информацию отбрасывали как заведомую клевету на первого зама наркома обороны и кандидата в члены ЦК.

19 мая Ягода упомянул Тухачевского, следователь (Курский или Коган) оборвал его, сказав, что все, что Ягода говорил про Тухачевского "нелепо и неопределенно". Между тем именно в тот же день Ушакову дал показания Фельдман.

(Здесь кто-то говорил, что из Фельдмана что-то "вытягивали". Никаких достоверных доказательств, подтверждающих это утверждение нет. Курский и Коган отсутствуют в хорошо известном списке "следователей-колольщиков", поэтому, по-видимому, тоже не применяли незаконных методов следствия. По меньше мере тогда, весной 1937-го).

Затем состоялось внутренее совещание НКВД. Ушаков доложил о показаниях Фельдмана и необходимости ареста Тухачевского. Но у этого мнения нашлись оппоненты.

Санкция была дана. Тухачевского привезли в Москву и... Показания посыпались как из рога изобилия и от самого Тухачевского и от других. Бухарин, например, молчал несколько месяцев; писал Сталину, что никогда ни на кого клеветать не стану. Все (включая Бухарина) наговорили столько, что разгребали несколько лет.

Кстати, "немецкие связи" (Тугруев и проч.) стали разбирать уже после расстрела Тухачевского.

Поэтому любые показания "до того как" не очень важны, если только не считать улик и показаний, которые стали прямым поводом для ареста. Показания Фельдмана -- одни из них, но какие другие?..

С уважением,

bvl
От Нумер
К bvl (26.01.2007 09:26:33)
Дата 26.01.2007 11:39:17

Re: Показания на...

Здравствуйте
>У меня сложилось такое впечатление: что бы кто ни говорил о Тухачевском до 1937 года, всю эту информацию отбрасывали как заведомую клевету на первого зама наркома обороны и кандидата в члены ЦК.

Ну насколько я помню там была "весёлая" история с снятием Тухачевского с долности НШ РККА.

>(Здесь кто-то говорил, что из Фельдмана что-то "вытягивали". Никаких достоверных доказательств, подтверждающих это утверждение нет. Курский и Коган отсутствуют в хорошо известном списке "следователей-колольщиков", поэтому, по-видимому, тоже не применяли незаконных методов следствия. По меньше мере тогда, весной 1937-го).

А "огласите весь список, пжалста"(с). Да и ещё, а от чего у Вас уверенность а)в том, что незаконные методы вообще применяли? б)в том, что эти следователи незаконных методов не применяли? Просто мне интересно, какие достоверные сведения говорят о том, применяли ли пытки и кто именно?

>Затем состоялось внутренее совещание НКВД. Ушаков доложил о показаниях Фельдмана и необходимости ареста Тухачевского. Но у этого мнения нашлись оппоненты.

>Санкция была дана. Тухачевского привезли в Москву и... Показания посыпались как из рога изобилия и от самого Тухачевского и от других. Бухарин, например, молчал несколько месяцев; писал Сталину, что никогда ни на кого клеветать не стану. Все (включая Бухарина) наговорили столько, что разгребали несколько лет.

>Кстати, "немецкие связи" (Тугруев и проч.) стали разбирать уже после расстрела Тухачевского.

А кем разбираться?


>Поэтому любые показания "до того как" не очень важны, если только не считать улик и показаний, которые стали прямым поводом для ареста.

Ну с этим, насколько я помнимаю, дело очень плохо и пока никто не знает, что же это были за доказательства.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От bvl
К Нумер (26.01.2007 11:39:17)
Дата 26.01.2007 12:23:15

Re: Показания на...

>>У меня сложилось такое впечатление: что бы кто ни говорил о Тухачевском до 1937 года, всю эту информацию отбрасывали как заведомую клевету на первого зама наркома обороны и кандидата в члены ЦК.
>
>Ну насколько я помню там была "весёлая" история с снятием Тухачевского с долности НШ РККА.

Был и обмен мнениями между Сталиным и Ворошиловым. Но затем были извинения. Были и назначения на должность первого зама. (И, кстати, шутка ли сказать, программы Т. в области милитаризации полным ходом шли как до, так и после.) Но главное -- Т. был полностью "реабилитирован" после неприятностей НШ и слухов 1930 года.

>>(Здесь кто-то говорил, что из Фельдмана что-то "вытягивали". Никаких достоверных доказательств, подтверждающих это утверждение нет. Курский и Коган отсутствуют в хорошо известном списке "следователей-колольщиков", поэтому, по-видимому, тоже не применяли незаконных методов следствия. По меньше мере тогда, весной 1937-го).
>
>А "огласите весь список, пжалста"(с).

В списке у Фриновског названы такие "следователи-колольщики": "НИКОЛАЕВ, АГАС, УШАКОВ, ЛИСТЕНГУРТ, ЕВГЕНЬЕВ, ЖУПАХИН, МИНАЕВ, ДАВЫДОВ, АЛЬТМАН, ГЕЙМАН, ЛИТВИН, ЛЕПЛЕВСКИИ, КАРЕЛИН, КЕРЗОН, ЯМНИЦКИЙ и другие".

>Да и ещё, а от чего у Вас уверенность а)в том, что незаконные методы вообще применяли? б)в том, что эти следователи незаконных методов не применяли? Просто мне интересно, какие достоверные сведения говорят о том, применяли ли пытки и кто именно?

Не искажайте мою мысль. Да, Ушаков есть в "списке Фриновского"; после ареста он сознался, что лично бил допрашиваемых; но в разбираемом деле я не встречал никаких свидетельств, что Фельдмана пытали. Если они есть у вас, предъявите их. Только имейте ввиду: "общие соображения" и сведения из вторых-третьих рук доказательствами не являются.

>>Затем состоялось внутренее совещание НКВД. Ушаков доложил о показаниях Фельдмана и необходимости ареста Тухачевского. Но у этого мнения нашлись оппоненты.
>
>>Санкция была дана. Тухачевского привезли в Москву и... Показания посыпались как из рога изобилия и от самого Тухачевского и от других. Бухарин, например, молчал несколько месяцев; писал Сталину, что никогда ни на кого клеветать не стану. Все (включая Бухарина) наговорили столько, что разгребали несколько лет.
>
>>Кстати, "немецкие связи" (Тугруев и проч.) стали разбирать уже после расстрела Тухачевского.
>
>А кем разбираться?

НКВД. Ведь я же говорил: вскрылось столько такого...

>>Поэтому любые показания "до того как" не очень важны, если только не считать улик и показаний, которые стали прямым поводом для ареста.
>
>Ну с этим, насколько я помнимаю, дело очень плохо и пока никто не знает, что же это были за доказательства.

Это верно. Тут надо копаться в самом деле, реабилитационные материалы (а пока более или менее известны только они) здесь мало помогут.

bvl
От Нумер
К bvl (26.01.2007 12:23:15)
Дата 26.01.2007 12:52:13

Re: Показания на...

Здравствуйте

>В списке у Фриновског названы такие "следователи-колольщики": "НИКОЛАЕВ, АГАС, УШАКОВ, ЛИСТЕНГУРТ, ЕВГЕНЬЕВ, ЖУПАХИН, МИНАЕВ, ДАВЫДОВ, АЛЬТМАН, ГЕЙМАН, ЛИТВИН, ЛЕПЛЕВСКИИ, КАРЕЛИН, КЕРЗОН, ЯМНИЦКИЙ и другие".

Это очень интересно, но по каким принципам они были выбраны в этот список? И что за записка?

>Не искажайте мою мысль. Да, Ушаков есть в "списке Фриновского"; после ареста он сознался, что лично бил допрашиваемых;

А какие доказательства, что из этих следователей не выбивали показания?

>но в разбираемом деле я не встречал никаких свидетельств, что Фельдмана пытали. Если они есть у вас, предъявите их. Только имейте ввиду: "общие соображения" и сведения из вторых-третьих рук доказательствами не являются.

Да при чём тут доказательства? А я сам ничего не знаю и хочу разобраться. Т.е. просто данных по пыткам Фельдмана нат и всё?

>Это верно. Тут надо копаться в самом деле, реабилитационные материалы (а пока более или менее известны только они) здесь мало помогут.

А сами эти доказательства, как я понимаю, до сих пор не рассекречены?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От bvl
К Нумер (26.01.2007 12:52:13)
Дата 26.01.2007 13:52:24

Re: Показания на...

>>В списке у Фриновского
> по каким принципам они были выбраны в этот список? И что за записка?

Фриновский давал показания о следстенной работе и назвал наиболее отличившихся "следователей-колольщиков". Речь идет о документе: Заявление арестованного Фриновского на имя Берии от 11 апреля 1939 г. Документ много раз цитировался многими авторами, а недавно опубликован.

>>но в разбираемом деле я не встречал никаких свидетельств, что Фельдмана пытали. Если они есть у вас, предъявите их. Только имейте ввиду: "общие соображения" и сведения из вторых-третьих рук доказательствами не являются.
>
>Да при чём тут доказательства? А я сам ничего не знаю и хочу разобраться. Т.е. просто данных по пыткам Фельдмана нат и всё?

Совершенно верно: нет и всё. А если доказательств нет, то Фельдмана не пытали. Не пытали и всё.

bvl
От Нумер
К bvl (26.01.2007 13:52:24)
Дата 26.01.2007 18:10:56

Re: Показания на...

Здравствуйте

>Фриновский давал показания о следстенной работе и назвал наиболее отличившихся "следователей-колольщиков". Речь идет о документе: Заявление арестованного Фриновского на имя Берии от 11 апреля 1939 г. Документ много раз цитировался многими авторами, а недавно опубликован.

Спасибо. Поищу.

>Совершенно верно: нет и всё. А если доказательств нет, то Фельдмана не пытали. Не пытали и всё.

Учитывая всю тёмность дела я бы пока на эту тему так уверенно не высказывался.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От объект 925
К Нумер (25.01.2007 01:31:07)
Дата 25.01.2007 13:34:16

Ре: А 37-й не интересует?

13 мая был арестован ответственный сотрудник Разведупра РККА А. X. Артузов, дзержинец, один из выдающихся деятелей советской разведки. Когда Берзин, рискуя жизнью, спешил из Испании с поддельными документами через Западную Европу в Москву, Артузов под пытками «признал», что заговор в Красной Армии возглавляет некто Тургуев. Следователь, обеспечивший это ценное признание, конечно же был осведомлен, что под этой фамилией Тухачевский ездил в 1931 году в берлинскую командировку.

Ежов приказал арестовать М. Х. Тухачевского и ряд других высших военачальников Красной Армии. 19 мая следователь по особо важным делам Ушаков, он же Ушиминский, преподнес Ежову подарок: «расколол» комкора Бориса Фельдмана, начальника Главупра РККА. Как писал сам Ушиминский: «Вызвал Фельдмана в кабинет, заперся с ним в кабинете и к вечеру 19 мая Фельдман написал заявление о заговоре с участием Тухачевского, Якира, Эйдемана и других».
http://lib.aldebaran.ru/author/gorchakov_ovidii/gorchakov_ovidii_yan_berzin_komandarm_gru/gorchakov_ovidii_yan_berzin_komandarm_gru__8.html

Алеxей
От Нумер
К объект 925 (25.01.2007 13:34:16)
Дата 25.01.2007 13:41:17

Интересует всё.

Здравствуйте

Но вот тут я хотел мысль двинуть в второй части статей про репрессии что "нажатием на курок" репрессий были аресты и показания тех, кого взяли до 1937. Ну естественно, это надо ещё проверить.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Аркан
К Нумер (25.01.2007 13:41:17)
Дата 26.01.2007 14:39:18

Вот одна статья по теме

URL http://www.auditorium.ru/books/4543/ch11.pdf

Тайна заговора Тухачевского
От Alex Medvedev
К Нумер (25.01.2007 13:41:17)
Дата 25.01.2007 14:14:20

А. Первушин "Красный космос"

>Здравствуйте

>Но вот тут я хотел мысль двинуть в второй части статей про репрессии что "нажатием на курок" репрессий были аресты и показания тех, кого взяли до 1937. Ну естественно, это надо ещё проверить.

У него там есть цитаты из показаний на Тухачевского аж с арестованных офицеров в 1930-м году. Плюс утверждение, что Тухачевского втемную чекисты использовали в "Тресте", а потом ему это и аукнулось.
От Нумер
К Alex Medvedev (25.01.2007 14:14:20)
Дата 25.01.2007 14:42:28

Re: А. Первушин...

Здравствуйте
>
>У него там есть цитаты из показаний на Тухачевского аж с арестованных офицеров в 1930-м году. Плюс утверждение, что Тухачевского втемную чекисты использовали в "Тресте", а потом ему это и аукнулось.

Это и у Минакова есть и у Тинченко. Но всё это последствий не имело. А вот интересно, что рассказывали арестованные в 1935-1936. Не стало ли это причиной ареста Тухачевского?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Dmitriy Makeev
К Нумер (25.01.2007 14:42:28)
Дата 26.01.2007 06:10:18

Re: А. Первушин...

>Это и у Минакова есть и у Тинченко. Но всё это последствий не имело. А вот интересно, что рассказывали арестованные в 1935-1936. Не стало ли это причиной ареста Тухачевского?

Причиной, т.е., конечно же, поводом к аресту Тухачевского стали показания Фельдмана, данные 19 мая 1937 г. Первоначально он дал показания о своем участии в заговоре, в который его завербовал Примаков. Следователь Ушаков стал колоть его дальше, и в тот же день Фельдман дал показания на Тухачевского, Якира, Уборевича и др. Этот протокол допроса был доложен Сталину 20 мая 1937 г. и он дал указание арестовать всех упомянутых Фельдманом.

Т.е. Фельдман, разумеется, дал показания на Тухачевского не спонтанно, его целенаправленно кололи на это. Задание добыть показания на Тухачевского было дано раньше, но формальное начало цепочки - Фельдман. Есть сведения, что у Путны и Примакова, арестованных в 1936 г. тоже взяли показания на Тухачевского, но случилось это уже весной 1937 г., т.е. их использовали "до кучи".
От BP~TOR
К Dmitriy Makeev (26.01.2007 06:10:18)
Дата 26.01.2007 10:48:35

Re: А. Первушин...

>>Это и у Минакова есть и у Тинченко. Но всё это последствий не имело. А вот интересно, что рассказывали арестованные в 1935-1936. Не стало ли это причиной ареста Тухачевского?
>
>Причиной, т.е., конечно же, поводом к аресту Тухачевского стали показания Фельдмана, данные 19 мая 1937 г. Первоначально он дал показания о своем участии в заговоре, в который его завербовал Примаков. Следователь Ушаков стал колоть его дальше, и в тот же день Фельдман дал показания на Тухачевского, Якира, Уборевича и др. Этот протокол допроса был доложен Сталину 20 мая 1937 г. и он дал указание арестовать всех упомянутых Фельдманом.

>Т.е. Фельдман, разумеется, дал показания на Тухачевского не спонтанно, его целенаправленно кололи на это. Задание добыть показания на Тухачевского было дано раньше, но формальное начало цепочки - Фельдман. Есть сведения, что у Путны и Примакова, арестованных в 1936 г. тоже взяли показания на Тухачевского, но случилось это уже весной 1937 г., т.е. их использовали "до кучи".
Первоначальные показания о военном заговоре были даны 9 или 10 мая комбригом Медведевым, так что начало цепочки от него. А арестованных много ранее Примакова и Путну кололи на предмнт увязки заговора с троцкистами
От Dmitriy Makeev
К BP~TOR (26.01.2007 10:48:35)
Дата 26.01.2007 11:15:23

Re: А. Первушин...

>Первоначальные показания о военном заговоре были даны 9 или 10 мая комбригом Медведевым, так что начало цепочки от него. А арестованных много ранее Примакова и Путну кололи на предмнт увязки заговора с троцкистами

ЕМНИП, Медведев (арестован 6 мая) показаний на Тухачевского не давал, он дал показания на Фельдмана, а уже тот на Тухачевского. Цепочку, разумеется, можно выстроить и от него. Следуя логике, наверное, так и надо делать. Просто Нумера интересовало кто первым дал показания на Тухачевского. Первым дал Фельдман.

Насчет Путны и Примакова я и писал, что их использовали "до кучи", основные показания шли не от них.
От Нумер
К Dmitriy Makeev (26.01.2007 11:15:23)
Дата 26.01.2007 11:34:21

Re: А. Первушин...

Здравствуйте
>>Первоначальные показания о военном заговоре были даны 9 или 10 мая комбригом Медведевым, так что начало цепочки от него. А арестованных много ранее Примакова и Путну кололи на предмнт увязки заговора с троцкистами
>
>ЕМНИП, Медведев (арестован 6 мая) показаний на Тухачевского не давал, он дал показания на Фельдмана, а уже тот на Тухачевского. Цепочку, разумеется, можно выстроить и от него. Следуя логике, наверное, так и надо делать. Просто Нумера интересовало кто первым дал показания на Тухачевского. Первым дал Фельдман.

>Насчет Путны и Примакова я и писал, что их использовали "до кучи", основные показания шли не от них.

Спасибо, а можно ссылку?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Dmitriy Makeev
К Нумер (26.01.2007 11:34:21)
Дата 26.01.2007 12:10:01

Re: А. Первушин...

>Спасибо, а можно ссылку?

На что ссылку? У Минакова (Сталин и его маршал) достаточно подробно описано и цепочки выстроены. Более подробно не могу, книга не под рукой.
От Dmitriy Makeev
К Нумер (25.01.2007 01:31:07)
Дата 25.01.2007 07:54:38

Re: А давали...

>Здравствуйте

>Вот например в 1935 арестовали Гая, который вроде как должгое время служил с Тухачевским, многим был обяза н наверняка много о нём знал. Известно ли что-то о его показаниях?

Насколько я помню из Минакова и Черушева, активный сбор материалов на Тухачевского, т.е. с целью именно ареста, начался после февральско-мартовского Пленума ЦК, где было дано прямое указание проверить военное ведомство. Наибольшую роль сыграли показания арестованных в конце зимы-весной 1937 г. Гарькавого, Василенко, Алафузо, Фельдмана, Корка и др. Показания арестованных в 1935-1936 г.г. использовались уже "до кучи". Тех, в основном, кололи на "Кремлевский заговор" (Енукидзе).
От Нумер
К Dmitriy Makeev (25.01.2007 07:54:38)
Дата 25.01.2007 11:31:25

Re: А давали...

Здравствуйте
>>Здравствуйте
>
>>Вот например в 1935 арестовали Гая, который вроде как должгое время служил с Тухачевским, многим был обяза н наверняка много о нём знал. Известно ли что-то о его показаниях?
>
>Насколько я помню из Минакова и Черушева, активный сбор материалов на Тухачевского, т.е. с целью именно ареста, начался после февральско-мартовского Пленума ЦК, где было дано прямое указание проверить военное ведомство. Наибольшую роль сыграли показания арестованных в конце зимы-весной 1937 г. Гарькавого, Василенко, Алафузо, Фельдмана, Корка и др. Показания арестованных в 1935-1936 г.г. использовались уже "до кучи". Тех, в основном, кололи на "Кремлевский заговор" (Енукидзе).

Меня интересует конкретрно что сказали про Тухачевского те, кто арестовывался непосредственно перед репрессиями: Гай, Туровский и т.д. Ощущение, что Тухачевского взяли именно на основании их показаний у меня возникло, но хотелось бы узнать, что конкретно они говорили. А у Черушева только глубокомысленные рассуждения.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От alex63
К Нумер (25.01.2007 11:31:25)
Дата 25.01.2007 13:09:09

Re: А давали...

>Меня интересует конкретрно что сказали про Тухачевского те, кто арестовывался непосредственно перед репрессиями: Гай, Туровский и т.д. Ощущение, что Тухачевского взяли именно на основании их показаний у меня возникло, но хотелось бы узнать, что конкретно они говорили. А у Черушева только глубокомысленные рассуждения.
А разве архивы НКВД/КГБ/ФСБ рассекречены? По-моему публиковался только отрывок из показаний самого Тухачевского.

>Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
С Дону выдачи нету
От Старик
К alex63 (25.01.2007 13:09:09)
Дата 25.01.2007 13:18:06

Re: А давали...

>>Меня интересует конкретрно что сказали про Тухачевского те, кто арестовывался непосредственно перед репрессиями: Гай, Туровский и т.д. Ощущение, что Тухачевского взяли именно на основании их показаний у меня возникло, но хотелось бы узнать, что конкретно они говорили. А у Черушева только глубокомысленные рассуждения.
>А разве архивы НКВД/КГБ/ФСБ рассекречены? По-моему публиковался только отрывок из показаний самого Тухачевского.

Почему? Личное дело (следственное) тухачевского в архве ГВП было в 2000-2001 несекретно.
От ДмМохов
К Старик (25.01.2007 13:18:06)
Дата 25.01.2007 13:35:13

Следственное или реабилитационное?

>>>Меня интересует конкретрно что сказали про Тухачевского те, кто арестовывался непосредственно перед репрессиями: Гай, Туровский и т.д. Ощущение, что Тухачевского взяли именно на основании их показаний у меня возникло, но хотелось бы узнать, что конкретно они говорили. А у Черушева только глубокомысленные рассуждения.
>>А разве архивы НКВД/КГБ/ФСБ рассекречены? По-моему публиковался только отрывок из показаний самого Тухачевского.
>
>Почему? Личное дело (следственное) тухачевского в архве ГВП было в 2000-2001 несекретно.

Следственного в ГВП, вроде бы, быть не должно. Если меня, конечно, не глючит.
От Старик
К ДмМохов (25.01.2007 13:35:13)
Дата 25.01.2007 13:52:09

Re: Следственное или...

>>>>Меня интересует конкретрно что сказали про Тухачевского те, кто арестовывался непосредственно перед репрессиями: Гай, Туровский и т.д. Ощущение, что Тухачевского взяли именно на основании их показаний у меня возникло, но хотелось бы узнать, что конкретно они говорили. А у Черушева только глубокомысленные рассуждения.
>>>А разве архивы НКВД/КГБ/ФСБ рассекречены? По-моему публиковался только отрывок из показаний самого Тухачевского.
>>
>>Почему? Личное дело (следственное) тухачевского в архве ГВП было в 2000-2001 несекретно.
>
>Следственного в ГВП, вроде бы, быть не должно. Если меня, конечно, не глючит.

Во всяком случае оно было и даже не одно. Как и на Власова. На ВСЕХ военнослужащих, осужденных каким угодно ведомством заводится дело в ГВП, которое проводит СВОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ.
Кстати, документы по реабилитации там тоже есть.
От alex63
К Старик (25.01.2007 13:18:06)
Дата 25.01.2007 13:31:01

Re: А давали...

>>>Меня интересует конкретрно что сказали про Тухачевского те, кто арестовывался непосредственно перед репрессиями: Гай, Туровский и т.д. Ощущение, что Тухачевского взяли именно на основании их показаний у меня возникло, но хотелось бы узнать, что конкретно они говорили. А у Черушева только глубокомысленные рассуждения.
>>А разве архивы НКВД/КГБ/ФСБ рассекречены? По-моему публиковался только отрывок из показаний самого Тухачевского.
>
>Почему? Личное дело (следственное) тухачевского в архве ГВП было в 2000-2001 несекретно.
А, наверное оттуда и публикации. Но выдержки из показаний сослуживцев Тухачевского мне не попадались.

С Дону выдачи нету
От Паршев
К Нумер (25.01.2007 11:31:25)
Дата 25.01.2007 13:06:38

Самое интересное - это кличка "бонапарт", которую Тухачевский

вроде бы получил аж с 1930 года. Но вот с чего?
От Нумер
К Паршев (25.01.2007 13:06:38)
Дата 25.01.2007 13:33:08

Re: Самое интересное...

Здравствуйте
>вроде бы получил аж с 1930 года. Но вот с чего?

Ну слухи о "красном бонапартизме" ходили с середины 20-х. Да что толку от слухов? Меня конкретные показания на него интересуют. Использовались ли в обвинении показания арестованных до 1937, а особенно интересно, что говорил про Тухачевского Гай.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Старик
К Паршев (25.01.2007 13:06:38)
Дата 25.01.2007 13:13:38

Потому, что поклонялся ему и подражал. (-)
От Евгений Дриг
К Старик (25.01.2007 13:13:38)
Дата 25.01.2007 13:16:31

Re: Потому, что...

Не только. По опыту революции французской ожидали один из двух вариантов развития событий в СССР - гильотины или "наполеоновских войн"...
В наполеоны прочили Тухачевского. Популярность его как военначальника была огромна, несмотря даже на страшный разгром Запфронта в войне с поляками.

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От Старик
К Евгений Дриг (25.01.2007 13:16:31)
Дата 25.01.2007 13:32:31

Re: Потому, что...

>Не только. По опыту революции французской ожидали один из двух вариантов развития событий в СССР - гильотины или "наполеоновских войн"...
>В наполеоны прочили Тухачевского. Популярность его как военначальника была огромна, несмотря даже на страшный разгром Запфронта в войне с поляками.

Да то, что пророчили - вопрос особый.
Но теперь о его поклонении. Бронзовый бюст Наполеона стял у него на письменном столе. В одном из виданных мной писем его будущей жены она именует его не иначе, как "мой Боннапарт". Некоторые знакомые (в том числе М.Г. Ефремов) прямо показывают, что Тухачевский часто выходил к гостям в саду "в наполеоновском френче, держа руку за обшлагом". И такое указание "ему нравилось, когда его сравнивали с Наполеоном", и еще "он говорил, что в этом возрасте Наполеон уже был маршалом...". Короче, указаний на сие до фига.
Было бы желание. Мы об сем в фильме говорили.
От Паршев
К Старик (25.01.2007 13:32:31)
Дата 25.01.2007 15:13:33

Скорее всего было у него какое-нибудь выступление во время конфликта

Сталин-Каменев-Зиновьев против Троцкого, или Сталин+Бухарин против Каменева+Зиновьева.
Типа "а вот я бы всех помирил".
От Паршев
К Евгений Дриг (25.01.2007 13:16:31)
Дата 25.01.2007 13:25:31

Да вот он вроде как в 28-м даже как-то проявился, но как? Не могу найти,

глухие упоминания встречаются, по-моему в биографии Троцкого.
От Евгений Дриг
К Паршев (25.01.2007 13:06:38)
Дата 25.01.2007 13:10:28

Re: Самое интересное...

>вроде бы получил аж с 1930 года. Но вот с чего?

"Красный бонапарт" прилипло к нему еще в начале 20-х...

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся