От KJ
К Dargot
Дата 25.01.2007 18:25:32
Рубрики Флот;

Re: [2KJ] СНВ-1...

>Приветствую!

>> СССР почему-то на это не пошел. Хотя проекты были. Можете пояснить почему?
>
>С учетом того, как США отнеслись к договору по ПРО, считать себя связанными любыми другими международными договорами с ЭТОЙ страной - хуже, чем преступление.
 Дело не в договорах. Есть и технические аргументы.
От Dargot
К KJ (25.01.2007 18:25:32)
Дата 25.01.2007 19:13:44

Какие же?(-)
От KJ
К Dargot (25.01.2007 19:13:44)
Дата 26.01.2007 20:31:15

Re: Какие же?

Сложность обеспечения скрытности комплесов. Она становится практически эквивалентна ШПУ.
От Dargot
К KJ (26.01.2007 20:31:15)
Дата 26.01.2007 20:40:03

Re: Какие же?

Приветствую!

>Сложность обеспечения скрытности комплесов. Она становится практически эквивалентна ШПУ.

И каким это образом средства технической разведки противника будут отличать наши "ракетовозы" от гражданских судов с учетом того, что "ракетовозы" специально строятся максимально на последние похожими?

С уважением, Dargot.
От KJ
К Dargot (26.01.2007 20:40:03)
Дата 27.01.2007 18:23:41

Re: Какие же?

>Приветствую!

>>Сложность обеспечения скрытности комплесов. Она становится практически эквивалентна ШПУ.
>
> И каким это образом средства технической разведки противника будут отличать наши "ракетовозы" от гражданских судов с учетом того, что "ракетовозы" специально строятся максимально на последние похожими?
 Оно не будет заходить в порты для загрузки/выгрузки.
Сделать их масимально похожими также не получиться - груз малость не тот.

PS. И вообще слабо представляю себе проход такого "судна" через шлюзы. По орг.причинам.