От И. Кошкин
К Нумер
Дата 26.01.2007 18:15:41
Рубрики Искусство и творчество;

Re: И.Кошкину Спасибо...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравствуйте
>>Прочитал, очень понравилось.
>
>>А куда кстати пропал пленный немец перед выходом наших из немецкого тыла? Неужто его политрук с "белогвардейцем" то-го.:)
>
>Там же сказано, что жыдокомиссар загрыз его зубами Гольдберг и Берестов постановили зарезать, потому что война есть война.

нет этого там.

>А вообще конечно книжка читается хорошо, интересно. Но. Ну не бывает так, что на две(+2 танка танковой дивизии) описываемые дивизии и одну бригаду один дурак(комиссар в дивизии, к какой вышли остатки танкистов и пехотинцев). Было б так - в 1941 до Берлина дошли.

Вообще, есть и в первой книге есть дураки. Во второй изобразил одного козла. Что не так-то? Что не изобразил половину командиров козлами, гонящими солдатиков на убой? Ну так это не ко мне. Вы банально не понимаете одного из посылов книги - немцам проигрывали отнюдь не идиоты и не лейтенанты, поставленные командовать дивизиями. Это, зачастую, были обычные и, в общем, по советским стандартам неплохие командиры. Кое-кто даже имел боевой опыт и награды.

>Второе. Прям терминаторы какие-то. Практически без потерь протопали по тылам, наваляли фрицам несколько рах,

Это где же это "наваляли несколько раз"? Три стычки с обозами и регулировщиками толпой на одного? Это не наваляли.

>да ещё и при прорыве кучу фрицев уделали.

При нападении на спящих с неожиданного направления.

>Про майора Берестова уже говорили. Если он майор Легиона, то совсем мне не ясно, почему Гольдберг не удивился. Неужели он не в курсе был, что в ЦА не было никаких майоров?

Это ошибка и я об этом писал.

>Далее. Разве 4 тбр из Кубинки пополняли?

Видимо, да. В Сталинграде были получены Т-34 и КВ, БИ получали в Кубинке. 3-й батальон танки получить не успел и остался там.

>Количество танков, подбитых 4 тбр, ПМСМ, сильно преувеличено.

Да ну? Ну так вы посчитайте, сколько их там у меня подбито, потом сравните с Ньютоном. На 4-5 танков у меня больше, просто потому, что до сих пор вероятность присутствия каких-то частей 3-й танковой еще не сброшена.

>Да и вообще не знаю, как другим, а мне не понравилась идея приплести реальную бригаду. Мы не знаем оценок того же сражения Катуковым, более того, я подозреваю, что он был далёк от описанного в книге самокритичного настроения.

Это ваше личное дело. Мое личное дело - писать то, что я считаю нужным. Вряд ли Катуков оценивал эту битву как гигантскую победу, даже с учетом всех возможных на войне оверклеймов его отчет выглядит чересчур оптимистично.

>Во всяком случае письма Власова, Рокоссовского дают пищу для размышлений.

Какое отношение Рокоссовский имеет к Мценску?

>У меня больше претензий нет.

Ну, пока вам не выдали наган для расстрела творческой интеллигенции, меня претензии, высказанные в такой форме, не слишком волнуют

И. Кошкин
От Нумер
К И. Кошкин (26.01.2007 18:15:41)
Дата 26.01.2007 18:33:36

Re: И.Кошкину Спасибо...

Здравствуйте

>нет этого там.

??? Как нет. Они ж его вроде зарезать решили? А, хотя да, Гольдберг не участвовал.

>Вообще, есть и в первой книге есть дураки.

Я про вторую. Впрочем и там они находятся в странной пропорции. Ротный Иванов относительно и ещё кто-то из командования, кажется. Вот и всё.

>Во второй изобразил одного козла. Что не так-то? Что не изобразил половину командиров козлами, гонящими солдатиков на убой? Ну так это не ко мне.

Простите, но это уже идеализация пошла. Так и сейчас не бывает и в 1941, увы, думаю, далеко не так было.

>Вы банально не понимаете одного из посылов книги - немцам проигрывали отнюдь не идиоты и не лейтенанты, поставленные командовать дивизиями.

Это всё очень красиво, но, к сожелению, не только не идиоты проигрывали.

>Это где же это "наваляли несколько раз"? Три стычки с обозами и регулировщиками толпой на одного? Это не наваляли.

Ну и какое в итоге соотношение потерь?

>При нападении на спящих с неожиданного направления.

Ну и часто ли в реальности такие безобразия фрицы позволяли?

>Да ну? Ну так вы посчитайте, сколько их там у меня подбито, потом сравните с Ньютоном. На 4-5 танков у меня больше, просто потому, что до сих пор вероятность присутствия каких-то частей 3-й танковой еще не сброшена.

Пока договорились, что немцы потеряли не менее 10 танков безвозвратно. А у Вас они подбили столько, что от 4 тд одни рожки да ножки должны были остаться. Чего в реальности, насколько я знаю, не наблюдалось.

>Это ваше личное дело. Мое личное дело - писать то, что я считаю нужным.

Я и сказал, что это моё личное мнение. На абсолютную истину не претендую.

>Вряд ли Катуков оценивал эту битву как гигантскую победу, даже с учетом всех возможных на войне оверклеймов его отчет выглядит чересчур оптимистично.

Ну а чего он такой отчёт составил? Исключительно покрасоваться перед начальством?

>Какое отношение Рокоссовский имеет к Мценску?

Он имеет отношение к настроению ком.состава.

>Ну, пока вам не выдали наган для расстрела творческой интеллигенции, меня претензии, высказанные в такой форме, не слишком волнуют

Простите, а что не так с формой? Если я Вас обидел - извините, я совершенно не хотел этого.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От И. Кошкин
К Нумер (26.01.2007 18:33:36)
Дата 26.01.2007 18:54:48

Re: И.Кошкину Спасибо...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравствуйте

>>нет этого там.
>
>??? Как нет. Они ж его вроде зарезать решили? А, хотя да, Гольдберг не участвовал.

>>Вообще, есть и в первой книге есть дураки.
>
>Я про вторую. Впрочем и там они находятся в странной пропорции. Ротный Иванов относительно и ещё кто-то из командования, кажется. Вот и всё.

Да ради Бога. Это ваше мнение. Первую книгу вы тоже не читали)))

>>Во второй изобразил одного козла. Что не так-то? Что не изобразил половину командиров козлами, гонящими солдатиков на убой? Ну так это не ко мне.
>
>Простите, но это уже идеализация пошла. Так и сейчас не бывает и в 1941, увы, думаю, далеко не так было.

Ну читайте, читайте. Вы, просто, привыкли к тому, что везде разжевано - вот черненькие, вот беленькие. Вот этот плохой - пьяница, грубиян, гонит на убой. Вот этот хороший - лапочка.

>>Вы банально не понимаете одного из посылов книги - немцам проигрывали отнюдь не идиоты и не лейтенанты, поставленные командовать дивизиями.
>
>Это всё очень красиво, но, к сожелению, не только не идиоты проигрывали.

Не надо со мной говорить банальностями.

>>Это где же это "наваляли несколько раз"? Три стычки с обозами и регулировщиками толпой на одного? Это не наваляли.
>
>Ну и какое в итоге соотношение потерь?

Хорошее. У снайперов еще лучше.

>>При нападении на спящих с неожиданного направления.
>
>Ну и часто ли в реальности такие безобразия фрицы позволяли?

А х. его з. Я знаю, что позволяли.

>>Да ну? Ну так вы посчитайте, сколько их там у меня подбито, потом сравните с Ньютоном. На 4-5 танков у меня больше, просто потому, что до сих пор вероятность присутствия каких-то частей 3-й танковой еще не сброшена.
>
>Пока договорились, что немцы потеряли не менее 10 танков безвозвратно. А у Вас они подбили столько, что от 4 тд одни рожки да ножки должны были остаться. Чего в реальности, насколько я знаю, не наблюдалось.

Это кто-то без меня договорился, посчитав потери немцев за один день. Повторяю, вы не читали книгу, или читали по диагонали. Если не лень - сядьте и с карандашом посчитайте, сколько у меня там подбито немцев. Если лень - умерьте понты

>>Вряд ли Катуков оценивал эту битву как гигантскую победу, даже с учетом всех возможных на войне оверклеймов его отчет выглядит чересчур оптимистично.
>
>Ну а чего он такой отчёт составил? Исключительно покрасоваться перед начальством?

А вот этого никто сказать не может. Вполне возможно, сам он считал, что выступил не очен хорошо. А с точки зрения командования то, что он задержал на 7 дней танковую дивизию, которая до этого за два дня проскочила, дай Бог памяти, 80 км - это успех. Да еще половину матчасти сохранил.

>>Какое отношение Рокоссовский имеет к Мценску?
>
>Он имеет отношение к настроению ком.состава.

Вы считаете, что в письмах, которые будут перлюстрироваться по определению, командиры будут разливать душу?

>>Ну, пока вам не выдали наган для расстрела творческой интеллигенции, меня претензии, высказанные в такой форме, не слишком волнуют
>
>Простите, а что не так с формой? Если я Вас обидел - извините, я совершенно не хотел этого.

"претензии" - это если был заключен договор, и некоторые его пункты выполнены не полностью. Я вполне нормально отношусь к тому, что кто-то говорит мне, что моя книга - фигня. Я нормально отношусь к тому, что мне указывают на ошибки и признаю их. Но когда меня начинают поучать и хлопать по плечу - я могу похамить.

И. Кошкин
От Лейтенант
К И. Кошкин (26.01.2007 18:54:48)
Дата 26.01.2007 23:18:27

Ну раз Кошкин сам разрешил - буду хвалить и ругать.

Жаль второй книжки еще не видел. Но ничего и первой обойдусь.
Сначала буду хвалить. Читается легко, захватывает. Собственно все.
Теперь буду ругать отдельные недостатки. Которые отдельные и частные, но зато их много.
- Брутально чересчур. Особенно авиация и ПВО. На три жиденьких налета немцев - четыре сбитых немца и два разбобленых наших танка (из 20). Это извиняюсь чересчур. И немцы Рудели и наши уж даже и не знаю кто. Финальная атака немецкой дивизии - тоже как-то чересчур. Я понимаю что у немецкой ТД хорошая артилерия, но чтобы пусть и потрепанную, но дивизию одной лобовой атакой полностью уничтожить - это как-то чересчур. Кстати почему в лоб? Не по-немецки это как-то. Тем более что у нашей дивизии фланги должны в воздухе висеть (соседи-то не продвинулись). Вообще немецкие солдаты в книге - супер рулез, но командование выше роты ну совсем не как виликий фридрих. Ну никаких тактических изысков. Из тактических приемов - жесткая оборона, лобовая контратака и лобовая атака. Все.
- С туманом войны в книге проблемы. То есть на тактическом уровне он есть, но комдив "играет в режиме бога". Потому что у него не разведка а звери какие-то. То обер-лейтенанта утащат, то вообще оберста (и где они его взяли?). Меньше офицера только раз и утащили, да и то из авангарда ТД. А перерывах еще и в атаки ходят. А когда всех артподготовкой смело да на гусеницы намотало, и тут разведка погибла не как-нибудь, а в рукопашной. Но главный разведчик все-равно выжил. Нет, это точно двоюродный дедушка Терминатора. Но даже с такой разведкой решение комдива на наступление в последний день - не понятно совершенно. Он что Касандра, чтобы угадать что подставив дивизию под встречную танковую атаку выиграет именно те два-три часа которых окруженцам не хватает? А с чего он решил что у немцев только одна ТД и больше помешать окруженцам помешать некому (тем более что вроде как и не одна, а корпус)?
- все сколько-нибудь заметные герои имеют право или выжить или совершить подвиг, многие и то и другое разом (и раз за разом). И это при том что от девизии почти ничего и не осталось. Особенно смерть комбата притянутой за уши выглядит. Всех убило, он один остался и тут одиночный танк и он его таки подбил ...
- очень неудачное решение дать закадровый финальный коментарий устами немецкого генерала. Потому как ненатурально на 120%. Думает он не то что может думать немцкий генерал, а что автору нужно донести до читателя.
- Дураков и редисок среди советского комсостава маловато. Верю. Но вот что их ВСЕГДА успевают нейтрализовать или мудрое начальство или смекалистые подчиненные (как правило угрожая мудрым начальством)- это уже перебор.
- Немецкие диверсанты. Причем не передовые дозоры, не разведка, а настоящие диверсанты. Кто, откуда? И действуют как-то странно - не пытаются захватить или уничтожить особо важные объекты или персон, а партизанят на одной месте неделю, обстреливают отдельные авто (первые попавшиеся) ... А такие вообще были?
- ну и зачем было две битых страницы рассуждать как как и почему "белогвардейца" злые чекисты не съели живьем. Я конечно понимаю что для некоторых читателей из поколения пепси - это полная фантастика, но получается что и сам Кошкин считает это чем-то крайне не вероятным. И зачем еще было заставлять его спасать из одня двух женщин и трех детей. Опять "четыре танка, пять пантер он сжег в одном бою"? Неужели другого способа показать, что человек хороший изобрести не удалось?
В общем книжка хорошая, но куда расти - есть.
От И. Кошкин
К Лейтенант (26.01.2007 23:18:27)
Дата 26.01.2007 23:54:41

Re: Ну раз...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Жаль второй книжки еще не видел. Но ничего и первой обойдусь.
>Сначала буду хвалить. Читается легко, захватывает. Собственно все.
>Теперь буду ругать отдельные недостатки. Которые отдельные и частные, но зато их много.
>- Брутально чересчур. Особенно авиация и ПВО. На три жиденьких налета немцев - четыре сбитых немца и два разбобленых наших танка (из 20). Это извиняюсь чересчур.

Сцена сбития РС-ми двух бомбардировщиков взята из рассказов истребителей. "Я дрался на истребителе" А. Драбкина.

>И немцы Рудели и наши уж даже и не знаю кто. Финальная атака немецкой дивизии - тоже как-то чересчур. Я понимаю что у немецкой ТД хорошая артилерия, но чтобы пусть и потрепанную, но дивизию одной лобовой атакой полностью уничтожить - это как-то чересчур.

Она не просто потрепана, у нее один полк потеряд боеспособность, в двух других потери от половины до трети личного состава. С учетом того, что танковые дивизии нередко имели артиллерийское усиление, уничтожение стрелковой дивизии второй волны танковой - вполне обычное дело.

>Кстати почему в лоб? Не по-немецки это как-то. Тем более что у нашей дивизии фланги должны в воздухе висеть (соседи-то не продвинулись).

Потому что нет времени - они же при этом замыкают окружение армии.

>Вообще немецкие солдаты в книге - супер рулез, но командование выше роты ну совсем не как виликий фридрих. Ну никаких тактических изысков. Из тактических приемов - жесткая оборона, лобовая контратака и лобовая атака. Все.

Какие тактические приемы могут быть у потрепанного полка против стрелковой дивизии, поддержанной танками? И, кстати, немцы вполне себе просчитали замысел штаба Тихомирова, того спасла только разведка. В конце концов, немцы свою задачу выполнили - дивизию измотали.

>- С туманом войны в книге проблемы. То есть на тактическом уровне он есть, но комдив "играет в режиме бога". Потому что у него не разведка а звери какие-то. То обер-лейтенанта утащат, то вообще оберста (и где они его взяли?). Меньше офицера только раз и утащили, да и то из авангарда ТД.

Не утаскивали они его. Его в плен в бою взяли, и об этом говорится. Чекменев, вообще-то, реальный человек, и начинал он именно в 41-м. И подготовка у него была- дай Боже. Просто таких было немного, но они были. А действия разведки облегчает то, что у немцев нет сплошной обороны - мало их. Держатся узлами.

>А перерывах еще и в атаки ходят.

Это бывало не так уж редко - применение разведчиков в качестве штурмовых групп.

>А когда всех артподготовкой смело да на гусеницы намотало, и тут разведка погибла не как-нибудь, а в рукопашной. Но главный разведчик все-равно выжил. Нет, это точно двоюродный дедушка Терминатора.

Реальный Чекменев выжил и продолжал работать после тяжелейшего ранения в живот, последствия которого сказывалисьб до конца войны. Его товарищ, внук которого, собственно, и рассказал мне об этих офицерах, и даже показал фотографии, выжил после ранения, которое оставило его одноглазым. И продолжал ходить к немцам одноглазым.

>Но даже с такой разведкой решение комдива на наступление в последний день - не понятно совершенно. Он что Касандра, чтобы угадать что подставив дивизию под встречную танковую атаку выиграет именно те два-три часа которых окруженцам не хватает? А с чего он решил что у немцев только одна ТД и больше помешать окруженцам помешать некому (тем более что вроде как и не одна, а корпус)?

Там нигде не написано, что это решение Тихомирова. Тихомиров вообще не уполномочен такие решения принимать. Эти решения принимает командование, а он выполняет приказы. Он просто сам пришел к выводу, что ему прикажут продолжать наступление, и сделал все, чтобы даже в этом случае при встречном ударе немцев не остаться голым.

>- все сколько-нибудь заметные герои имеют право или выжить или совершить подвиг, многие и то и другое разом (и раз за разом). И это при том что от девизии почти ничего и не осталось. Особенно смерть комбата притянутой за уши выглядит. Всех убило, он один остался и тут одиночный танк и он его таки подбил ...

Ну выглядит и выглядит. Мне, если честно, поху.

>- очень неудачное решение дать закадровый финальный коментарий устами немецкого генерала. Потому как ненатурально на 120%. Думает он не то что может думать немцкий генерал, а что автору нужно донести до читателя.

Это вы просто от незнания говорите. С воинскими почестями немцы, к примеру, похоронили командующего 18-й армией СМирнова

>- Дураков и редисок среди советского комсостава маловато. Верю. Но вот что их ВСЕГДА успевают нейтрализовать или мудрое начальство или смекалистые подчиненные (как правило угрожая мудрым начальством)- это уже перебор.

А начальство мудрое? Н-да. Нет, я старался, конечно, но, видимо, современному читателю нужно написать: "персонаж такой-то, стьпид идиот, сейчас совершит роковую ошибку и обречет на гибель тысячи людей" Начальство много и крупнео лажает, вообще-то. Мне даже казалось, что это вполне понятно. Видимо, я что-то не так оценил...

>- Немецкие диверсанты. Причем не передовые дозоры, не разведка, а настоящие диверсанты. Кто, откуда? И действуют как-то странно - не пытаются захватить или уничтожить особо важные объекты или персон, а партизанят на одной месте неделю, обстреливают отдельные авто (первые попавшиеся) ... А такие вообще были?

Да.

>- ну и зачем было две битых страницы рассуждать как как и почему "белогвардейца" злые чекисты не съели живьем. Я конечно понимаю что для некоторых читателей из поколения пепси - это полная фантастика, но получается что и сам Кошкин считает это чем-то крайне не вероятным. И зачем еще было заставлять его спасать из одня двух женщин и трех детей. Опять "четыре танка, пять пантер он сжег в одном бою"? Неужели другого способа показать, что человек хороший изобрести не удалось?

Патамушта. Если нет времени смотреть, сколько их сгинуло - почитайте хороший стих свидетеля того времени Б. Слуцкого о белых офицерах. Слуцкий, кстати, отнюдь не мегаантисталинист. Их очень сильно проредили в 37-38

>В общем книжка хорошая, но куда расти - есть.
И. Кошкин
От Лейтенант
К И. Кошкин (26.01.2007 23:54:41)
Дата 27.01.2007 22:38:15

Я собственно не сомневаюсь в правдоподобности

Каждого отдельно взятого эпизода, но все в одном месте в течении нескольких дней с одной группой героев - получается что-то вроде "Эскадрильи Лафайет".
От Нумер
К И. Кошкин (26.01.2007 18:54:48)
Дата 26.01.2007 20:48:01

Re: И.Кошкину Спасибо...

Здравствуйте

>Да ради Бога. Это ваше мнение. Первую книгу вы тоже не читали)))

Читал. Правда один раз и несколько месяцев назад.

>Ну читайте, читайте. Вы, просто, привыкли к тому, что везде разжевано - вот черненькие, вот беленькие. Вот этот плохой - пьяница, грубиян, гонит на убой. Вот этот хороший - лапочка.

Нет, я не к этому привык. Просто я вижу вокруг себя кучу раздолбаев и идиотов. Которые раздолбаи и идиоты не потому, что кто-то мне "разжевал", а потому что по делам их видно.

>Хорошее. У снайперов еще лучше.

Ну а почему "в среднем по больнице" оно такое плохое, если окружённые части вот так могли раз и накрушить в несколько раз больше своей численности?


>Это кто-то без меня договорился, посчитав потери немцев за один день. Повторяю, вы не читали книгу, или читали по диагонали. Если не лень - сядьте и с карандашом посчитайте, сколько у меня там подбито немцев. Если лень - умерьте понты

Вчера я считал. :) Я читал спор, где выяснено было, что НЕИЗВЕСТНО, за день это или за 10 дней.

>А вот этого никто сказать не может.

О том я и говорю. Домыслы домыслами, а ведь Катуков какое-то мнение имел по этому поводу. Нужно ли ему какое-то мнение приписывать? А ведь это практически неизбужно, если он в книжке появляется.

>Вы считаете, что в письмах, которые будут перлюстрироваться по определению, командиры будут разливать душу?

Я думаю, что и демонстративно переписывать передовицы газет ради умиления цензуры тоже никто не требовал.

>"претензии" - это если был заключен договор, и некоторые его пункты выполнены не полностью.

Простите, Вы меня не так поняли.

>Но когда меня начинают поучать и хлопать по плечу - я могу похамить.

Я Вас совершенно не собирался ни поучать ни хлопать по плечу.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От И. Кошкин
К Нумер (26.01.2007 20:48:01)
Дата 26.01.2007 22:48:21

Re: И.Кошкину Спасибо...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравствуйте

>>Да ради Бога. Это ваше мнение. Первую книгу вы тоже не читали)))
>
>Читал. Правда один раз и несколько месяцев назад.

И по диагонали

>>Ну читайте, читайте. Вы, просто, привыкли к тому, что везде разжевано - вот черненькие, вот беленькие. Вот этот плохой - пьяница, грубиян, гонит на убой. Вот этот хороший - лапочка.
>
>Нет, я не к этому привык. Просто я вижу вокруг себя кучу раздолбаев и идиотов. Которые раздолбаи и идиоты не потому, что кто-то мне "разжевал", а потому что по делам их видно.

Ну а на себя оборотиться? Д'артаньян?

>>Хорошее. У снайперов еще лучше.
>
>Ну а почему "в среднем по больнице" оно такое плохое, если окружённые части вот так могли раз и накрушить в несколько раз больше своей численности?

Потому что значительное число никуда не прорывалось, а сдавалось или разбегалось. И в книге это есть. Да и никто не крушил у меня "в несколько раз больше своей численности", передергиваете вы.

>>Это кто-то без меня договорился, посчитав потери немцев за один день. Повторяю, вы не читали книгу, или читали по диагонали. Если не лень - сядьте и с карандашом посчитайте, сколько у меня там подбито немцев. Если лень - умерьте понты
>
>Вчера я считал. :) Я читал спор, где выяснено было, что НЕИЗВЕСТНО, за день это или за 10 дней.

Это не было ВЫЯСНЕНО. Выяснено было другое - в мурзилках приводятся потери немцев ровно за один день. Ровно по Ньютону. Прочие дни игнорируются. Потери артиллерии не приводятся.

>>А вот этого никто сказать не может.
>
>О том я и говорю. Домыслы домыслами, а ведь Катуков какое-то мнение имел по этому поводу. Нужно ли ему какое-то мнение приписывать? А ведь это практически неизбужно, если он в книжке появляется.

Какое мнение имел Катуков (князь Багратион, Михаил Шеин, Дмитрий Пожарский, Дмитрий Донской и т. д.) для истории осталось невыясненным. У нас есть его мемуары, есть книга Жукова (худлит, в общем-то, с довольно адскими отжигами), есть отчет. Больше ничего. Поэтому, писатель может домысливать то, что считает нужным, опираясь на те немногие факты, чт у него есть. Как Ян домысливал за Бату, Чингисхана и Невского.

>>Вы считаете, что в письмах, которые будут перлюстрироваться по определению, командиры будут разливать душу?
>
>Я думаю, что и демонстративно переписывать передовицы газет ради умиления цензуры тоже никто не требовал.

Он как минимум будет держать хвост пистолетом по определению. Просто для того, чтобы не волновать близких. Вы когда пишете домой матери, выдаете что-нибудь типа: "Пишу тебе из горящего танка на сапоге убитого товарища"?

>>"претензии" - это если был заключен договор, и некоторые его пункты выполнены не полностью.
>
>Простите, Вы меня не так поняли.

Ну, слава Богу. разобрались

>>Но когда меня начинают поучать и хлопать по плечу - я могу похамить.
>
>Я Вас совершенно не собирался ни поучать ни хлопать по плечу.

И это правильно.

>Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
И. Кошкин
От Андю
К И. Кошкин (26.01.2007 22:48:21)
Дата 26.01.2007 23:04:14

Ньютон, Ньютон... Это ты про Ноймана/Ньюмана ? Я то уж испугался, (+)

Мадам э Месьё,

что какую-то свежую и хорошую книжку того-самого Ньютона пропустил. :-)

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От И. Кошкин
К Андю (26.01.2007 23:04:14)
Дата 26.01.2007 23:06:35

Да-да. Я старый больной человек, совсем устал. Ньюман, конечно))) (-)
От Нумер
К И. Кошкин (26.01.2007 22:48:21)
Дата 26.01.2007 23:01:38

Re: И.Кошкину Спасибо...

Здравствуйте

>И по диагонали

Да нет, нормально

>Ну а на себя оборотиться? Д'артаньян?

Ну это не я сказал, это Вы додумали.

>Потому что значительное число никуда не прорывалось, а сдавалось или разбегалось. И в книге это есть. Да и никто не крушил у меня "в несколько раз больше своей численности", передергиваете вы.

А Вам не кажется, что сдавались потому что пушной зверёк подкрадывался, а не наоборот? В книге танкисты и пехотинцы в стычке в лесу ненмцам наваляли и при прорыве уничтожили кучу пехтуры + всю обслугу 4 орудий.

>Это не было ВЫЯСНЕНО. Выяснено было другое - в мурзилках приводятся потери немцев ровно за один день. Ровно по Ньютону. Прочие дни игнорируются. Потери артиллерии не приводятся.

Мурзилки тут при чём? Я говорил о том, что в ходе спора написали.

>Он как минимум будет держать хвост пистолетом по определению. Просто для того, чтобы не волновать близких. Вы когда пишете домой матери, выдаете что-нибудь типа: "Пишу тебе из горящего танка на сапоге убитого товарища"?

Если уж я буду писать из ну если не горящего, так сгоревшего танка на сапоге убитого товарища, и всё будет действительно хреново вряд ли у меня будет настроение травить байки про липовые толпы уничтоженных мной врагов. Скоее это будет если я и правда уверен в том, что накрушил толпы врагов. Поэтому я лучше буду молчать по поводу боёв. На абсолютную истину я, конечно, не претендую.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Пассатижи (К)
К И. Кошкин (26.01.2007 18:54:48)
Дата 26.01.2007 20:25:41

Ну т.е. можно поругать?Атлична, как проф:) четатель поздравляю Вас с несомненным

Здравствуйте,

успехом.
Пока по поводу первой книги - присоединяюсь к ув. Водопьянову - жаль тонкая.

>Ну читайте, читайте. Вы, просто, привыкли к тому, что везде разжевано - вот черненькие, вот беленькие. Вот этот плохой - пьяница, грубиян, гонит на убой. Вот этот хороший - лапочка.<

Вот тут, Вы себе льстите. Герои, по крайней мере первой Вашей книги - картонные и плоские до примитива. надеюсь во второй, Вам удалось несколько уйти от шаблона "хороших парней", а то у Вас в первой, два героя, танкист и пехотинец - один очень симпатичный и положительный командир, но почему-то под разными фамилиями. Шашку комбату-грузину пришлось дать я так понимаю, чтобы не путать с остальными?
Ну в общем, ИМХО, создание живых образов - дело времени и практики. А читается - захватывающе. Давно такой худ-лит на отечественном материале не встречался.

С уважением, Алексей.
От И. Кошкин
К Пассатижи (К) (26.01.2007 20:25:41)
Дата 26.01.2007 22:07:37

Re: Ну т.е....

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравствуйте,

>успехом.
>Пока по поводу первой книги - присоединяюсь к ув. Водопьянову - жаль тонкая.

>>Ну читайте, читайте. Вы, просто, привыкли к тому, что везде разжевано - вот черненькие, вот беленькие. Вот этот плохой - пьяница, грубиян, гонит на убой. Вот этот хороший - лапочка.<
>
>Вот тут, Вы себе льстите. Герои, по крайней мере первой Вашей книги - картонные и плоские до примитива.

не-е-е, это стиль такой.))) В принципе, наверное да, они похожи. Просто танкист - вообще без страха и упрека)))

>надеюсь во второй, Вам удалось несколько уйти от шаблона "хороших парней", а то у Вас в первой, два героя, танкист и пехотинец - один очень симпатичный и положительный командир, но почему-то под разными фамилиями.

ХЗ))) Скорее - вряд ли.

>Шашку комбату-грузину пришлось дать я так понимаю, чтобы не путать с остальными?

Не, он частично с реального персонажа сделан, правда тот погиб на два года позже. Подчиненным, который оставил мемуар, описывался как исключительно храбрый, веселый и честный человек)))


>Ну в общем, ИМХО, создание живых образов - дело времени и практики. А читается - захватывающе. Давно такой худ-лит на отечественном материале не встречался.

А вот я пока не знаю - буду ли глубоко проникать в говно сложного душевного мира героя

>С уважением, Алексей.
И. Кошкин
От Пассатижи (К)
К И. Кошкин (26.01.2007 22:07:37)
Дата 27.01.2007 15:41:03

Понятно. Кст., в качестве живого образа запомнился комиссар танкист,

Здравствуйте,

>А вот я пока не знаю - буду ли глубоко проникать в говно сложного душевного мира героя<

Ну, глубоко мож и не надо, но хочется живых людей видеть, а не героев комиксов. Это не к Вашей книге конкретно, а вообще.
А у Вас несомненный литературный дар. Пжлст., продолжайте.


С уважением, Алексей.
От Водопьянов
К И. Кошкин (26.01.2007 18:54:48)
Дата 26.01.2007 19:13:23

Книжки Ваши - отличные.

Только жалко, что такие тонкие, за два вечера прочитываются.
Ждем третью.