От Robert
К Подлый Электрик
Дата 28.01.2007 20:18:03
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Просто иx столько было,что иx даже перестволяли под 9мм,не пропадать же дoбру

http://www.ppsh41.com/ppsh2.html
От Alex Bullet
К Robert (28.01.2007 20:18:03)
Дата 30.01.2007 11:55:58

Кстати о птичках

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.

Тут постили кадры из венгерского боевика, где ППШ с прямым магазином. Это не перестволенный под 9 мм с магазином от МР-40?

С уважением, Александр.
От FVL1~01
К Alex Bullet (30.01.2007 11:55:58)
Дата 30.01.2007 15:14:25

Это да он.. Именно перестволеный MP-41(r)
От Colder
К Robert (28.01.2007 20:18:03)
Дата 28.01.2007 20:55:59

Ремарка

В одной из оспреевских мурзилок видел снимок наших разведчиков с немецкими шмайссерами и с любопытным комментом автора: дескать, интересно, что аналогичные разведподразделения немцев предпочитали советский ППШ. Цитирую почти дословно.
От Михаил Денисов
К Colder (28.01.2007 20:55:59)
Дата 28.01.2007 21:16:34

Re: Ремарка

День добрый
>В одной из оспреевских мурзилок видел снимок наших разведчиков с немецкими шмайссерами и с любопытным комментом автора: дескать, интересно, что аналогичные разведподразделения немцев предпочитали советский ППШ. Цитирую почти дословно.
----
тут скорее вопрос звука, на стрельбу из "своего" оружия в своем тылу могут и не обратить внимания, мало ли какой патруль кого гоняет? Или пристреливают стволы.
+ к тому наши предпочитали МП-40 по массо-набаритным характеристикам....ну до появления ППС во всяком случае.
А вот вопрос патронов вторичен..ибо разведка вообще-то стрелять не должна, если начали стрелять - задание провалено.

Денисов
От jeesup
К Михаил Денисов (28.01.2007 21:16:34)
Дата 28.01.2007 21:49:04

Ре: Ремарка

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:
>разведка вообще-то стрелять не должна, если начали стрелять - задание провалено.

Тогда зачем им вообще ружья выдавали? Шли бы так, налегке, с ножами и вилками...
От И. Кошкин
К jeesup (28.01.2007 21:49:04)
Дата 28.01.2007 22:17:50

Чтобы какой-нибудь идиот мог задать этот вопрос (-)
От jeesup
К И. Кошкин (28.01.2007 22:17:50)
Дата 29.01.2007 17:29:00

Унмница кошкин (-)
От Подлый Электрик
К Colder (28.01.2007 20:55:59)
Дата 28.01.2007 21:10:28

Re: Ремарка

С разведчиками понятно.В тылу врага легче разжиться боеприпасами к оружию противника.Читал,что во Вьетнаме американские разведчики использовали АК-47 по той же причине.
От Azinox
К Подлый Электрик (28.01.2007 21:10:28)
Дата 28.01.2007 21:51:04

Re: Ремарка

Здравствуйте.

>С разведчиками понятно.В тылу врага легче разжиться боеприпасами к оружию противника.Читал,что во Вьетнаме американские разведчики использовали АК-47 по той же причине.

Что значит "разжиться" ? Типа пошли на разведку, а там и боеприпасами "разжились" и одеждой, и едой. Ну и домой отправить кое-какое барахлишко взяли (патефон, мебель, картины) - так что ли ? ;)

По-моему, АК во Вьетнаме у американцев по причине надежности его и ненадежности М-16 в тех тяжелых условиях. Плюс звук от выстрела.

А немцы ППШ юзали за то, что у них не было своего пистолета-пулемета с большим диском (в городских боях плотность огня важнее точности). Плюс немецкая аккуратность - все старались в дело пускать (чего добру пропадать-то).

С уважением.
От Лис
К Azinox (28.01.2007 21:51:04)
Дата 28.01.2007 21:57:55

Re: Ремарка

>Что значит "разжиться" ? Типа пошли на разведку, а там и боеприпасами "разжились" и одеждой, и едой. Ну и домой отправить кое-какое барахлишко взяли (патефон, мебель, картины) - так что ли ? ;)

>По-моему, АК во Вьетнаме у американцев по причине надежности его и ненадежности М-16 в тех тяжелых условиях. Плюс звук от выстрела.

Вы для начала разберитесь, кто именно из штатников и в каких условиях калаши использовал. А пользовали их именно что группы, работавшие на контролируемой противником территории в отрыве от своих. Причем не как глубинная разведка (LRRP там всякие), а те, кто из "буней" на вылезал по месяцу/полгода. SOG-и там всякие и т.п. И чаще всего именно потому, что боеприпасов навалом. Где вы, например, на лаосской Plain of Jars "корма" к М16 наберете? А с калашами каждый второй, не считая каждого первого... ;о)
От Михаил Денисов
К Лис (28.01.2007 21:57:55)
Дата 29.01.2007 10:16:35

Re: Ремарка

День добрый
>>Что значит "разжиться" ? Типа пошли на разведку, а там и боеприпасами "разжились" и одеждой, и едой. Ну и домой отправить кое-какое барахлишко взяли (патефон, мебель, картины) - так что ли ? ;)
>
>>По-моему, АК во Вьетнаме у американцев по причине надежности его и ненадежности М-16 в тех тяжелых условиях. Плюс звук от выстрела.
>
>Вы для начала разберитесь, кто именно из штатников и в каких условиях калаши использовал. А пользовали их именно что группы, работавшие на контролируемой противником территории в отрыве от своих. Причем не как глубинная разведка (LRRP там всякие), а те, кто из "буней" на вылезал по месяцу/полгода. SOG-и там всякие и т.п. И чаще всего именно потому, что боеприпасов навалом. Где вы, например, на лаосской Plain of Jars "корма" к М16 наберете? А с калашами каждый второй, не считая каждого первого... ;о)
-----------
сосбтвенно об этом и речь, не надо смешивать разведку в классическом понимании этого слова (т.е выход с целью наблюдения, захвата языка и т.п.), для которых любая стрельба практически = срыву задачи и диверсантов, которые и лезут в тыл противника, что бы пострелять - повзрывать.
Денисов
От Лис
К Михаил Денисов (29.01.2007 10:16:35)
Дата 29.01.2007 15:28:52

Re: Ремарка

>сосбтвенно об этом и речь, не надо смешивать разведку в классическом понимании этого слова (т.е выход с целью наблюдения, захвата языка и т.п.), для которых любая стрельба практически = срыву задачи и диверсантов, которые и лезут в тыл противника, что бы пострелять - повзрывать.
Денисов

"Пострелять/повзрывать" -- это для них так, побочное было. В основном таки вели слежение за Тропой и вызывали/наводили авиацию. Хотя и "рукоприкладствовали", конечно, в каких-то объемах. Куда же без того...
От Объект 172М
К Лис (28.01.2007 21:57:55)
Дата 28.01.2007 22:09:55

каждый первый был с СКС :о) (-)
От Azinox
К Лис (28.01.2007 21:57:55)
Дата 28.01.2007 22:01:16

Re: Ремарка

Здравствуйте.

>И чаще всего именно потому, что боеприпасов навалом. Где вы, например, на лаосской Plain of Jars "корма" к М16 наберете? А с калашами каждый второй, не считая каждого первого... ;о)

Возможно, что и так. Но это не разведка. Кстати, почему им не доставляли в нужном количестве боеприпасов к М16 ?

С уважением.
От Олег...
К Azinox (28.01.2007 22:01:16)
Дата 29.01.2007 10:57:31

А таскать их на себе?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Кстати, почему им не доставляли в нужном количестве боеприпасов к М16 ?

Во время ВОВ партизаны в тылу врага делали специальные приспособления
для переделки немецких боеприпасов под наше оружие. Это несмотря на то,
что в стране с боеприпасами особой проблемы не было...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Azinox
К Олег... (29.01.2007 10:57:31)
Дата 29.01.2007 19:01:15

Re: А таскать...

Здравствуйте.


>>Кстати, почему им не доставляли в нужном количестве боеприпасов к М16 ?
>
>Во время ВОВ партизаны в тылу врага делали специальные приспособления
>для переделки немецких боеприпасов под наше оружие. Это несмотря на то,
>что в стране с боеприпасами особой проблемы не было...

Я вам про американцев во Вьетнами, а вы - про наших партизан в ВОВ. Сравнили так сказать...

С уважением.
От Лис
К Azinox (28.01.2007 22:01:16)
Дата 29.01.2007 09:23:39

Re: Ремарка

>Возможно, что и так. Но это не разведка. Кстати, почему им не доставляли в нужном количестве боеприпасов к М16 ?

Вы удивитесь, но таки разведка. И выполняемые ими там задачи вполне себе по сию пору входят в число штатных для спецразведки. А насчет снабжения -- что-то поставляли, конечно. Но гораздо проще (и разумнее) снабдить оружием, боеприпасы к которому в случае нужды можно будет добыть на месте...
От Azinox
К Лис (29.01.2007 09:23:39)
Дата 29.01.2007 19:03:39

Re: Ремарка

Здравствуйте.

>Вы удивитесь, но таки разведка. И выполняемые ими там задачи вполне себе по сию пору входят в число штатных для спецразведки. А насчет снабжения -- что-то поставляли, конечно. Но гораздо проще (и разумнее) снабдить оружием, боеприпасы к которому в случае нужды можно будет добыть на месте...

Если подразделение оторвано от базы (раз плохо снабжается) и расчитывает на самостоятельный поиск боеприпасов, то, думаю, против серьезного противника такому подразделению не продержаться. Окружат, навяжут бой - и все. Какая тут разведка. Свои подойти на помощь не успеют, патронов мало.

Но я не отрицаю, конечно, что какие-то группы американского спецназа ходили на задание с трофейным оружием.

С уважением.
От Лис
К Azinox (29.01.2007 19:03:39)
Дата 29.01.2007 19:30:32

Re: Ремарка

>Если подразделение оторвано от базы (раз плохо снабжается) и расчитывает на самостоятельный поиск боеприпасов, то, думаю, против серьезного противника такому подразделению не продержаться. Окружат, навяжут бой - и все. Какая тут разведка. Свои подойти на помощь не успеют, патронов мало.

Вы можете строить умозрительные заключения любого плана. А как было на самом деле -- рекомендую почитать. Хотя бы того же самого Пластера для начала. Кой-чего еще Линдерер и Йоргенсон пишут, хотя это не совсем по их части. Можно еще Хатчинса и Уарда поглядеть, но очень косвенно. Все-таки морпехи они и впрямую с этими делами не сталкивались...
От Подлый Электрик
К Robert (28.01.2007 20:18:03)
Дата 28.01.2007 20:29:38

Re: Просто иx...

Но показанные в фильмах ППШ имеют дисковый магазин.
НЕ означает ли это ,что с патронами для ППШ у немцев проблем не было,по крайней мере,поначалу?
А фильмы про оборону Севастополя,это уже 42-й год .
Кто что думает?
От Паршев
К Подлый Электрик (28.01.2007 20:29:38)
Дата 29.01.2007 00:00:49

У немцев были ПП под маузеровский пистолетный патрон, если не путаю,

тот самый настоящий Шмайсер, и были они на вооружении, у ваффенов вроде и ещё у кого-то.
Перествол мог быть ремонтным - ствол разгорается у патронника, а перестволил - и снова пользуйся. Гильза-то практически одинаковая у 9-мм Пара и 7,65 Маузер, у второго только дульце обжато.
От Олег...
К Подлый Электрик (28.01.2007 20:29:38)
Дата 28.01.2007 20:58:57

Диск ППШ можно набить и патронами 9-мм Пара. при желании... (-)
От Alex Medvedev
К Олег... (28.01.2007 20:58:57)
Дата 29.01.2007 10:34:41

Насколько помню к МП-5 есть диск от ППШ :) (-)
От Banzay
К Подлый Электрик (28.01.2007 20:29:38)
Дата 28.01.2007 20:34:51

не понял?

Приветсвую!
>Но показанные в фильмах ППШ имеют дисковый магазин.
>НЕ означает ли это ,что с патронами для ППШ у немцев проблем не было,по крайней мере,поначалу?
>А фильмы про оборону Севастополя,это уже 42-й год .
>Кто что думает?
*************************
а с чего быть проблемам с патронами?
Как говорится найдите десять отличий между 7,63х25мм Маузер и 7,62х25 ТТ.
В чем вы видите проблему?


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Мелхиседек
К Banzay (28.01.2007 20:34:51)
Дата 29.01.2007 00:39:07

Re: не понял?

> а с чего быть проблемам с патронами?
>Как говорится найдите десять отличий между 7,63х25мм Маузер и 7,62х25 ТТ.
>В чем вы видите проблему?

у ттшного проточка шире, тут была главная проблема
От Constantin
К Banzay (28.01.2007 20:34:51)
Дата 29.01.2007 00:35:28

Re: не понял?


> а с чего быть проблемам с патронами?
>Как говорится найдите десять отличий между 7,63х25мм Маузер и 7,62х25 ТТ.
>В чем вы видите проблему?

в объемах производства и самое главное в снабжении.
сомнения есть что немцы боеприпасы получали под непонятное количество трофеев. Тут такая заморочка - в войсках официальных потребителей 7,63х25мм Маузер очень мало. У нас один препод (артиллерист) вспоминал, что достать патроны к Нагану было очень трудно - привозили буквально поштучно.

Скорее всего использовали трофейные боеприпасы, которых до конца 42, пока наступали, было достаточно.
наши же аналогично использовали и автоматы немецкие и пулеметы вообще не имея производства боеприпасов под них.
От Banzay
К Constantin (29.01.2007 00:35:28)
Дата 29.01.2007 00:43:28

У меня как раз наооборот...

Приветсвую!

>в объемах производства и самое главное в снабжении.
>сомнения есть что немцы боеприпасы получали под непонятное количество трофеев. Тут такая заморочка - в войсках официальных потребителей 7,63х25мм Маузер очень мало. У нас один препод (артиллерист) вспоминал, что достать патроны к Нагану было очень трудно - привозили буквально поштучно.
***************************
Два ветерана артилериста-зенитчика как раз говорили что патронов к нагану было до и больше...

Да ну под 220 видов автотехники в одной дивизии ЗИП находили и снабжали а добавить один вид патронов ну никак...


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От BOBWWI
К Banzay (29.01.2007 00:43:28)
Дата 29.01.2007 21:35:20

Re: О использовании наганов.

Добрый вечер.

Мне ветеран рассказывал, начавший свою военную карьеру в 1943 году под Ленинградом. Когда наши пытались взять Синявинские высоты, то по опыту боев штурмовые группы стали вооружать как в первую мировую войну, гранатами, ножами, лопатками и наганами. Почему именно наганами, объяснял следующим образом, сам грунт на самих высотах был в основном песчаный и после артобсстрела в воздухе стояло такое количество песчаной пыли, что любое автоматическое оружие отказывало после первых же выстрелов, а наганы продолжали работать.
От Константин Чиркин
К BOBWWI (29.01.2007 21:35:20)
Дата 30.01.2007 18:06:02

Мне тоже повезло пообщаться с командиром

Приветствую.штурмовой роты.Да,куча(сколько унесёшь)гранат,в основном противотанковые.Из оружия-в кабуре "Парабеллум",за пазухой "ТТ".Ветеран говорил что,из Парабеллума ещё можно несколько раз выстрелить,а ТТ-это последний шанс.
От FVL1~01
К BOBWWI (29.01.2007 21:35:20)
Дата 29.01.2007 23:54:20

Есть такое дело... Забавно но и у немцев было аналогичное

И снова здравствуйте
>Добрый вечер.

>Мне ветеран рассказывал, начавший свою военную карьеру в 1943 году под Ленинградом. Когда наши пытались взять Синявинские высоты, то по опыту боев штурмовые группы стали вооружать как в первую мировую войну, гранатами, ножами, лопатками и наганами. Почему именно наганами, объяснял следующим образом, сам грунт на самих высотах был в основном песчаный и после артобсстрела в воздухе стояло такое количество песчаной пыли, что любое автоматическое оружие отказывало после первых же выстрелов, а наганы продолжали работать.


Генерал Тома кажется то же предлагал для Роммелевцев в пустыне собирать везде именно револьверы для патрулей в пустыне. Именно из за безотказности. Еще от пыли были проблемы с терочными запалами гранат. То же отказывали чаще обычного.



С уважением ФВЛ
От Constantin
К Banzay (29.01.2007 00:43:28)
Дата 29.01.2007 00:54:10

Re: У меня


>Два ветерана артилериста-зенитчика как раз говорили что патронов к нагану было до и больше...

значит везде было по разному. препод в корпусной артиллерии был.

>Да ну под 220 видов автотехники в одной дивизии ЗИП находили и снабжали а добавить один вид патронов ну никак...

найти и привезти можно все, но для этого подразделение ведь должно иметь это оружие на снабжении. я честно говоря не знаю было ли наше оружие на вооружении фронтовых частей немецких. Впрочем это легко из документов выуживается. Мое ИМХО - пока наступаешь проблем с боеприпасами от оружия противника особо нет.
От Мелхиседек
К Constantin (29.01.2007 00:35:28)
Дата 29.01.2007 00:38:07

Re: не понял?

>сомнения есть что немцы боеприпасы получали под непонятное количество трофеев. Тут такая заморочка - в войсках официальных потребителей 7,63х25мм Маузер очень мало. У нас один препод (артиллерист) вспоминал, что достать патроны к Нагану было очень трудно - привозили буквально поштучно.
неудивительно, расход револьверных патронов у пушкарей должен быть маленький
От Constantin
К Мелхиседек (29.01.2007 00:38:07)
Дата 29.01.2007 00:45:22

Re: не понял?

>неудивительно, расход револьверных патронов у пушкарей должен быть маленький

у него расход любых патронов был маленький - МЛ-20 обслуживал, но про другие патроны он не говорил что их было мало, а про Наган особо подчеркивал (любил за надежность а с ТТ ходить не любил), стало быть их вообще не густо было.
От Мелхиседек
К Constantin (29.01.2007 00:45:22)
Дата 29.01.2007 00:50:59

Re: не понял?

>у него расход любых патронов был маленький - МЛ-20 обслуживал, но про другие патроны он не говорил что их было мало, а про Наган особо подчеркивал (любил за надежность а с ТТ ходить не любил), стало быть их вообще не густо было.
именно, зачем ему патроны?
От Гегемон
К Мелхиседек (29.01.2007 00:50:59)
Дата 29.01.2007 01:53:45

Летчикам вроде тоже не надо

Скажу как гуманитарий

>именно, зачем ему патроны?
а в воспоминаниях характерная картина: пистолетных патронов - стреляй-не-хочу. Но это авиаполки

С уважением
От Гегемон
К Banzay (28.01.2007 20:34:51)
Дата 28.01.2007 21:39:07

Re: не понял?

Скажу как гуманитарий

> а с чего быть проблемам с патронами?
>Как говорится найдите десять отличий между 7,63х25мм Маузер и 7,62х25 ТТ.
>В чем вы видите проблему?
Проблема в том, что этот патрон выпускался в ограниченных количествах для пистолетов опять-таки ограниченного стандарта. А никак не для армейского пистолета-пулемета, у которого расход патронов заметно больше

С уважением
От swiss
К Гегемон (28.01.2007 21:39:07)
Дата 29.01.2007 11:12:06

А вот это хороший вопрос!

>Скажу как гуманитарий

>> а с чего быть проблемам с патронами?
>>Как говорится найдите десять отличий между 7,63х25мм Маузер и 7,62х25 ТТ.
>>В чем вы видите проблему?
>Проблема в том, что этот патрон выпускался в ограниченных количествах для пистолетов опять-таки ограниченного стандарта. А никак не для армейского пистолета-пулемета, у которого расход патронов заметно больше

Потому как фотографий немцев с ППШ ну-очень много - а патроны откуда-то все брать надо! Снабжение всех ППШ патронами взятыми в бою - нонсенс. Таким образом вопрос: немцы централизовано поставляли в войска патроны 7,63 Маузер для ППШ или было найдено иное решение.
От Гегемон
К swiss (29.01.2007 11:12:06)
Дата 29.01.2007 11:43:17

Re: А вот...

Скажу как гуманитарий

>>Проблема в том, что этот патрон выпускался в ограниченных количествах для пистолетов опять-таки ограниченного стандарта. А никак не для армейского пистолета-пулемета, у которого расход патронов заметно больше
>Потому как фотографий немцев с ППШ ну-очень много - а патроны откуда-то все брать надо! Снабжение всех ППШ патронами взятыми в бою - нонсенс. Таким образом вопрос: немцы централизовано поставляли в войска патроны 7,63 Маузер для ППШ или было найдено иное решение.
1. Были взяты большие трофеи в 1941 г. Я встречал упоминание о том, как осенью 1944 или уже в 1945 немецкая дивизия в процессе контрудара захватила боеприпасы и смогла оживить большое количество советского автоматического оружия. Но источник познаний не назову - читал давно и не записывал :-(
2. Часть ППШ оказалась у разных восточных формирований, где расход боеприпасов был невелик.
3. ППШ оставались нештатным оружием - официально полагалось таскать 98k. Соответственно, снабжение боеприпасами - как и у наших пользователей МР.40.

С уважением
От Banzay
К Гегемон (28.01.2007 21:39:07)
Дата 28.01.2007 23:21:47

а доказать свои слова? (-)
От Гегемон
К Banzay (28.01.2007 23:21:47)
Дата 29.01.2007 01:48:47

Доказывайте :-)

Скажу как гуманитарий

А я объясню, почему это должны сделаь именно Вы.
1. Стандартный пистолетный патрон - к пистолету Р.38, он же - к пистолетам-пулеметам. Основной расход - в пистолетах-пулеметах.
2. Второй пистолетный патрон - калибра 7,65, под него производятся и закупаются пистолеты. Их расход относительно невелик.
3. Патрон калибра 7,63 - к устаревшим и не производимым пистолетам С.96, ограниченно поступающим преимущественно в SS автоматическим пистолетам М.712 и испанским предметам, а также - формально поставленным на учет трофейным ТТ.
4. ППШ подвергался переделке под основной 9-мм пистолетный патрон. Это косвенно указывает на нехватку штатного патрона ТТ, аналогичного немецкому 7,63.
5. В штатах пехотных рот пистолеты и пистолеты-пулеметы под патрон 7,63 не упоминаются.
6. Исходя из этого я полагаю, что доказывать нужно как раз достаточное количество в войсках нештатных для пехотных частей патронов

С уважением
От Banzay
К Гегемон (29.01.2007 01:48:47)
Дата 29.01.2007 10:11:08

т.е. документов как всегда нету? (-)
От Гегемон
К Banzay (29.01.2007 10:11:08)
Дата 29.01.2007 10:39:34

Ваше утверждение бездоказательно

Скажу как гуманитарий

Вам и документы искать.

С уважением
От Grozny Vlad
К Гегемон (29.01.2007 01:48:47)
Дата 29.01.2007 09:28:02

Re: Доказывайте :-)


>4. ППШ подвергался переделке под основной 9-мм пистолетный патрон. Это косвенно указывает на нехватку штатного патрона ТТ, аналогичного немецкому 7,63.
Вот это не аргумент.
А когда они на трофейных лафетах массово колеса меняли, это на нехватку чего указывало?;-)

В Америке сейчас нет недостатка в 7,63 Маузер, тем не менее, в ходу комплекты для перестволивания ППШ под 9 Пара.

Если сравнить 7,63 Маузер и 7,62 ТТ поздних выпусков - различие видно невооруженным глазом. Зачем-то ведь его дорабатывали...
От Дмитрий Козырев
К Grozny Vlad (29.01.2007 09:28:02)
Дата 29.01.2007 10:16:01

Re: Доказывайте :-)

>А когда они на трофейных лафетах массово колеса меняли, это на нехватку чего указывало?;-)

Резиновых покрышек. Не шутка.
От Grozny Vlad
К Дмитрий Козырев (29.01.2007 10:16:01)
Дата 29.01.2007 11:15:07

Re: Доказывайте :-)

>>А когда они на трофейных лафетах массово колеса меняли, это на нехватку чего указывало?;-)
>
>Резиновых покрышек. Не шутка.
Это понятно.
Только колеса-то на них уже были. В военное время стволы изнашиваются быстрее колес, да и сами орудия выходят из строя вовсе не из-за разрушения ГК.
Во всяком случае, эксплуатация трофейных орудий без переобувания все-таки более традиционно.
От ВикторК
К Grozny Vlad (29.01.2007 11:15:07)
Дата 29.01.2007 22:54:42

Re: Доказывайте :-)

>>>А когда они на трофейных лафетах массово колеса меняли, это на нехватку чего указывало?;-)
>>
>>Резиновых покрышек. Не шутка.
>Это понятно.
>Только колеса-то на них уже были. В военное время стволы изнашиваются быстрее колес, да и сами орудия выходят из строя вовсе не из-за разрушения ГК.
>Во всяком случае, эксплуатация трофейных орудий без переобувания все-таки более традиционно.

Не знаю как было в конкретном случае, но покрышки легко вывести из строя, если орудие спроектирование для буксировки лошадьми, таскать автомобилем с большей скоростью.
В похожей ситуации в КА, испортили много полевых кухонь, когда их буксировали автомобилями не ограничивая скорости. У Жукова был приказ о запрете буксировки кухонь автомобилями и перевозке их в кузовах. Подобное могло быть и с орудиями, как у нас, так и у немцев.

С уважением Виктор
От FVL1~01
К ВикторК (29.01.2007 22:54:42)
Дата 29.01.2007 23:57:25

Немцы на трофейных Ф-22 НАОБОРОТ

И снова здравствуйте

>Не знаю как было в конкретном случае, но покрышки легко вывести из строя, если орудие спроектирование для буксировки лошадьми, таскать автомобилем с большей скоростью.
>В похожей ситуации в КА, испортили много полевых кухонь, когда их буксировали автомобилями не ограничивая скорости. У Жукова был приказ о запрете буксировки кухонь автомобилями и перевозке их в кузовах. Подобное могло быть и с орудиями, как у нас, так и у немцев.

Меняли колеса предназначенный для мехтяги (автомобильного типа) на колеса предназначенный для тяги лошадьми и низкоскростными тягачами - с жеской грузошиной, буксировка до 15-20 км/ч. Тут у тех колес был еще один плюс - орудие с таким колесами ЛЕГЧЕ перекатывалось расчетом на поле боя. Что учитывая вес модернизированных немцами Ф-22 до 1450кг таки немаловажно.






С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К Grozny Vlad (29.01.2007 11:15:07)
Дата 29.01.2007 13:06:14

Re: Доказывайте :-)

>>>А когда они на трофейных лафетах массово колеса меняли, это на нехватку чего указывало?;-)
>>
>>Резиновых покрышек. Не шутка.
>Это понятно.
>Только колеса-то на них уже были. В военное время стволы изнашиваются быстрее колес, да и сами орудия выходят из строя вовсе не из-за разрушения ГК.
>Во всяком случае, эксплуатация трофейных орудий без переобувания все-таки более традиционно.

Тогда стоит задуматься над корректностью Вашего тезиса о "массовой смене колес" на трофейных орудиях.
Подумал - и склоняюсь к выводу, что это относилось к орудиям которые подвергались доработкам/модернизации.
От Подлый Электрик
К Banzay (28.01.2007 20:34:51)
Дата 28.01.2007 20:40:12

Re: не понял?

Я просто спрашиваю,с чем связано использование немцами наших ППШ?Или из-за нехватки своих или из-за превосходства ППШ над MP-38?
От neuro
К Подлый Электрик (28.01.2007 20:40:12)
Дата 28.01.2007 22:18:33

Re: не понял?

> Я просто спрашиваю,с чем связано использование немцами наших ППШ?Или из-за нехватки своих или из-за превосходства ППШ над MP-38?

ПП под патрон 7,62(7,63) превосходит по дальности действенного огна ПП под 9мм патрон (естественно при близких энергиях). ПП принимали под массовый пистолетный патрон. Вот преимущество патрона и наличие трофейных ПП с боеприпасами и заствило немцев юзать ППШ. Как ПП он хорош, нечего ресурсы зря на свое тратить.
С уважением, Рига Ю. В.
От Maxim
К Подлый Электрик (28.01.2007 20:40:12)
Дата 28.01.2007 20:59:28

Re: не понял?


> Я просто спрашиваю,с чем связано использование немцами наших ППШ?Или из-за нехватки своих или из-за превосходства ППШ над MP-38?


Нравился, что патронов было больше в диске. Нравился автомат больше, хотя по признанию ветеранов и тот и другой (Mp и ППШ) больше "треску, чем толку".
От Banzay
К Подлый Электрик (28.01.2007 20:40:12)
Дата 28.01.2007 20:49:00

асмотря где...

Приветсвую!
> Я просто спрашиваю,с чем связано использование немцами наших ППШ?Или из-за нехватки своих или из-за превосходства ППШ над MP-38?
********************************
1. Если бы хватало Мп-28-38-40-41... то ППШ ни кто бы не брал. Иначе почему не снимали с вооружения и снабжения всякие чудеса из бельгии, австрии и т.д.

2. Считаю что в условиях Севастополя и Сталинграда да и других городов ППШ получше будет чем Маузер 98К...


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Константин Чиркин
К Подлый Электрик (28.01.2007 20:40:12)
Дата 28.01.2007 20:45:18

Re: не понял?

Приветствую.Конечно же из-за нехватки МП-38/40.Самое главное что нехватки патронов не было,патрон-то немецкий 7,63/25.Соответсвенно гораздо лучше вместо винтовки иметь автомат.