От Дм. Журко
К А.Никольский
Дата 30.01.2007 19:32:26
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Нет, против американских компаний, сотрудничающих с российскими компаниями.

Добрый вечер, уважаемый А. Никольский.

Ничего сделать российской компании в России они не в силах, и не пытаются. Поимённо перечислены компании, которые, как установил Госдеп, поставляют оружие вопреки его ограничениям. Запретить это они не могут и не пытаются, могут запретить американским компаниям, особенно крупным, особенно контракторам правительства США. Потому санкции против «Сухих» были направлены против Boeing и ещё ряда видных американских предприятий. Теперь «Рособоронэкспорт». Забавно, кого они могут ограничить в США в сотрудничестве с «Рособоронэкспортом»?

Причём тут международное законодательство? Даже если ограничения Госдепа коснутся американских активов Российской, для примера, компании, эти активы подчиняются американскому законодательству, а не международному. Впрочем, о таком я пока не читал.

Дмитрий Журко
От А.Никольский
К Дм. Журко (30.01.2007 19:32:26)
Дата 31.01.2007 03:26:35

нет, это против России санкции

Ничего сделать российской компании в России они не в силах, и не пытаются.
+++++++
еще не хватало чтоб они морскую пехоту в Тулу послали

Поимённо перечислены компании, которые, как установил Госдеп, поставляют оружие вопреки его ограничениям. Запретить это они не могут и не пытаются, могут запретить американским компаниям, особенно крупным, особенно контракторам правительства США. Потому санкции против «Сухих» были направлены против Boeing и ещё ряда видных американских предприятий.
+++++++
это тоже самое, как запретить в России контракт государственого Сбербанка с Микрософтом на том основании, что Виндоус стоял на ноутбуке Шамиля Басаева. Но Россия до этого не опускается

Теперь «Рособоронэкспорт». Забавно, кого они могут ограничить в США в сотрудничестве с «Рособоронэкспортом»?
+++++
Боинг - ВСМПО-Ависма, которая делает 20% веса Дримлайнера, Рособоронэкспорту принадлежит


>Причём тут международное законодательство? Даже если ограничения Госдепа коснутся американских активов Российской, для примера, компании, эти активы подчиняются американскому законодательству, а не международному. Впрочем, о таком я пока не читал.
+++++++
при том, что наказывать компании других стран за не запрещенную ООН деятельность в еще более других странах законами своей страны - это наглость и нарушение принципа суверинитета
С уважением, А.Никольский
От Дм. Журко
К А.Никольский (31.01.2007 03:26:35)
Дата 31.01.2007 23:51:33

Re: нет, это...

Здравствуйте, уважаемый А. Никольский.

>еще не хватало чтоб они морскую пехоту в Тулу послали

Это у Вас так выходит. У них и у меня не получается додуматься до пехоты.

>это тоже самое, как запретить в России контракт государственого Сбербанка с Микрософтом на том основании, что Виндоус стоял на ноутбуке Шамиля Басаева. Но Россия до этого не опускается

Не так. Если Россия объявит санкции на поставку программного обеспечения «Шамилю Басаеву» (1), «Микрософт» поставит во время действия санкций (2), а «Сбербанк» будет иметь совместное предприятие с «Микрософт» (3), то деятельность совместного предприятия будет подлежать особому рассмотрению Госдепа. Стало понятнее?

Притом не арестуем активы «Микрософт», а запретим крупным компаниям, которые завязаны на госзаказы иметь дело в период ограничений.

>Боинг - ВСМПО-Ависма, которая делает 20% веса Дримлайнера, Рособоронэкспорту принадлежит

Значит у Госдепартамента США есть рычаг давления. Индия не хочет усиления Пакистана, настолько не хочет, что Китаю запретили завершить давно подготовленную сборку FC-1 в Пакистане. Имеет Индия право за свои деньги противодействовать вооружению врагов.

>при том, что наказывать компании других стран за не запрещенную ООН деятельность в еще более других странах законами своей страны - это наглость и нарушение принципа суверинитета

Госдепом наказываются американские предприятия, которые способствуют поставке оружия во враждебные США страны во время официально объявленных ограничений. И это правильно для США, соответствует их законам и интересам, не противоречит международному законодательству.

Дмитрий Журко
От Гриша
К А.Никольский (31.01.2007 03:26:35)
Дата 31.01.2007 08:59:42

Re: нет, это...

>>Причём тут международное законодательство? Даже если ограничения Госдепа коснутся американских активов Российской, для примера, компании, эти активы подчиняются американскому законодательству, а не международному. Впрочем, о таком я пока не читал.
>+++++++
>при том, что наказывать компании других стран за не запрещенную ООН деятельность в еще более других странах законами своей страны - это наглость и нарушение принципа суверинитета
Ваш суверинитет кончается там где начинается мой кошелек.
От Alex Medvedev
К Гриша (31.01.2007 08:59:42)
Дата 31.01.2007 09:01:14

Re: нет, это...

>Ваш суверинитет кончается там где начинается мой кошелек.

Размечтались...