От Рядовой-К
К Евграфов Юрий
Дата 31.01.2007 17:37:37
Рубрики Современность; Армия;

Re: В технике

>С уважением!

>В технике ничего даром не даётся. Поэтому раз вы сказали "во много раз превышает УТД-20", т.е. многократно, то и возникает образ экскаватора.

>Так каков же ресурс ЯМЗ-238?

Говорят - 5000 против 500 моточ.

>Здоровья Вам и успехов!
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Евграфов Юрий
К Рядовой-К (31.01.2007 17:37:37)
Дата 01.02.2007 10:50:05

Re: Всё пнятно...

С уважением!

>>В технике ничего даром не даётся. Поэтому раз вы сказали "во много раз превышает УТД-20", т.е. многократно, то и возникает образ экскаватора.
>
>>Так каков же ресурс ЯМЗ-238?
>
>Говорят - 5000 против 500 моточ.

Всё понятно. Потому-то его масса почти вдвое больше УТД.

Здоровья Вам и успехов!
От Рядовой-К
К Евграфов Юрий (01.02.2007 10:50:05)
Дата 01.02.2007 12:53:14

Re: Всё пнятно...

>С уважением!

>>>В технике ничего даром не даётся. Поэтому раз вы сказали "во много раз превышает УТД-20", т.е. многократно, то и возникает образ экскаватора.
>>
>>>Так каков же ресурс ЯМЗ-238?
>>
>>Говорят - 5000 против 500 моточ.
>
>Всё понятно. Потому-то его масса почти вдвое больше УТД.
А как масса двигателя влияет на его ресурс?

>Здоровья Вам и успехов!
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Евграфов Юрий
К Рядовой-К (01.02.2007 12:53:14)
Дата 02.02.2007 13:40:46

Re: Поясняю...

С уважением!
>
>>>>В технике ничего даром не даётся. Поэтому раз вы сказали "во много раз превышает УТД-20", т.е. многократно, то и возникает образ экскаватора.
>>>
>>>>Так каков же ресурс ЯМЗ-238?
>>>
>>>Говорят - 5000 против 500 моточ.
>>
>>Всё понятно. Потому-то его масса почти вдвое больше УТД.
>А как масса двигателя влияет на его ресурс?

Выше я ответил, что положительно влияет.
Это так и есть, но похоже требуется пояснение.
Однако танковый или экскаваторный дизель вещи настолько сложные, что плохо подходят для этой цели.
Давайте рассмотрим обычный двухстепенной шестерёнчатый редуктор.
Каждый будущий инженер-механик, где-то на 2-3 курсе института, получает задание выполнить проектировани такого редуктора в качестве курсовой работы.
Что он при этом делает?
Берёт учебник "Детали машин", разные справочники, иногда чужую работу. И приступает... Получается некий агрегат, про который можно сказать, что если проект не содержит грубых ошибок, то ресурс данного редуктора будет отвечать заданному.
А теперь видоизменим задачу и попросим нашего студента сделать "предельный" агрегат. Т.е. при прочих равных условиях его редуктор должен иметь минимальную массу. И что будет?
А ничего продуктивного. Мы таким образом поставим в тупик студента и, что особено пикантно, себя. Потому что, если габариты шестерен и осей мы довольно легко можем минимизировать, руководствуясь учебниками и справочниками, то уже подшипниковые узлы станут для нас "крепким орешком". Но самое неподъёмное это корпус. Никаких данных о том как можно "поиграть" его толщинами, конфигурацией или материалами, в пределах заданного ресурса, мы в общетехнических справочниках не найдём.
Даже то, что я тут изложил, довольно тяжело для понимания. Ещё в студенческие годы был свидетелем того, как молодой преподаватель кафедры "Детали машин" ничтоже сумняшися поставил подобную задачу студенту. Последовал небольшой скандал, потому что данный студент был из ленинских стипендиатов, разрешённый мудрым завкафедрой, путём отмены "спецзадачи".
В интересах рассматриваемого вопроса хочу обратить Ваше внимание на такую вещь - совершенно очевидно, что наращивая толщину стенок редуктора, а вместе с этим и его массу, мы совершенно точно не снижаем его ресурса.
Предвижу вопрос - а как же создают подобные редукторы, скажем в авиации? Где задачу минимизации веса для такого-то ресурса, хочешь-не хочешь, а решать придётся? Ответ простой - в основном, методом проб и ошибок. Но в авиации делается всё для того, чтобы каждый сделанный шаг не пропал даром! [Как в песне - "Мы рубим ступени..."]

Возвращаясь к дизелям, приведу такой пример из жизни.
В 1972 году Волгоградский моторный завод начал подготовку производства двигателя для чебоксарского промышленного трактора. Инженеры ВМЗ, занимавшиеся до того двигателем для с/х трактора, страшно изумлялись рассматривая чертежи "промышленника" - зачем столько "мяса"? Это что - крышка или люк батискафа? А челябинцы, разработчики двигателя, им объясняли - лишнее не помешает, больше "мяса" - меньше теплонапряжённость и выше жёсткость - меньше вибраций. А для сцепного веса трактора - одна только польза!

Напоследок осталось напомнить про двигатели танков Т-64 и Т-72. На Форуме эта тема обсуждалась не раз. От себя добавлю, что харьковчанам потребовалось 10 лет "сумасшедших" усилий, чтобы вывести своего легковеса на заданный ресурс. Знаю это от человека, который непосредственно этим занимался.

Здоровья Вам и успехов!
От Pavel
К Евграфов Юрий (02.02.2007 13:40:46)
Дата 02.02.2007 13:52:21

Тогда вопрос к Вам как к специалисту(+)

Доброго времени суток!
На карьерных МАЗах/БелАЗАх стоял по сути дела тот же В-2, рессурс которого достаточно мал.А как же удалось его увеличить? Дефорсированием? И по каким параметрам? У 25-тонника мощность была кажется 375 л.с., у 40-тонника где-то сравнимая с В-2.Или рессурс у них тоже небольшой был? Так тогда движки упаришься менять.
С уважением! Павел.
От Евграфов Юрий
К Pavel (02.02.2007 13:52:21)
Дата 02.02.2007 16:06:15

Re: По МАЗам я не специалист... (-)
От Pavel
К Евграфов Юрий (02.02.2007 16:06:15)
Дата 02.02.2007 17:18:46

Ну тогда просто

Доброго времени суток!
Как можно существенно увеличить рессурс имеющегося военного двигуна, того же В-2 для использования в мирных целях.Что при этом потеряем, ИМХО в первую очередь мощность.
С уважением! Павел.
От объект 925
К Pavel (02.02.2007 17:18:46)
Дата 02.02.2007 17:27:00

Ре: Не совсем то но

Нашим предприятием разработана и успешно внедрена программа по модернизации дизелей типа В-2 и Д12. Применение наукоемких технологий, комплектация дизелей деталями, отвечающими современным конструкторским и технологическим требованиям, созданными на основе широких расчетно-эксперемернтальных исследований, позволяет достичь выдающихся результатов. Снижаются механические потери на трение, повышается эффективность сгорания топлива, что увеличивает КПД дизеля. Снижается расход ГСМ, токсичность отработанных газов, и уровень шума. Большое содержание измельченных кристаллов кремния в материале поршня повышает жаростойкость, снижает износы и существенно увеличивает ресурс работы цилиндропоршневой группы (не менее 8 000 моточасов) и дизеля в целом.
http://www.bmz.ru/disel.htm

Алеxей
От Pavel
К объект 925 (02.02.2007 17:27:00)
Дата 02.02.2007 17:46:28

Ну это глубокая модернизация, а если...

Доброго времени суток!
...просто ограничить максимальные режимы, например, обороты, насколько можно увеличить рессурс?
С уважением! Павел.
От NV
К Pavel (02.02.2007 17:46:28)
Дата 02.02.2007 18:46:45

Да одно нормальное современное масло

>Доброго времени суток!
>...просто ограничить максимальные режимы, например, обороты, насколько можно увеличить рессурс?
>С уважением! Павел.

уже даст значительный прирост ресурса. Затем - ограничить давление наддува, заменить кольца, немножко поменять термообработку, улучшить охлаждение, и т.д. - в общем, просто замена конструкционных материалов 40 года на материалы современные - уже даст офигенный прирост.

Виталий
От Евграфов Юрий
К Рядовой-К (01.02.2007 12:53:14)
Дата 01.02.2007 16:20:47

Re: Положительно. (-)