От aloh
К Лейтенант
Дата 30.01.2007 17:16:07
Рубрики Танки;

Re: Вот, просмотрел...

Добрый день
Пожалуйста па по поводу пункта 3) это почему и сохраняется ли такая интенсивность в течении всего боя (если он продолжительный)
Ну а бутерброды и кофе это конечно хорошо, но что с лишней массой танка и нагрузкой на двигатель и прочее делать
С уважением
От Дм. Журко
К aloh (30.01.2007 17:16:07)
Дата 30.01.2007 19:00:24

По-этому американские лёгкие танки часто с АЗ. Только их не принимают никак. (-)
От Лейтенант
К aloh (30.01.2007 17:16:07)
Дата 30.01.2007 17:25:10

Re: Вот, просмотрел...

> 3) это почему

"Так получилось". Кстати в Абрамсе что-то вроде АЗ есть, но он подает Снаряды не прямо в пушку, а в "приемное окошко" отделенное от БО бронешторкой, откуда их и брет Здровенный Негр (ЗН).

> 4) и сохраняется ли такая интенсивность в течении всего боя (если он продолжительный)

Не в курсе. Но думаю что ситуация в которой танк без перерыва расстреливает весь боекомплет с максимальной скорострельностью - это экзотика все же.
От aloh
К Лейтенант (30.01.2007 17:25:10)
Дата 30.01.2007 17:43:08

Re: Вот, просмотрел...

Иначе говороя, в плюсах АЗ снижение массы танка и его габаритов при прочих равных
В плюсах ЗН скорость + безопасность.
Вот правда по поводу скорости... сравнивать надо не заряжение как таковое а наведение на цель + заряжение + время выстрела
Некто не знает как с этим в сравнении у наших и ихних танков
С уважением Алексей
От Лейтенант
К aloh (30.01.2007 17:43:08)
Дата 30.01.2007 21:26:24

Re: Вот, просмотрел...

>Вот правда по поводу скорости... сравнивать надо не заряжение как таковое а наведение на цель + заряжение + время выстрела

Это смотря в какой ситации. Вероятность поражения цели - не 100%. Если ситуация "обнаружил цель" - "выстрелил" - "не попал/не нанес критических повреждений" - "выстрелил еще", то время между первым и вторым встрелом зависит именно от скорости перезаряжения.
От aloh
К Лейтенант (30.01.2007 21:26:24)
Дата 30.01.2007 21:40:57

Re: Вот, просмотрел...

Обе цели обычно на ходу. за 5-10 секунд танки могут сильно разойтись друг от друга по высоте на 2-3 метра, и по направлению метров на 10, кроме того, прицеливание во время выстрела невозможно, отсюда потеря еще пары секунд гарантированно. Иначе говоря, пятисекундный норматив о котором здесь упомянули, ссылаясь на Залогу это или норматив с места и или вкладными иначе на наводку у экипажа остается не более 3 секунд, а это мне кажется маловероятным при движении по пересеченной местности и смене направлений движения танка. Ну а вкладными, да на полигоне когда танки идут только вперед запросто и 5 не проблема
С уважением Алексей
От Лейтенант
К aloh (30.01.2007 21:40:57)
Дата 30.01.2007 21:50:20

Вы правы, но

1) Цель совершенно не обязательно танк
2) Стреляющий танк совершенно не обязательно движется и тем более быстро
3) Цель совершенно не обязательно движется.

Т.е. ситуации когда "время до второго выстрела" = "время перезаряжения" существуют.
Насколько они рапространены лично я статистическими данными не обладаю.
От aloh
К Лейтенант (30.01.2007 21:50:20)
Дата 30.01.2007 22:11:41

Re: Вы правы,...

А время на выстрел?
От Лейтенант
К aloh (30.01.2007 22:11:41)
Дата 30.01.2007 22:40:26

Ну да. Но оно всеравно существенно меньше чем время заряжения. (-)
От aloh
К Лейтенант (30.01.2007 22:40:26)
Дата 30.01.2007 23:36:50

Re: Ну да....

Извините, но Вы много стреляли не вкладными а боевыми?
По моему опыту, а я был наводчиком, он теряет на некоторое время во время выстрела цель и требуется около 2 -3 секунд, в лучшем случае для начала поиска цели,а это половина приводимого НАТО-вского норматива (Я в него правда не очень верю)Еще 3-секунды на ее нахождения и производство выстрела (мда... написал 3 секунды и задумался о том сколько это может занять в реальной боевой обстановке, ну например на обнаружение артиллерийской точки замаскированной на опушки зеленки или расчета РПГ в городе мда... и нормативы куда-то ушли ровными рядами)
С уважением Алексей
От Евграфов Юрий
К aloh (30.01.2007 23:36:50)
Дата 31.01.2007 11:06:28

Re: А ещё советую....

С уважением!

А ещё советую спросить у Вашего уважаемого оппонета: - что собой представляет поверхность полигона на той западной Олимпиаде? Предполагаю - чуть влажный дёрн. :-)
Это я к тому - на сколько секунд пылевое/"брызгогрязеснежное" облако от выстрела ослепляет наводчика.

С наилучшими пожеланиями!
От Дм. Журко
К aloh (30.01.2007 17:43:08)
Дата 30.01.2007 18:41:44

Достаточно найти отчёты с западных учений. Они доступны. (-)
От ZULU
К Дм. Журко (30.01.2007 18:41:44)
Дата 30.01.2007 20:41:31

Кое что из С.Залоги

Привет всем

По результатам соревнований на трофей канадской армии (Canadian army trophy, этакая "танковая олимпиада" армий НАТО) 1985 года.

Взводу "Абрамсов" требовалось в среднем 6,2 сек на обнаружение и поражение цели.

"Американские стандарты предусматривают выстрел через каждые 5 секунд или 12 выстрелвов в минуту. Подготовка экипажей "Абрамсов" направленна на достижение 12 секундного огневого цикла: в течении это времени экиапж должен обнаружить цель на расстоянии в 2000 м., выстрелить и достичь 90-процентной вероятности попадания".

С.Залога "Танковая война, Центральный фронт. НАТО против Варшавского договора" Оспрей, 1989 г.

С уважением

ЗУЛУ
От Harkonnen
К ZULU (30.01.2007 20:41:31)
Дата 30.01.2007 21:43:44

Re: Кое что...

>"Американские стандарты предусматривают выстрел через каждые 5 секунд или 12 выстрелвов в минуту. Подготовка экипажей "Абрамсов" направленна на достижение 12 секундного огневого цикла: в течении это времени экиапж должен обнаружить цель на расстоянии в 2000 м., выстрелить и достичь 90-процентной вероятности попадания".

Да? пока Леопард-2а6 сделал пару выстрелов на скорости 20+ км\ч на ухабистой т-84 отстрелял в 3 раза больше.
От Дм. Журко
К Harkonnen (30.01.2007 21:43:44)
Дата 30.01.2007 21:48:18

А итог? Попали? (-)
От Harkonnen
К Дм. Журко (30.01.2007 21:48:18)
Дата 30.01.2007 21:52:14

Re: А итог?...

Да ,конечно!
От Дм. Журко
К Harkonnen (30.01.2007 21:52:14)
Дата 30.01.2007 21:53:08

И кто первый? (-)
От Harkonnen
К Дм. Журко (30.01.2007 21:53:08)
Дата 30.01.2007 21:55:25

Re: И кто...

Никто не первый, турки всех развели.