От Дмитрий Козырев
К Cat
Дата 05.02.2007 17:00:46
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Re: Вопрос к...

>>
>>Если Вы ответите на мой вопрос и внимательнее прочитаете планы прикрытия, то Ваш отпадёт автоматически.
>
>===Планы прикрытия не вводились, поэтому они тут нерелевантны.

Почему не вводились? А пресловутое указание о "вскрытии красных пакетов"? И на ЗФ всяко известно из показаний Павлова, что он и по телефону давал указание водить "Гродно-41"

>И для отсекающих ударов силами МК, упомянутых в ПП (Вы же это имеете в виду?), вовсе необязательно лезть в Польшу. Кстати, там занятие Люблина планируется ПОСЛЕ разгрома "вторгшейся группировки", а не ДЛЯ этого.

собственно Вы сами и ответили на вопрос. Директива дает указание о "направлении дальнейшего наступления". Для этого уже не обязательно разрабатывать план отдельной операции.
Это планирование может осуществляться непосредствено во время боевых действий
От Cat
К Дмитрий Козырев (05.02.2007 17:00:46)
Дата 05.02.2007 18:00:05

Re: Вопрос к...

>Почему не вводились? А пресловутое указание о "вскрытии красных пакетов"?

====Официально (сверху) не вводились. Впрочем, это большого значения не имеет. Упоминание о фланговых ударах МК (кстати, не сами по себе, а только после остановки вражеских мотомехсил птабр, которых не было) планами не является, поскольку не содержит (и не может содержать) никакой конкретной информации- что, где, когда. То есть эти контрудары по любому надо планировать с нуля "исходя из обстановки". И никого это не удивляет и как неготовность к обороне не воспринимается. Так что мешало нам также планировать в последний момент "исходя из обстановки" операции начального периода войны? Что толку от детального плана, если он базируется на давно устаревшей информации? Лучше иметь менее детальный, но более "свежий" и более универсальный план. Такой план и изложен в "Соображениях".


>>И для отсекающих ударов силами МК, упомянутых в ПП (Вы же это имеете в виду?), вовсе необязательно лезть в Польшу. Кстати, там занятие Люблина планируется ПОСЛЕ разгрома "вторгшейся группировки", а не ДЛЯ этого.
>
>собственно Вы сами и ответили на вопрос. Директива дает указание о "направлении дальнейшего наступления". Для этого уже не обязательно разрабатывать план отдельной операции.
>Это планирование может осуществляться непосредствено во время боевых действий

===Нет, там конкретная дата стоит, это не "дальнейшее", а самое что ни есть текущее наступление.
От Дмитрий Козырев
К Cat (05.02.2007 18:00:05)
Дата 05.02.2007 18:20:16

Re: Вопрос к...

> Упоминание о фланговых ударах МК (кстати, не сами по себе, а только после остановки вражеских мотомехсил птабр, которых не было)

кого не было?

> планами не является, поскольку не содержит (и не может содержать) никакой конкретной информации- что, где, когда. То есть эти контрудары по любому надо планировать с нуля "исходя из обстановки". И никого это не удивляет и как неготовность к обороне не воспринимается. Так что мешало нам также планировать в последний момент "исходя из обстановки" операции начального периода войны?

потому что преимущество наступающего - в инициативе. Поэтому обороняющийся вынужден подстраиваться под наступающего, а наступающий соответсвено обязан планировать свои действия, чтобы эту инициативу не упустить.

>>собственно Вы сами и ответили на вопрос. Директива дает указание о "направлении дальнейшего наступления". Для этого уже не обязательно разрабатывать план отдельной операции.
>>Это планирование может осуществляться непосредствено во время боевых действий
>
>===Нет, там конкретная дата стоит, это не "дальнейшее", а самое что ни есть текущее наступление.

Это уставной оборот такой. Указывается ближайшая задача и направление дальнейшего наступления (чтобы не ожидать указаний "что делать" по выполнению ближайшей задачи).
От Cat
К Дмитрий Козырев (05.02.2007 18:20:16)
Дата 05.02.2007 18:35:30

Re: Вопрос к...

>> Упоминание о фланговых ударах МК (кстати, не сами по себе, а только после остановки вражеских мотомехсил птабр, которых не было)
>
>кого не было?

===птабр на пути ТГ

>
>потому что преимущество наступающего - в инициативе. Поэтому обороняющийся вынужден подстраиваться под наступающего, а наступающий соответсвено обязан планировать свои действия, чтобы эту инициативу не упустить.

===Ну в общем да. Понятно, что совсем без планов никто наступать не будет, но ситуации "совсем без планов" у нас не было. А стоит ли планы для каждой дивизии писать заранее или пусть штабы дивизий их разрабатывают сами непосредственно перед "днем м" (или даже после) исходя из текущей обстановки и общего замысла - вопрос спорный, каждый из подходов имеет свои преимущества и недостатки (в т.ч. и с точки обеспечения секретности, чему тогда придавали гипертрофированную роль)