От Pavel
К All
Дата 02.02.2007 12:23:32
Рубрики Космос;

Интервью о Келдыше и вопрос(+)

Доброго времени суток!
http://www.trud.ru/trud.php?id=200306111061101
=========================================
- Поддерживал ли Главный теоретик космонавтики идею создания российского корабля многоразового использования "Буран"?

- Не только поддерживал, но и выступал за строительство не маленького, как предлагали вначале представители ВВС, а большого корабля. В 1974-м, если мне память не изменяет, состоялось секретное совещание. "Шаттлы имеют возможность осуществлять боковой маневр, смещая орбиту на 2 тысячи километров, - негромко и спокойно говорил академик. - Это значит, что в зоне его охвата могут оказаться все наши промышленные центры и, конечно же, Москва. Следовательно, у нас должен быть корабль, имеющий аналогичные возможности".
-----------------------------------------
ИМХО не мог Ходаков (а тем более Келдыш так сказать).Прекрасно помню эти присловутые 2000 км.Боковая дальность всегда подразумевала маневр при посадке, из-за чего и была принята форма ВКС аналогичная Шаттлу, а не более экономичная с несущим фюзеляжем как у "Спирали". Изменение параметров орбиты нечто совсем другое и здесь ВКС совсем необязателен.Так, что это как всегда жюрналюга напутала...хотя сам В.М.Филин как-то по ТВ всерьез рассказывал, что Шаттл делал нырок над Москвой, на, что он явно неспособен...


С уважением! Павел.
От Александр Стукалин
К Pavel (02.02.2007 12:23:32)
Дата 02.02.2007 12:48:23

А в чем, собственно, вопрос? :-) (-)
От Pavel
К Александр Стукалин (02.02.2007 12:48:23)
Дата 02.02.2007 13:08:56

Так насчет бокового маневра, прав я? (-)
От Александр Стукалин
К Pavel (02.02.2007 13:08:56)
Дата 02.02.2007 14:17:30

Это известная история...

Факт, что люди (подчиненные) Келдыша разделяли озабоченность этой "нырковой" опасностью. Т.е. Келдыш там "при чем", а уж что он там говорил конкретно и играл ли при этом первую скрипку -- не факт...
Сейчас все участники выбора "концепции копирования" в мемуарах переводят стрелки друг на друга, а документов толком пока нет.
Собственно, основных версий несколько:
1) Американская изначальная концепция это предусматривала, и ее приняли на веру.
2) Это была американская намеренно вброшенная деза на которую клюнули.
Но обе они научно "проверялись", обосновывались и подкреплялись.
А вообще тема -- одна из самых любимых для обсуждения...
Например, здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=161&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=09b998b341e2a29e3a9615d237214f38
:-))
От Pavel
К Александр Стукалин (02.02.2007 14:17:30)
Дата 02.02.2007 15:31:25

Спасибо! Но полной ясности нет(+)

Доброго времени суток!
Да видно уже и не будет, как участник могу сказать большинство ветеранов "Молнии" пришедших с Глебом Евгеньевичем, горой стояли за фому аналогичную спиралевской и хрен с ней с боковой дальностью, но оно понятно, "каждый кулик свое болото...",онож МиГ-105, однако:-))Кстати, амеры множество форм для Шаттла прогоняли в Смитсоновском музее целый стенд есть, где-то у меня и фотка была.
С уважением! Павел.
От Александр Стукалин
К Pavel (02.02.2007 15:31:25)
Дата 02.02.2007 16:05:48

Полная ясность может наступить...

...Надо только рассекретить архивы документов. Их в технике (в отличие от политики), как правило, горы -- записки, отчеты, ТЗ, ТТТ, сравнительные анализы и т.д., протоколы ВПК и госкомиссий, переписка министерств и т.д., и т.п.
Короче, есть еще много чего почитать и помимо мемуаров Губанова, Филина и пр.
:-)
От NV
К Pavel (02.02.2007 13:08:56)
Дата 02.02.2007 13:59:51

Тут прикол похоже в другом :)

одно дело размер аппарата и его грузоподъемность, а совсем другое - дальность бокового маневра, зависящая от качества и от удельной нагрузки, но уж никак от габаритных размеров. Поэтому связь пресловутых 2000км. и потребности в самолетике размером в Шаттл как-то не просматривается - это 2 разные сущности. Это не то что Келдыш, это даже мне, студенту 4 курса, в 82 году было известно.

Виталий
От Pavel
К NV (02.02.2007 13:59:51)
Дата 02.02.2007 14:12:25

Re: Тут прикол...

Доброго времени суток!
>одно дело размер аппарата и его грузоподъемность, а совсем другое - дальность бокового маневра, зависящая от качества и от удельной нагрузки, но уж никак от габаритных размеров.
Ну, да, так имеется в виду маневр-то все-таки в атмосфере?
> Поэтому связь пресловутых 2000км. и потребности в самолетике размером в Шаттл как-то не просматривается - это 2 разные сущности. Это не то что Келдыш, это даже мне, студенту 4 курса, в 82 году было известно.
Вот это-то и непонятно.Возможно имеется в виду та самая история, что изначально предлагалось развитие "Спирали" меньшей массы, чем Шаттл и с вдвое меньшим боковым маневром, а Келдыш поддержал именно "копирование" формы ВКС Шаттла, а в изложении журналистки получилось, что все дело в массе, да еще и маневр в атмосфере с маневрами на орбите перепутались.
С уважением! Павел.
От Александр Стукалин
К Pavel (02.02.2007 14:12:25)
Дата 02.02.2007 14:26:20

Re: Тут прикол...

>...Возможно имеется в виду та самая история, что изначально предлагалось развитие "Спирали" меньшей массы, чем Шаттл и с вдвое меньшим боковым маневром, а Келдыш поддержал именно "копирование" формы ВКС Шаттла, а в изложении журналистки получилось, что все дело в массе...
Нет речь шла о копировании всей концепции -- т.е. способности сиситемы выполнять те же боевые (военные) задачи, брать на борт такие же полезные нагрузки и т.д., и т.п. Отсель -- и "форма", и массы, и размерность и пр.
От NV
К Pavel (02.02.2007 14:12:25)
Дата 02.02.2007 14:25:57

Re: Тут прикол...

>Доброго времени суток!
>>одно дело размер аппарата и его грузоподъемность, а совсем другое - дальность бокового маневра, зависящая от качества и от удельной нагрузки, но уж никак от габаритных размеров.
>Ну, да, так имеется в виду маневр-то все-таки в атмосфере?

конечно в атмосфере. Об баллистическом маневре даже речи никто не заводил.

Виталий