От jeesup
К Михаил Денисов
Дата 06.02.2007 01:28:21
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Ре: Так это...

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:
>с т.з. разведчика - тяжелый и не кучный. Но "для окопов нормально" (С)
>Денисов

Тяжелый - да. А вот кучность она не от стрелка ли зависит?

От КАЩЕЙ
К jeesup (06.02.2007 01:28:21)
Дата 06.02.2007 09:33:21

Ре: Так это...

Доброго всем времени
>Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:
>Тяжелый - да. А вот кучность она не от стрелка ли зависит?
В этом сдучае нет - в приборе использован принцып перекоса ствола при откате, такой же и на ТТ по кучности такая конструкцыя проигрывает всем остальным.
Стар я для всего этого.

От Max Popenker
К КАЩЕЙ (06.02.2007 09:33:21)
Дата 06.02.2007 12:35:08

Ре: Так это...

Hell'o
>Доброго всем времени
>>Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:
>>Тяжелый - да. А вот кучность она не от стрелка ли зависит?
> В этом сдучае нет - в приборе использован принцып перекоса ствола при откате, такой же и на ТТ по кучности такая конструкцыя проигрывает всем остальным.
Праавда? почему тогда в США куча матчевых пистолетов на базе 1911, и довольно мало аналогов на базе Беретты 92, где ствол без перекоса?
может все дело в секретной технологии "сборка трезвым"?

WBR, Max
http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие