>>А как просматривается настрой СССР в воспоминаниях тогдашних генштабистов? У меня сложилось прочное мнение, что раньше весны-лета 1942-го Сталин воевать не собирался. Если это не вызывает возражения...
>С этим, наверное, согласятся все знатоки на ВИФе (после вымирания резунистов).
>>...то как мог действовать Сталин в 1942 году?
>>Нападать сам на Германию, пошедшую на юг и продолжающую вбамбливать Англию во времена короля Артура?
>Если Гитлер быстро дошел до ближневосточной нефти и успешно ведет подводную войну, то страшновато.
Наоборот, удар на юге по Румынии и через Иран (совместно с Англией) сделал бы Гитлеру очень нехорошо (Гитлер ведь не готовится к удару по СССР).
>>Или раскручивать Рузвельта на одновременный удар с двух сторон?
>Рузвельт занят японцами.
Тогда на опережающий ленд-лиз.
>>Или продолжать накапливать силы на ответный удар "малой кровью на чужой территории"?
>Если бы кроме качественного улучшения железа у нас хватило бы ума больше ресурсов выделять на подготовку личного состава и связь, то в 42-м у нас дела были бы сильно лучше.
Я пока не вижу предпосылок к тому. Наоборот, в начале 1941-го была тенденция уменьшать боевую подготовку (в авиации, по крайней мере).
>М.б. и сторговались бы. (Напомню, что альтернативка началась с предположения, что одна сторона сильно поумнела.)
А Сталин тогда был бы настроен на торг? IMHO его торг обр.1939 года был временной мерой, именно подготавливающей страну к будущей войне.
P.S. Еще вопрос в рамках данной альтернативы: не случилась бы в 1941 году еще одна маленькая война наподобие Финской или Халхин-Гола?
>>Если Гитлер быстро дошел до ближневосточной нефти и успешно ведет подводную войну, то страшновато.
>
>Наоборот, удар на юге по Румынии и через Иран (совместно с Англией) сделал бы Гитлеру очень нехорошо (Гитлер ведь не готовится к удару по СССР).
В Румынии немецкие войска, т.е. это уже большая война с Райхом. А Гитлер в такой альтернативке готовится к обороне на Востоке. И в Африке у него связана относительно небольшая часть сил. И в Иран он не идет, ему и Ирака достаточно. Зачем в такой ситуации Сталину объединяться с проигрывающей Англией.
>А Сталин тогда был бы настроен на торг? IMHO его торг обр.1939 года был временной мерой, именно подготавливающей страну к будущей войне.
Безусловно, причем к войне, в которой Германия связана на Западном фронте. Но Запад рухнул за 3 недели.
>P.S. Еще вопрос в рамках данной альтернативы: не случилась бы в 1941 году еще одна маленькая война наподобие Финской или Халхин-Гола?
Вполне возможно, поход в Турцию или Курдистан, но не против, а по договоренности с Гитлером.
Но мои фантазии рядового необученного здесь кончаются.
>>>Если Гитлер быстро дошел до ближневосточной нефти и успешно ведет подводную войну, то страшновато.
>>Наоборот, удар на юге по Румынии и через Иран (совместно с Англией) сделал бы Гитлеру очень нехорошо (Гитлер ведь не готовится к удару по СССР).
>В Румынии немецкие войска, т.е. это уже большая война с Райхом.
Да, о том и речь - как Сталину вести войну в рамках вышеописанной альтернативки: нападать самому (тогда где и когда) или готовить контрудар.
>А Гитлер в такой альтернативке готовится к обороне на Востоке.
Зачем? По результатам финской войны он видел, что реальная сила КА невелика, со Сталиным у него договор о ненападении (кстати, он был ограничен во времени?).
>И в Африке у него связана относительно небольшая часть сил.
Почему же, если он не нападает на СССР, то львиная доля сил у него уходит на Африку и Ближний Восток.
>И в Иран он не идет, ему и Ирака достаточно.
Иран - блокада морских нефтяных перевозок и плацдарм для удара по Ираку.
>Зачем в такой ситуации Сталину объединяться с проигрывающей Англией.
Потому что если немецкие войска в основном уходят на юг и восток, то можно отрезать их от Фатерлянда, а саму Германию - от ближневосточной нефти.
>>А Сталин тогда был бы настроен на торг? IMHO его торг обр.1939 года был временной мерой, именно подготавливающей страну к будущей войне.
>Безусловно, причем к войне, в которой Германия связана на Западном фронте. Но Запад рухнул за 3 недели.
Ну ладно, а если Гитлер с Запада пошел на Юг и далее на Восток - зачем дальше торговаться? Надо ловить удобный момент для удара...
>>P.S. Еще вопрос в рамках данной альтернативы: не случилась бы в 1941 году еще одна маленькая война наподобие Финской или Халхин-Гола?
>Вполне возможно, поход в Турцию или Курдистан, но не против, а по договоренности с Гитлером.
>Но мои фантазии рядового необученного здесь кончаются.
Так тут прозрачно - Гитлеру это даже выгодно, чтобы СССР увяз и не смог нанести ему удар в спину, пока он воюет Юг и Восток, а Сталину выгодно, что его войска получают опыт (которого в реале не хватало в 1941-42 гг).