От Александр Солдаткичев
К ЖУР
Дата 02.02.2007 18:23:01
Рубрики WWII;

Почему война с СССР бесперспективно ?

Здравствуйте

Вложить больше сил и средств в первый удар, начать формировать новые дивизии сразу после нападения, своевременно направлять пополнение в войска и всё получится.

С уважением, Александр Солдаткичев
От alchem
К Александр Солдаткичев (02.02.2007 18:23:01)
Дата 05.02.2007 10:56:20

Re: Почему война...

>Здравствуйте

Здравствуйте, хоть уже и понедельник - не удержался.

>Вложить больше сил и средств в первый удар, начать формировать новые дивизии сразу после нападения, своевременно направлять пополнение в войска и всё получится.

Боюсь, что одними лишь военными силами с СССР в рамках идеологии НСДАП не справиться. Поэтому ПМСМ необходимо и обязательно:

- пересмотр расовой теории и объявление славян и русских в частности "младшими братьями" арийцев.
- объявление "крестового похода против большевизма" за освобождение народов России.
- принять курс на создание марионеточного государства с несколько урезанными относительно СССР границами, но включающего в себя бОльшую часть национальных окраин, борьбу с возникшим сепаратизмом оных возложить на плечи марионеточного режима.
- ещё перед вторжением в СССР отыскать и воспитать подходящего "сукина сына" на роль главы правительства/диктатора. ПМСМ это ни в коей мере не должен быть представитель бывшей правящей династии.
- в рамках всего сказанного активно, с первых же дней кампании, использовать пленных, создавая "остбатальоны", мб даже "остполки" и используя их на самых тяжёлых участках фронта. Части, добровольно перешедшие с оружием с руках, также использовать на передовой, может быть в более щадящем режиме.
- немедленно после занятия территории - обязательная земельная реформа, или обязательно громогласное её объявление.

УХ! наверняка что-то забыл. В общем, не факт, что могло бы сработать "на все 100", но но жизнь защитникам нашей Родины попортит здорово. прогнозы давать боюсь.

С уважением
Алексей Андреев
От Мелхиседек
К Александр Солдаткичев (02.02.2007 18:23:01)
Дата 03.02.2007 00:36:15

Re: Почему война...

>Вложить больше сил и средств в первый удар

вложили всё, что можно

> начать формировать новые дивизии сразу после нападения

где средства?

> своевременно направлять пополнение в войска и всё получится.

коммуникации слабые, не выдержат
От АМ
К Мелхиседек (03.02.2007 00:36:15)
Дата 03.02.2007 16:50:24

Ре: Почему война...

>>Вложить больше сил и средств в первый удар
>
>вложили всё, что можно

>> начать формировать новые дивизии сразу после нападения
>
>где средства?

из франции например.

1.Посути хотябы усилить южную групировку до такой степени что она собственными силами обеспечит прекрытие флангов централной групировки. Дивизий 10/15.

..........
2.Также мобилизовать дополнително рабочей силы и материал длялогистики, для централной групировки толко.
3. несворачивать производство боеприпасов в конце 1941 и зимнее снаряжение для всей армии. Начать перебрасывать снаряжение ещё летом.

Это всё в основном потребует средства ЦИВИЛНОй промышлености.

Этого хватит для захвата Ленинграда и Москвы до начала зимы.
От Мелхиседек
К АМ (03.02.2007 16:50:24)
Дата 03.02.2007 20:26:30

Ре: Почему война...

>1.Посути хотябы усилить южную групировку до такой степени что она собственными силами обеспечит прекрытие флангов централной групировки. Дивизий 10/15.

бензина не хватит для снабжения

>..........
>2.Также мобилизовать дополнително рабочей силы и материал длялогистики, для централной групировки толко.

это надо менять оргструктуру, непотянут

>3. несворачивать производство боеприпасов в конце 1941 и зимнее снаряжение для всей армии. Начать перебрасывать снаряжение ещё летом.
все ушли на фронт, реализовывать пункт 2
От АМ
К Мелхиседек (03.02.2007 20:26:30)
Дата 03.02.2007 20:49:49

Ре: Почему война...

>>1.Посути хотябы усилить южную групировку до такой степени что она собственными силами обеспечит прекрытие флангов централной групировки. Дивизий 10/15.
>
>бензина не хватит для снабжения

это почему? В реалности хватило.

>>..........
>>2.Также мобилизовать дополнително рабочей силы и материал длялогистики, для централной групировки толко.
>
>это надо менять оргструктуру, непотянут

да экономики. В общих числах надо относително немного.

>>3. несворачивать производство боеприпасов в конце 1941 и зимнее снаряжение для всей армии. Начать перебрасывать снаряжение ещё летом.
>все ушли на фронт, реализовывать пункт 2

в реалности всё это сделали в течении зимы 1941/42, в тяжелейших условиях. В данной алтернативе на целый год болше времени.
От Мелхиседек
К АМ (03.02.2007 20:49:49)
Дата 04.02.2007 01:15:49

Ре: Почему война...

>>бензина не хватит для снабжения
>
>это почему? В реалности хватило.

10-15 дивизий не хватит, а если серьёзно увеличение численности, то немцы это не потянут

>в реалности всё это сделали в течении зимы 1941/42, в тяжелейших условиях. В данной алтернативе на целый год болше времени.

в любом случае поражение под москвой неминуемо
От Александр Солдаткичев
К Мелхиседек (03.02.2007 00:36:15)
Дата 03.02.2007 14:01:03

Re: Почему война...

Здравствуйте
>>Вложить больше сил и средств в первый удар
>
>вложили всё, что можно

22 июня в Германии, Франции и на Балканах находились 60 дивизий, из них 2 танковые, 1 моторизованная.

>> начать формировать новые дивизии сразу после нападения
>
>где средства?

"Тогда в октябре, вследствие постоянных больших потерь и утраты значения ранее достигнутых успехов в кампании, а также предвидя возможное возникновение серьезного кризиса в предстоящий зимний период, командующий армией резерва подготовил в короткий срок сформирование новых дивизий...
...В первую группу входили четыре, во вторую — пять и в третью — снова четыре дивизии."
Мюллер-Гиллебрандт

В октябре средства нашлись - в чём отличие от июля ?

>> своевременно направлять пополнение в войска и всё получится.
>
>коммуникации слабые, не выдержат

Потери немцев 200 тысяч в месяц, 6600 в день.
2200 человек на группу армий. Это один дополнительный поезд - неужели настолько плотно были дороги забиты ?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев (03.02.2007 14:01:03)
Дата 05.02.2007 18:37:26

Re: Почему война...

>Потери немцев 200 тысяч в месяц, 6600 в день.
>2200 человек на группу армий. Это один дополнительный поезд - неужели настолько плотно были дороги забиты ?

Не знаю насколько настолько, но емнип группа армий получала 8-10 эшелонов в сутки, которых с трудом хватало на покрытие боеприпасов и горючего (кажется об этом есть у Гальдера).
От Мелхиседек
К Александр Солдаткичев (03.02.2007 14:01:03)
Дата 03.02.2007 20:23:33

Re: Почему война...

>22 июня в Германии, Франции и на Балканах находились 60 дивизий, из них 2 танковые, 1 моторизованная.


некоторое число войск там неизбежно должно было находиться

>В октябре средства нашлись - в чём отличие от июля ?

в отсутсвии должных запасов матчасти, кроме того вступи они в июле, неизбежно бы вымотались за несколько месяцев

летом немцы и так вполне решили свои задачи с учётом реальных возможностей и глубины твд

>>> своевременно направлять пополнение в войска и всё получится.
>>
>>коммуникации слабые, не выдержат
>
>Потери немцев 200 тысяч в месяц, 6600 в день.
>2200 человек на группу армий. Это один дополнительный поезд - неужели настолько плотно были дороги забиты ?

трофейного локомотивно-вагонного парка не хватало, дороги на евроколею ещё не перешиты

в наш вагон влезало 40 человек, итого 165 вагонов, не многовато ли для одного состава?
От ПРОФИ
К Александр Солдаткичев (02.02.2007 18:23:01)
Дата 02.02.2007 23:15:54

Re: Почему война...

Ничего не получиться. Пол германской армии на гарнизоны в СССР, часть армии на проведение санкций На Урале и за ним зреет гибель Германии. В середине 20 века невозможно обратить в рабов и народ поменьше русского. С программой Гитлера в Россию - верный путь пуле себе в лоб сколько бы не длилась война. Да Гитлер и сам внятно не представлял себе, как закончить войну в России. К тому же англо саксы ни в коем случае не допустили бы такого неравновесия в Европе с захватом СССР. Последний выигрышный шанс Германии был успакоиться на длительный период соглашениями в Мюнхене. С уважением.
От Добрыня
К ПРОФИ (02.02.2007 23:15:54)
Дата 05.02.2007 17:45:30

Чушь

Приветствую!
>В середине 20 века невозможно обратить в рабов и народ поменьше русского.
Ошибка. В середине 20 века как раз такие штуки успешно делал - всё тот же Гитлер.
Если же говорить о 60х года и позже - то кое-что не учтено: за таким народом должна стоять супердержава, СССР или США - притом образца 60х-80х годов.

>К тому же англо саксы ни в коем случае не допустили бы такого неравновесия в Европе с захватом СССР.
О! Англосаксы у нас, оказывается, над Германией стояли :-)

А Вы так и не ответили на старый вопрос - чем немца из-за Урала бить? Луками и копьями?

Злоба и правда несовместимы.
От Гриша
К ПРОФИ (02.02.2007 23:15:54)
Дата 02.02.2007 23:32:10

Если бы рассовая и политическая политика Германии была инной, то неизвестно

>Ничего не получиться. Пол германской армии на гарнизоны в СССР, часть армии на проведение санкций На Урале и за ним зреет гибель Германии. В середине 20 века невозможно обратить в рабов и народ поменьше русского. С программой Гитлера в Россию - верный путь пуле себе в лоб сколько бы не длилась война. Да Гитлер и сам внятно не представлял себе, как закончить войну в России. К тому же англо саксы ни в коем случае не допустили бы такого неравновесия в Европе с захватом СССР. Последний выигрышный шанс Германии был успакоиться на длительный период соглашениями в Мюнхене. С уважением.

Вместо генеральных губернаторств воплощение разумной земной политики плюс избранные правительства с минимум явного немецкого вмешательства ( типа Хорватии или Виши, например), то откол западных и южных районов СССР с минимумом партизанской деятельности мне представляется весьма реальным. Но такое решение тоже было небезболезненно - в новые государства надо было бы инвестировать деньги для их стабилизации, вместо повального грабежа.
От Владислав
К Гриша (02.02.2007 23:32:10)
Дата 04.02.2007 04:04:31

Re: Если бы...

Доброе время суток!

>Вместо генеральных губернаторств воплощение разумной земной политики плюс избранные правительства с минимум явного немецкого вмешательства ( типа Хорватии или Виши, например),

В Югославии немцы сделали ставку на раскол страны и хорватский национализм. Получили надежного союзника в лице НХГ -- а вместе с ним самую масштабную партизанскую войну в ходе ВМВ.

Ну а во Фроанции партизанов поначалу не было ни на оккупированной территории, ни на террнитории Виши -- но в первую очередь они начали появляться именно на юге и чувствовали себя там вольготнее всего.

>то откол западных и южных районов СССР с минимумом партизанской деятельности мне представляется весьма реальным. Но такое решение тоже было небезболезненно - в новые государства надо было бы инвестировать деньги для их стабилизации, вместо повального грабежа.

Совершенно верно. А с лишними ресурсами у немцев как раз и были проблемы -- не в последней степени "Восточный поход" был начат именно для получения недостающих ресурсов.


С уважением

Владислав
От Александр Солдаткичев
К Гриша (02.02.2007 23:32:10)
Дата 02.02.2007 23:48:12

Ничего бы не вышло.

Здравствуйте

В описанном сценарии партизаны чувствуют себя вольготно, опираясь на поддержку местного населения, которое безбоязненно им помогает - при меньшем количестве они добиваются большего эффекта. Если начать репрессии против населения, всё опять закручивается как в реальности.
Но немцы также не получают сотен тысяч хиви, которые стали им помогать, чтобы не умереть от голода в лагерях.

С уважением, Александр Солдаткичев
От АМ
К Гриша (02.02.2007 23:32:10)
Дата 02.02.2007 23:35:42

Ре: Если бы...

> в новые государства надо было бы инвестировать деньги для их стабилизации, вместо повального грабежа.

ну если Гитлер осознаёт реалное соотношение сил то он готовится к длителной тоталной войне и здесь грабёж не целесообразен.
От Александр Солдаткичев
К ПРОФИ (02.02.2007 23:15:54)
Дата 02.02.2007 23:29:06

Re: Почему война...

Здравствуйте

В 1942 году немцы занимали треть страны. Сколько дивизий было занято несением гарнизонной службы ?
Технология превращения в рабов была у немцев очень простая - тех, кто не хотел быть рабом, убивали.
Тех, кто проявлял недостаточное рвение в стремлении быть рабом, тоже убивали.
За 3 года без всяких планов убили 25 миллионов человек.
Как англо-саксы могли помочь - непонятно. Они и при живой Красной Армии только в 43 в Европе высадились.

С уважением, Александр Солдаткичев
От ПРОФИ
К Александр Солдаткичев (02.02.2007 23:29:06)
Дата 03.02.2007 16:05:25

Re: Почему война...

Столько сколько немцы убили - это их максимальная возможность и оказалось, что того недостаточно для победы. Партизанские войны разгорались в Сов. Союзе и в оккупированной Европе, без сомнений они приобретали бы всё более и более ожесточенный характер. Более поздняя послевоенная история подтвердила, что в наше время и на меньших постранствах чем Россия невозможно утвердить чужое господство. Примеры - распад европейских империй. С уважением.
От Александр Солдаткичев
К ПРОФИ (03.02.2007 16:05:25)
Дата 03.02.2007 16:37:28

Re: Почему война...

Здравствуйте
>Столько сколько немцы убили - это их максимальная возможность и оказалось, что того недостаточно для победы. Партизанские войны разгорались в Сов. Союзе и в оккупированной Европе, без сомнений они приобретали бы всё более и более ожесточенный характер. Более поздняя послевоенная история подтвердила, что в наше время и на меньших постранствах чем Россия невозможно утвердить чужое господство. Примеры - распад европейских империй. С уважением.

Немцы были очень заняты борьбой с Красной армией, уничтожение мирного населения держалось, в основном, на энтузиазме эсэсовцев. 50-ти дивизий, которые планировалось оставить в России после победы за глаза бы хватило на всех русских.

Поздняя послевоенная история не может служить аргументом, так как после Нюрнбергского и Токийского трибуналов убийство безоружных людей, а тем более стариков, женщин и детей, стало признаком дурного тона. У немцев таких комплексов не было.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Владислав
К Александр Солдаткичев (03.02.2007 16:37:28)
Дата 05.02.2007 04:04:21

ИМХО, вы ошибаетесь

Доброе время суток!

>Поздняя послевоенная история не может служить аргументом, так как после Нюрнбергского и Токийского трибуналов убийство безоружных людей, а тем более стариков, женщин и детей, стало признаком дурного тона. У немцев таких комплексов не было.

А много ли примеров действительно массового уничтожения стариков, женщин и детей вы вспомните ДО Второй мировой войны?

Тем более, что после ВМВ появились такие средства, как стратегические бомберы и напалм. Да и автоматическое оруджие приобрело массовое распространение...


С уважением

Владислав
От Nachtwolf
К Александр Солдаткичев (02.02.2007 23:29:06)
Дата 03.02.2007 01:27:44

Т.е. 25 млн. это жертвы террора против мирного населения? Гм... (-)
От Александр Солдаткичев
К Nachtwolf (03.02.2007 01:27:44)
Дата 03.02.2007 13:24:45

Нет. Причём тут террор против мирного населения ? (-)
От Nachtwolf
К Александр Солдаткичев (03.02.2007 13:24:45)
Дата 03.02.2007 15:03:27

Смотрим исходный текс: (-)
От Nachtwolf
К Nachtwolf (03.02.2007 15:03:27)
Дата 03.02.2007 15:05:09

Re: Смотрим тескт исходного постинга:

"Тех, кто проявлял недостаточное рвение в стремлении быть рабом, тоже убивали.
За 3 года без всяких планов убили 25 миллионов человек."
От Александр Солдаткичев
К Nachtwolf (03.02.2007 15:05:09)
Дата 03.02.2007 16:39:35

Некоторые сопротивлялись порабощению с оружием в руках.

Здравствуйте

Немцы убивали и вооружённых, и безоружных.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Генрих
К Nachtwolf (03.02.2007 01:27:44)
Дата 03.02.2007 03:26:49

Re: Т.е. 25

А чему удивляться. Некоторые историки, стремясь минимизировать потери РККА, уже проскочили "нулевую" точку.
Например в книге "Котлы 1941-го", на стр. 57, сказано, что Таллин защищало 27 тыс. чел. А на стр. 62 мы узнаем, что, из них 11000 сдались в плен, а 18000 приехали в Кронштадт. То есть, по дороге не только никто не погиб, но, еще 2000 народилось и записалось в пехоту. А вся орава плавсредств, упокоившаяся на дне залива, шла прожняком. Типа, что бы врагу не досталась. :-)
От Александр Солдаткичев
К Генрих (03.02.2007 03:26:49)
Дата 03.02.2007 16:58:47

Не волнуйтесь так, это не про меня.

Здравствуйте

Я прекрасно понимаю, что столь милые вашему сердцу немцы воевали лучше наших. И большая их часть занималась борьбой с Красной армией, а не уничтожением мирного населения. Тем не менее, безоружных людей они убили больше, чем солдат. Ведь женщин и детей убивать очень просто - они практически не сопротивляются.

Тем не менее, и солдат, и детей убивали в рамках программы порабощения страны. Поэтому не вижу смысла разделять 25 миллионов погибших на вооружённых и безоружных.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Chestnut
К Генрих (03.02.2007 03:26:49)
Дата 03.02.2007 03:36:10

Вы невнимательны, либо сознательно передёргиваете

>А чему удивляться. Некоторые историки, стремясь минимизировать потери РККА, уже проскочили "нулевую" точку.
>Например в книге "Котлы 1941-го", на стр. 57, сказано, что Таллин защищало 27 тыс. чел. А на стр. 62 мы узнаем, что, из них 11000 сдались в плен, а 18000 приехали в Кронштадт. То есть, по дороге не только никто не погиб, но, еще 2000 народилось и записалось в пехоту. А вся орава плавсредств, упокоившаяся на дне залива, шла прожняком. Типа, что бы врагу не досталась. :-)

"На стр. 57" сказано, что 27 тыс было в боевых порядках обороны Таллина, а не общее количество советских войск. Подсказка: кроме боевых порядков, есть ещё и тыловые службы.

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Генрих
К Chestnut (03.02.2007 03:36:10)
Дата 03.02.2007 03:53:24

Re: Вы невнимательны,...

>"На стр. 57" сказано, что 27 тыс было в боевых порядках обороны Таллина, а не общее количество советских войск. Подсказка: кроме боевых порядков, есть ещё и тыловые службы.

Нет, уважаемый. Там казано: "на сухопутном фронте обороны Таллина было около 27 тыс чел." И никаких "боевых порядков". Кроме того, читатель, незнакомый с историей таллинского конвоя, юудет оперировать только этими тремя цифрами - других у него нет. А автор, зато, ни словом не обмолвился о самом конвое, на котором основная масса народу -то и была. Так вот. :-(

>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От amyatishkin
К Генрих (03.02.2007 03:53:24)
Дата 03.02.2007 04:35:12

Re: Вы невнимательны,...

>Нет, уважаемый. Там казано: "на сухопутном фронте обороны Таллина было около 27 тыс чел." И никаких "боевых порядков". Кроме того, читатель, незнакомый с историей таллинского конвоя, юудет оперировать только этими тремя цифрами - других у него нет. А автор, зато, ни словом не обмолвился о самом конвое, на котором основная масса народу -то и была. Так вот. :-(

Цытата:
"Всего в боевых порядках на сухопутном фронте обороны Таллина было около 27 тыс. человек при 200 орудиях калибром от 76 до 305 мм, 13 танках Т-26 и 85 самолетах."

Так что не пытайтесь тут втирать очки - у нас все ходы записаны.
От Генрих
К amyatishkin (03.02.2007 04:35:12)
Дата 03.02.2007 06:59:30

Re: Вы невнимательны,...


>Так что не пытайтесь тут втирать очки - у нас все ходы записаны.

Каюсь - соседнюю строчку упустил. Ну и что? Хорошо, 2000 в пути не родились, а те 11000 сдались сразу, как только ушел конвой. Но сам-то конвой где? И сколько их было, тыловиков? Недошли 75-23=52 транспорта. Они что, все тыловиками были наполнены? Я ведь не спорю. Я даже более того скажу, мне все равно. Но я Вас уверяю, большая часть потенциальных читателей сделает тот же вывод, что и я. Надо было, уже, писать, или, сколько было солдат и сколько солдат привезли, или сколько всего было защитников и сколько привезли. А то, опять, 25 тонный Фердинанд получается.
От amyatishkin
К Генрих (03.02.2007 06:59:30)
Дата 03.02.2007 16:11:05

Re: Вы невнимательны,...


>>Так что не пытайтесь тут втирать очки - у нас все ходы записаны.
>
>Каюсь - соседнюю строчку упустил. Ну и что? Хорошо, 2000 в пути не родились, а те 11000 сдались сразу, как только ушел конвой. Но сам-то конвой где? И сколько их было, тыловиков? Недошли 75-23=52 транспорта. Они что, все тыловиками были наполнены? Я ведь не спорю. Я даже более того скажу, мне все равно. Но я Вас уверяю, большая часть потенциальных читателей сделает тот же вывод, что и я. Надо было, уже, писать, или, сколько было солдат и сколько солдат привезли, или сколько всего было защитников и сколько привезли. А то, опять, 25 тонный Фердинанд получается.

Планировалось погрузить 23 тыс. военнослужащих и 2,4 т. гражданских. Всего погрузили 28,9 тыс.
Если считать "штыки" сухопутной обороны по предполагаемой загрузке, то этих штыков будет около 6 тыс. Остальное - штабы, БО, ПВО, корпусные и дивизионные части, раненые. Вот такое соотношение.
От Begletz
К Александр Солдаткичев (02.02.2007 18:23:01)
Дата 02.02.2007 19:29:33

Re: Почему война...

>Вложить больше сил и средств в первый удар,

1й удар и так замечательно получился, куда уж больше сил? На Юге, разве что можно темпы повысить.

начать формировать новые дивизии сразу после нападения, своевременно направлять пополнение в войска и всё получится.

А также кормить русских пленных и запасти Гудериана антифризом. Но это была бы уже совсем другая война, и еще вопрос, начал бы Гитлер ее на таких условиях.
От Александр Солдаткичев
К Begletz (02.02.2007 19:29:33)
Дата 02.02.2007 23:39:40

Re: Почему война...

Здравствуйте
>>Вложить больше сил и средств в первый удар,
>
>1й удар и так замечательно получился, куда уж больше сил? На Юге, разве что можно темпы повысить.

Что же в нём замечательного, если уже через месяц после начала наступления, немцы признали, что группы армий Север и Юг не могут решить поставленные задачи самостоятельно ? Группа армий Центр прекратила наступление. Налицо недооценка противника.

> начать формировать новые дивизии сразу после нападения, своевременно направлять пополнение в войска и всё получится.
>А также кормить русских пленных и запасти Гудериана антифризом. Но это была бы уже совсем другая война, и еще вопрос, начал бы Гитлер ее на таких условиях.

Не нужно кормить русских пленных - всё можно оставить как в реальности. Нужно только своих солдат призвать уже в 41 году, не дожидаясь 42,43,44,45 - тогда и Гудериан без антифриза обойдётся. Справлялись же они в феврале без него.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Begletz
К Александр Солдаткичев (02.02.2007 23:39:40)
Дата 03.02.2007 03:15:59

Re: Почему война...

>Что же в нём замечательного, если уже через месяц после начала наступления, немцы признали, что группы армий Север и Юг не могут решить поставленные задачи самостоятельно ? Группа армий Центр прекратила наступление. Налицо недооценка противника.

Недооценка имело место быть, базару нет. Но поворот Гудериана на Юг и Хёпнера на Север, это уже 2й удар, а не 1й. Измерьте расстояние от границы, такие задачи, на такую глубину одним 1м ударом не решаются. ГА Юг выступила замечательно, т к, начав наступление из невыгодного стратегически положения, и противостоя наиболее сильной группировке КА, она связала наши основные силы в р-не Киева, разгромила мехкорпуса у границы, поймала в мешок отступавшие 6ю и 12ю А, и захватила переправы через Днепр. Проблема для немцев была не в слабости 1го удара, а в поддержании его силы (начиная с сентября, наверное), о чем вы сами пишете ниже.

>> начать формировать новые дивизии сразу после нападения, своевременно направлять пополнение в войска и всё получится.

Вот-вот.

>>А также кормить русских пленных и запасти Гудериана антифризом. Но это была бы уже совсем другая война, и еще вопрос, начал бы Гитлер ее на таких условиях.
>
>Не нужно кормить русских пленных - всё можно оставить как в реальности. Нужно только своих солдат призвать уже в 41 году, не дожидаясь 42,43,44,45 - тогда и Гудериан без антифриза обойдётся. Справлялись же они в феврале без него.

Это видимо потому, что все машины без антифриза уже были потеряны, а новые прибыли с антифризом :-))

А в целом все это называется bad project management. Русских пленных нужно было кормить, чтобы они могли работать, в 1ю очередь--на восстановлении ЖД, которые у немцев работали из рук вон плохо.
От digger
К Begletz (02.02.2007 19:29:33)
Дата 02.02.2007 22:09:08

Re: Почему война...

>А также кормить русских пленных и запасти >Гудериана антифризом. Но это была бы уже совсем >другая война, и еще вопрос, начал бы Гитлер ее >на таких условиях.

Oгрaниченнaя вoйнa с целью нейтрaлизoвaть СССР. Зaxвaт еврoпейскиx республик, Крымa и Кaвкaзa , фoрмирoвaние из ниx сaтеллитoв и нaвязывaние СССР сепaрaтнoгo мирa. С тoчки зрения прoпaгaнды - oсвoбoждение oт бoльшевикoв. A дaльше Вoркрaфт : укрепление экoнoмики и aрмии. СШA пo ресурсaм тoгдa пo крaйней мере не будут превoсxoдить Гермaнию.
От Лейтенант
К Александр Солдаткичев (02.02.2007 18:23:01)
Дата 02.02.2007 19:07:18

Боюсь что да. (-)