От АМ
К Flanker
Дата 06.02.2007 20:16:21
Рубрики Современность; Армия;

Ре: [2Дмитрий Козырев]


>Сейчас там две 2А42 к которым сейчас разработаны и приняты на вооружение три типа снарядов ОФС с контактным взрывателем, БТ и БПС "Кернер" ? Причем ОФС особо выдающимися противопехотными свойствами не обладает разьве что плотностью огня из двух пушек компенсируется.

ну необизателно ОФС, вот например шведский боеприпас правдо к 40 мм пушке.
2 АП с их скорострелностью площадь должны накрыть немалую.

собствено видео действия шведкого боеприпаса:

http://www.youtube.com/watch?v=YUsgZZeJqhE

От Flanker
К АМ (06.02.2007 20:16:21)
Дата 06.02.2007 20:22:11

Ре: [2Дмитрий Козырев]


>>Сейчас там две 2А42 к которым сейчас разработаны и приняты на вооружение три типа снарядов ОФС с контактным взрывателем, БТ и БПС "Кернер" ? Причем ОФС особо выдающимися противопехотными свойствами не обладает разьве что плотностью огня из двух пушек компенсируется.
>
>ну необизателно ОФС, вот например шведский боеприпас правдо к 40 мм пушке.
>2 АП с их скорострелностью площадь должны накрыть немалую.
Ну к пушке ОБТ тож много чего можно создать ))
Речь идет о том чего сейчас имеем. А с уменьшением калибра сложность задачи создания "хитрых" боеприпасов возрастает нелинейно ))
У того же Одинцова немало патентов на тему шрапнельных снарядов к танковым пушкам ( есть конечно "патент ради патента" но есть и весьма интересные по-моему)
>собствено видео действия шведкого боеприпаса:

> http://www.youtube.com/watch?v=YUsgZZeJqhE

От АМ
К Flanker (06.02.2007 20:22:11)
Дата 06.02.2007 20:38:43

Ре: [2Дмитрий Козырев]


>Речь идет о том чего сейчас имеем. А с уменьшением калибра сложность задачи создания "хитрых" боеприпасов возрастает нелинейно ))

в принципе да но сдругой стороны в нужных рамках эти трудности решены рас есть реалныи боеприпасы. К томуже противопоставлять автоматическии пушки и 125мм орудие нестоит, у обоих есть свои ниши.
От Flanker
К АМ (06.02.2007 20:38:43)
Дата 06.02.2007 20:50:06

Ре: [2Дмитрий Козырев]


>>Речь идет о том чего сейчас имеем. А с уменьшением калибра сложность задачи создания "хитрых" боеприпасов возрастает нелинейно ))
>
>в принципе да но сдругой стороны в нужных рамках эти трудности решены рас есть реалныи боеприпасы. К томуже противопоставлять автоматическии пушки и 125мм орудие нестоит, у обоих есть свои ниши.
Я ж не спорю
Я всего лишь пытаюсь у "гуру" узнать, что думают они и другие "гуру" о преимуществах текущего вооружения БМПТ перед вооружением ОБТ с точки зрения "противопехотных" возможностей, вот и все ))
Дискуссию о нужности или ненужности БМПТ оставляю более компетентным товарищам, а меня интересует именно вооружение, я все таки на это учился, хоть сейчас и слегка сменил специализацию ))
От Юдичев
К Flanker (06.02.2007 20:50:06)
Дата 07.02.2007 10:14:45

Ре: [2Дмитрий Козырев]

В таком случае, Вы наверняка должны знать о кретериях эффективности огня бортового оружия, одним из которых является скорострельность...
У 2А42, она, мне кажется, все же выше, нежели у 125-мм пушки ОБТ.
Кроме того, Вы совершенно правильно заметили о "многоканальности" противопехотного огня. Не стоит забывать, что из 2А42 все же можно вести огонь и по вертолетам, и по легкобронированным целям.