>Может в этом и кроются многие наши беды - "специалист подобен флюсу". А что зазорного в том, чтобы спросить мнение пехоты и артиллеристов?
То-есть, вы считаете, что они сего не спросили? Кроме того мощь ТАНКОВЫХ подразделений, особенно в ключе оборонительных возможностей указанных ТАНКОВЫХ подразделений, к пехоте и авиации как-то не сильно относится.
Не знаю. Но в соавторах пехотинцы не значатся. Кроме того, спросить-то они спросили, но могли остаться при своем мнении, как говориться "мы тут посовещались и я решил".
>>Кроме того мощь ТАНКОВЫХ подразделений, особенно в ключе оборонительных возможностей указанных ТАНКОВЫХ подразделений, к пехоте и авиации как-то не сильно относится.
Вся ветка началась с этого:
>>Я сторонник Сергея Александровича Маева, который считает, что СЕГОДНЯ место БМПТ а танковом ВЗВОДЕ, который с ней вновь получит противопехотные возможности, ибо БЕЗ НЕЕ современные танки - главным образом притивотанковые средства суть...
Т.е. танки + мотопехота. Поэтому в дальнейшей дискуссии исключать из анализа пехоту как-то нелогично.
А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
>Не знаю. Но в соавторах пехотинцы не значатся. Кроме того, спросить-то они спросили, но могли остаться при своем мнении, как говориться "мы тут посовещались и я решил".
Это вы о ком?
>Вся ветка началась с этого:
>>>Я сторонник Сергея Александровича Маева, который считает, что СЕГОДНЯ место БМПТ а танковом ВЗВОДЕ, который с ней вновь получит противопехотные возможности, ибо БЕЗ НЕЕ современные танки - главным образом притивотанковые средства суть...
>
>Т.е. танки + мотопехота. Поэтому в дальнейшей дискуссии исключать из анализа пехоту как-то нелогично.
Да нет не танки+мотопехота, а то, что вражеская мотопехота и винтокрылы СЕГОДНЯ могут поражать танки ДО ТОГО, как танки могут ей ответить. Это зело новые обстоятельства, на которые нужен адекватный ответ.