хоть и в специальной газете. Автор, кстати, в конце делает предположение, что непосредственно связанные с боевыми дейсвиями потери мирных граждан 8,5 тыс (в Ираке столько, наверное, за три месяца в терактах колотят) а военные потери чеченского населения, как боевиков, так и наших 18,5 тыс
С уважением, А.Никольский
Сплошные допущения выососанные из пальца, а потом на основе этих предположений наукообразный расчет
"Во Второй мировой войне довольно устойчивой была пропорция: трое раненых на одного убитого. В чеченской войне доля раненых должна быть не меньше, поскольку в борьбе с боевиками Российская армия часто прибегает к бомбовым ударам и артиллерийским обстрелам по площадям."
"Поскольку потери женщин от боевых действий произошли главным образом в результате бомбардировок и артиллерийских обстрелов"
"Результаты переписи по Чечне и Ингушетии противоречат здравому смыслу...
По данным переписи 2002 года, доля людей, получающих пенсию по инвалидности в Чечне, составляет 2,3%"
Автор должен выбрать что-то одно -- или противоречать здравому смыслу и тогда не нужно ею пользоваться вообще, или пользоваться но тогда не завывать про здравый смысл
Точно также автор взял долю вдов из официальной переписи при том, что он ей не доверяет. Но при этом автор на полном серьезе считате повышенную долю вдов в Чеченоской республики исключительно следствием войны. Хотя с ходу можно сказать, что повышенная доля вдовд связана с тем, что вдова не имеет возможности выехать за пределы республики на постоянное место жительство в другой регион РФ, как это могут сделать полноценные чеченские семьи, а тот фактт что внутренняя эмиграция чеченцев очень велика ни для кого ни секрет (кроме новогазетчиков разумеется и их авторов)
"Поскольку «нормальная» смертность мужчин в возрасте до 40 лет сравнительно невелика"
Автор по причине проживания в Америке видимо не в курсах, что в этом возрасте в РФ смертность вообщето относительно велика.