От Георгий
К Justas
Дата 05.02.2007 12:33:07
Рубрики WWII;

А вот у меня совсем другое мнение. Немцы наступали бы тогда не из...

... Восточной Пруссии, а от Нарвы и Пскова.
Да, кстати, а как вы относитесь к переносу финской границы - в свете вышесказанного? Ведь и эту новоприобретенную территорию (Карельский перешеек) сдали довольно быстро - даже при том, что там не было финнов, они ушли к Финляндию?
От Justas
К Георгий (05.02.2007 12:33:07)
Дата 05.02.2007 12:58:04

Re: А вот

>... Восточной Пруссии, а от Нарвы и Пскова.
>Да, кстати, а как вы относитесь к переносу финской границы - в свете вышесказанного? Ведь и эту новоприобретенную территорию (Карельский перешеек) сдали довольно быстро - даже при том, что там не было финнов, они ушли к Финляндию?

Кто наступал бы из Нарвы? Дружественная эстонская армия?

С финнами ситуация другая, но Вы правильно заметили, в стратегическом смысле перенос границы в следствие Зимей войны вряд ли оправдал себя. Уж лучше бы финны держали бы неитралитет.

С уважением - Justas
От Владислав
К Justas (05.02.2007 12:58:04)
Дата 05.02.2007 17:46:19

Только не надо этих "сказок финского леса"!

Доброе время суток!

>С финнами ситуация другая, но Вы правильно заметили, в стратегическом смысле перенос границы в следствие Зимей войны вряд ли оправдал себя. Уж лучше бы финны держали бы неитралитет.

События 1918-1922 годов показали, что вероятность нейтралитета Финляндии в Великой Отечественной даже без Зимней войны стремится к нулю.

Вон 1918-м финский нейтралитет удерживали в первую очередь сами немцы :)


С уважением

Владислав
От nnn
К Владислав (05.02.2007 17:46:19)
Дата 05.02.2007 22:48:51

если не трудно - просветите ( кратко ) !

>Вон 1918-м финский нейтралитет удерживали в первую очередь сами немцы :)


или ссылочку
От Владислав
К nnn (05.02.2007 22:48:51)
Дата 06.02.2007 01:48:31

Вдобакок к Похлебкину я бы порекомендовал еще ДВП, том I

Доброе время суток!

1-й том "Документов внешней политики СССР" Указатель стран в конце книги, номера документов с упоминанием слова "Финляндия" -- и смотреть по тексту, что это за документы и чему они посвящены.

Если совсем кратко -- после заключения Брестского мира от попыток крупномасштабного вторжения в Россию финнов сдерживали в первую очередь немцы, которым свержение большевиков или их обращение за помощью к Антанте не улыбалось.

На советско-финляндских переговорах, которые открылись в Берлине 3 августа 1918 года финны потребовали следующее:

"К Финляндии должно отойти все побережье, включая Кольский полуостров, Соловецкие острова, большая часть Онежской бухты; затем граница должна идти от Унжемска через Комачинск на Николаевско-Ладожск до Онежского озера. К Финляндии отходит практически все Онежское озеро, кроме юго-восточного угла. Далее граница идет от Очинска через Щикозерск и нижнее течение реки Оять к Сагувью на Ладожском озере"

(А. И. Рупасов, А. Н. Чистяков. Советско-финляндская граница. 1918–1938 гг. СПб. Европейский дом, 2000, стр. 16.)


С уважением

Владислав
От Тезка
К nnn (05.02.2007 22:48:51)
Дата 05.02.2007 23:51:53

В общих чертах - здесь

http://www.around.spb.ru/finnish/pohlebkin/war1917-22.php
От Георгий
К Justas (05.02.2007 12:58:04)
Дата 05.02.2007 14:30:01

А кто мешал немцам оккупировать Прибалтику?

Если они и в Финляндии имелись?
От Justas
К Георгий (05.02.2007 14:30:01)
Дата 05.02.2007 14:39:19

Это реторический вопрос? (-)
От Георгий
К Justas (05.02.2007 14:39:19)
Дата 05.02.2007 16:14:26

Можно и так сказать. По-моему, никто не мешал.

И большинство было бы только "за".
От Justas
К Георгий (05.02.2007 16:14:26)
Дата 05.02.2007 16:40:55

Re: Можно и...

>И большинство было бы только "за".

Все 170 млн.? С другой стороны - их никто не спрашивал. Главное действуещее лицо здесь - Сталин, вот он решал "мешать или не мешать", тем более, что в 1939 подписан Пакт, который немцы тем самым грубо нарушат.

С уважением - Justas
От Георгий
К Justas (05.02.2007 16:40:55)
Дата 05.02.2007 16:58:17

Я имел в виду - большинство прибалтов.

>Все 170 млн.? С другой стороны - их никто не спрашивал. Главное действуещее лицо здесь - Сталин, вот он решал "мешать или не мешать", тем более, что в 1939 подписан Пакт, который немцы тем самым грубо нарушат.

Чем "тем самым"? Они и так не постенялись его нарушить, напав 22 июня 1941 г. на СССР. И никто по-хорошему не сомневался в том, что рано или поздно они его нарушат.
Да, кстати... Ведь на Францию-то они в 1940 г. нападали в т. ч. через Бельгию и Голландию, которые тоже пробовали объявить себя "нейтралами". Разве не так?

Правда, скажем так, далеко не все бельгийцы и голландцы были ТАК УЖ НЕ рады немцам. Это известно. Но известно и то, что прибалтийская элита тоже не испытывала добрых чувств к СССР и особенной враждебности к Германии.
В общем, на мой взгляд, ниоткуда не следует, что сохранение независимого статуса этих государств - ТОЧНЕЕ, если бы их вначале оккупировал не СССР, а немцы - как-то помогло бы обороноспособности СССР. Разницы бы КАК МИНИМУМ не было. Или Вы думаете, что в случае такойоккупации СССР сам бы начал войну с Германией как с "нарушителем секретных протоколов"?
От Kazak
К Георгий (05.02.2007 16:58:17)
Дата 07.02.2007 18:48:49

Несомненно бы начал.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Разницы бы КАК МИНИМУМ не было. Или Вы думаете, что в случае такойоккупации СССР сам бы начал войну с Германией как с "нарушителем секретных протоколов"?

Барьер он как бы для двух сторон....:)

Извините, если чем обидел.
От Kazak
К Георгий (05.02.2007 14:30:01)
Дата 05.02.2007 14:34:59

А что, емцы оккупировали Финляндию?

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Если они и в Финляндии имелись?
Они там имелись до Зимней Войны?

Извините, если чем обидел.
От Георгий
К Kazak (05.02.2007 14:34:59)
Дата 05.02.2007 16:13:42

Ну так после появились. И что?

>Iga mees on oma saatuse sepp.
>>Если они и в Финляндии имелись?
>Они там имелись до Зимней Войны?

>Извините, если чем обидел.

Ну так после появились. И что?
С одной стороны говорят, что, мол, согласно "пакту", Финляндия отходила в сферу интересов СССР и проч. С другой - финны приглашают немцев. Что немаловажно - с тем, чтобы те помогли им не только отвоевать Карельский перешеек, но и еще "кое-что" (см. Сеппяля и Барышниковых).
От AlReD
К Justas (05.02.2007 12:58:04)
Дата 05.02.2007 13:26:54

А с какой стати эстонская армия стала бы "дружественной"? (-)
От Justas
К AlReD (05.02.2007 13:26:54)
Дата 05.02.2007 13:34:00

Читайте начальный пост... (-)
От AlReD
К Justas (05.02.2007 13:34:00)
Дата 05.02.2007 16:03:21

Нет там ничего про армию.

К вашему сведению, офицерский корпус эстонской армии и Кайтселиита был пропитан прогерманскими настроениями.
От Justas
К AlReD (05.02.2007 16:03:21)
Дата 05.02.2007 16:36:02

Может я чего-то недопонимаю...

>К вашему сведению, офицерский корпус эстонской армии и Кайтселиита был пропитан прогерманскими настроениями.

А это что?:
"Нет никаких препятствий для того, чтобы иметь в руководствах этих стран и армиях на сто процентов "своих" людей"


С уважением - Justas
От AlReD
К Justas (05.02.2007 16:36:02)
Дата 05.02.2007 17:28:50

Сорри, пропустил


>"Нет никаких препятствий для того, чтобы иметь в руководствах этих стран и армиях на сто процентов "своих" людей"

Даже в реальности на 100% укомплектоавать командование эстонского корпуса "своими" людьми мы так и не смогли. Читая документы по эстонским лесным братьям и Омакайтсе, постоянно я встречал истории про то как лейтенант / капитан / майор 22-го эстонского территориального корпуса переходил к немцам.
От Георгий
К Justas (05.02.2007 16:36:02)
Дата 05.02.2007 17:00:47

А откуда их взять-то?

>"Нет никаких препятствий для того, чтобы иметь в руководствах этих стран и армиях на сто процентов "своих" людей"

Есть реальные сценарии такого типа - это Тыва и МНР. Но Тыву все равно присоединили :-))), а ...
В общем, Монголия - это не Прибалтика. В Монголию мы могли идти как "просветители" и проч. В Прибалтику - нет.