От Андрей Сергеев
К tevolga
Дата 08.02.2007 12:29:33
Рубрики Космос;

Re: Более интересный...

Приветствую, уважаемый tevolga!

>А какие по-Вашему аргументы против пилотируемой космонавтики?

1.Необходимость таковой в настоящее время только по "престижным" соображениям и работа исключительно на самоподдержание;
2.Возможность осуществления подавляющего большинства задач автоматическими КА;
3.Их большая дешевизна, меньшие массогабаритные показатели, обеспечивающие групповой запуск одной РН;
4.Отсутствие необходимости содержания наземной инфраструктуры, обеспечивающей пилотируемую космонавтику.

Ну и т.д.

С уважением, А.Сергеев
От tevolga
К Андрей Сергеев (08.02.2007 12:29:33)
Дата 08.02.2007 12:56:53

Re: Более интересный...

>Приветствую, уважаемый tevolga!

>>А какие по-Вашему аргументы против пилотируемой космонавтики?
>
>1.Необходимость таковой в настоящее время только по "престижным" соображениям и работа исключительно на самоподдержание;
>2.Возможность осуществления подавляющего большинства задач автоматическими КА;
>3.Их большая дешевизна, меньшие массогабаритные показатели, обеспечивающие групповой запуск одной РН;
>4.Отсутствие необходимости содержания наземной инфраструктуры, обеспечивающей пилотируемую космонавтику.


Это все правильно. Но чтобы заставило человечество заняться например замкнутыми биологическими системами?:-))

С уважением к сообществу.
От Андрей Сергеев
К tevolga (08.02.2007 12:56:53)
Дата 08.02.2007 13:01:07

Re: Более интересный...

Приветствую, уважаемый tevolga!

>>>А какие по-Вашему аргументы против пилотируемой космонавтики?
>>
>>1.Необходимость таковой в настоящее время только по "престижным" соображениям и работа исключительно на самоподдержание;
>>2.Возможность осуществления подавляющего большинства задач автоматическими КА;
>>3.Их большая дешевизна, меньшие массогабаритные показатели, обеспечивающие групповой запуск одной РН;
>>4.Отсутствие необходимости содержания наземной инфраструктуры, обеспечивающей пилотируемую космонавтику.
>

>Это все правильно. Но чтобы заставило человечество заняться например замкнутыми биологическими системами?:-))

1.Да все, что угодно :) Проблема выживания военно-политического руководства при глобальной ядерной войне :)
2.А насколько необходима эта тематика для человечества?

С уважением, А.Сергеев
От tevolga
К Андрей Сергеев (08.02.2007 13:01:07)
Дата 08.02.2007 13:06:06

Re: Более интересный...


>1.Да все, что угодно :) Проблема выживания военно-политического руководства при глобальной ядерной войне :)

Тем не менее это не двинуло.
Примеров можно приводить множество - гравитация и кровообращение например.

>2.А насколько необходима эта тематика для человечества?

Это путь познания, он неизбежен. Человечеству по большому счету атомная бомба не нужна:-)), но ядерная физика объяснила некоторые события во вселенной:-))

Следуя вашей логике то будь во времена Колумба автоматы незачем было плавать в Америку:-))

C уважением к сообществу.
От Кантри
К tevolga (08.02.2007 13:06:06)
Дата 08.02.2007 14:34:34

Re: Более интересный...

>Следуя вашей логике то будь во времена Колумба автоматы незачем было плавать в Америку:-))

>C уважением к сообществу.

Доброго времени суток.
А что? Нужна моей деревне та Америка? И так все про нее знают. У всех спутниковое телевидение. Ну а те, кто без картошки жить не может, пусть и едут...
От Андрей Сергеев
К tevolga (08.02.2007 13:06:06)
Дата 08.02.2007 13:17:09

Re: Более интересный...

Приветствую, уважаемый tevolga!

>>1.Да все, что угодно :) Проблема выживания военно-политического руководства при глобальной ядерной войне :)
>
>Тем не менее это не двинуло.
>Примеров можно приводить множество - гравитация и кровообращение например.

Насколько это полезно в стандартных земных условиях?

>>2.А насколько необходима эта тематика для человечества?
>
>Это путь познания, он неизбежен. Человечеству по большому счету атомная бомба не нужна:-)), но ядерная физика объяснила некоторые события во вселенной:-))

Атомная бомба нужна как оружие, т.е. инструмент "продолжения политики другими средствами", и как средство военно-политического давления. Ее существование оказывает решающее влияние на мировую политику последних 60+ лет. Где сравнимая роль ПИЛОТИРУЕМОЙ космонавтики?

>Следуя вашей логике то будь во времена Колумба автоматы незачем было плавать в Америку:-))

Нет. Америку можно колонизировать без особых затрат. Космическое пространство - нет. Да и снаряжена была экспедиция Колумба в ТОРГОВЫХ целях - с кем Вы собираетесь торговать в космосе? :)

С уважением, А.Сергеев
От tevolga
К Андрей Сергеев (08.02.2007 13:17:09)
Дата 08.02.2007 13:26:49

Re: Более интересный...

>Приветствую, уважаемый tevolga!

>>>1.Да все, что угодно :) Проблема выживания военно-политического руководства при глобальной ядерной войне :)
>>
>>Тем не менее это не двинуло.
>>Примеров можно приводить множество - гравитация и кровообращение например.
>
>Насколько это полезно в стандартных земных условиях?

Болезни сердца и кровеностных сосудов на первом месте среди причин смертности.

>>>2.А насколько необходима эта тематика для человечества?
>>
>>Это путь познания, он неизбежен. Человечеству по большому счету атомная бомба не нужна:-)), но ядерная физика объяснила некоторые события во вселенной:-))
>
>Атомная бомба нужна как оружие, т.е.
инструмент "продолжения политики другими средствами", и как средство военно-политического давления. Ее существование оказывает решающее влияние на мировую политику последних 60+ лет. Где сравнимая роль ПИЛОТИРУЕМОЙ космонавтики?

Мы ведь о человечестве говорим а не о политике:-))

>>Следуя вашей логике то будь во времена Колумба автоматы незачем было плавать в Америку:-))
>
>Нет. Америку можно колонизировать без особых затрат. Космическое пространство - нет. Да и снаряжена была экспедиция Колумба в ТОРГОВЫХ целях - с кем Вы собираетесь торговать в космосе? :)

Это был пример НЕИЗБЕЖНОСТИ путешествия в Америку. Но нельзя все измерять деньгами и рациональностью:-)). Зачем писать стихи?

В 45 году военная и техническая мысль создали совершенную технику и технологию и если бы не атомная бомба то она бы совершенствовалась(топчась на месте) и вероятно дошла бы до автоматов.
Так и с космосом сейчас - происходит накопление количества для перехода в качество. Человечество же старается не забыть навыки пилотируемой космонавтики, понимая что они пригодятся(как бывало со многими навыками казалось уже ненужными)

С уважением к сообществу.
От Андрей Сергеев
К tevolga (08.02.2007 13:26:49)
Дата 08.02.2007 13:36:28

Re: Более интересный...

Приветствую, уважаемый tevolga!


>>>Примеров можно приводить множество - гравитация и кровообращение например.
>>
>>Насколько это полезно в стандартных земных условиях?
>
>Болезни сердца и кровеностных сосудов на первом месте среди причин смертности.

Их лечат другими средствами.

>>>>2.А насколько необходима эта тематика для человечества?
>>>
>>>Это путь познания, он неизбежен. Человечеству по большому счету атомная бомба не нужна:-)), но ядерная физика объяснила некоторые события во вселенной:-))
>>
>>Атомная бомба нужна как оружие, т.е.
>инструмент "продолжения политики другими средствами", и как средство военно-политического давления. Ее существование оказывает решающее влияние на мировую политику последних 60+ лет. Где сравнимая роль ПИЛОТИРУЕМОЙ космонавтики?

>Мы ведь о человечестве говорим а не о политике:-))

Человечество, как совокупность - это гуманитарная абстракция :) Оно состоит из множества частных и общественных интересов, среди которых политика занимает ведущее место. А "удовлетворение любопытства за общественный счет"(С) котируется ровно настолько, насколько обеспечивает более важные интересы, в частности бизнес и политику.

>>>Следуя вашей логике то будь во времена Колумба автоматы незачем было плавать в Америку:-))
>>
>>Нет. Америку можно колонизировать без особых затрат. Космическое пространство - нет. Да и снаряжена была экспедиция Колумба в ТОРГОВЫХ целях - с кем Вы собираетесь торговать в космосе? :)
>
>Это был пример НЕИЗБЕЖНОСТИ путешествия в Америку. Но нельзя все измерять деньгами и рациональностью:-)). Зачем писать стихи?

"Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать"(С)Наше Все :)

>В 45 году военная и техническая мысль создали совершенную технику и технологию и если бы не атомная бомба то она бы совершенствовалась(топчась на месте) и вероятно дошла бы до автоматов.

Она и так совершенствуется и мы дошли до автоматов, а в перспективе на них перейдем, если янки не врут :)

>Так и с космосом сейчас - происходит накопление количества для перехода в качество. Человечество же старается не забыть навыки пилотируемой космонавтики, понимая что они пригодятся(как бывало со многими навыками казалось уже ненужными)

Дешевле и проще начать все заново, на новом технологическом уровне, а не тратиться на бесполезные вещи.

С уважением, А.Сергеев
От tevolga
К Андрей Сергеев (08.02.2007 13:36:28)
Дата 08.02.2007 13:50:21

Re: Более интересный...


>>>Насколько это полезно в стандартных земных условиях?
>>
>>Болезни сердца и кровеностных сосудов на первом месте среди причин смертности.
>
>Их лечат другими средствами.

Невесомость это не лечение, а способ исследования приоды этих заболеваний. Кстати вполне может оказаться что и тупиковый. НО понятно это станет после:-))

>>Это был пример НЕИЗБЕЖНОСТИ путешествия в Америку. Но нельзя все измерять деньгами и рациональностью:-)). Зачем писать стихи?
>
>"Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать"(С)Наше Все :)

Так он как раз и отстаивал право писать на ЛЮБЫЕ темы и ЛЮБЫМИ буквами.

>>В 45 году военная и техническая мысль создали совершенную технику и технологию и если бы не атомная бомба то она бы совершенствовалась(топчась на месте) и вероятно дошла бы до автоматов.
>
>Она и так совершенствуется и мы дошли до автоматов, а в перспективе на них перейдем, если янки не врут :)

Врут. Пока нет даже алгоритмов инстинктов:-))

>>Так и с космосом сейчас - происходит накопление количества для перехода в качество. Человечество же старается не забыть навыки пилотируемой космонавтики, понимая что они пригодятся(как бывало со многими навыками казалось уже ненужными)
>
>Дешевле и проще начать все заново, на новом технологическом уровне, а не тратиться на бесполезные вещи.

Вы готовы это доказать?:-))) Вы готовы привести исторические и технические примеры?:-))

C уважением к сообществу.
От Андрей Сергеев
К tevolga (08.02.2007 13:50:21)
Дата 08.02.2007 14:21:19

Re: Более интересный...

Приветствую, уважаемый tevolga!


>Невесомость это не лечение, а способ исследования приоды этих заболеваний. Кстати вполне может оказаться что и тупиковый. НО понятно это станет после:-))

Эти исследования нельзя проводить на животных на биоспутниках? Или они придуманы, чтобы загрузить хоть какими-то задачами бесполезную пилотируемую космонавтику?

>>>Это был пример НЕИЗБЕЖНОСТИ путешествия в Америку. Но нельзя все измерять деньгами и рациональностью:-)). Зачем писать стихи?
>>
>>"Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать"(С)Наше Все :)
>
>Так он как раз и отстаивал право писать на ЛЮБЫЕ темы и ЛЮБЫМИ буквами.

За свой счет - сколько угодно :) Но почему-то любил получать за это деньги, т.е. рассматривал стихи, как товар :)

>>>В 45 году военная и техническая мысль создали совершенную технику и технологию и если бы не атомная бомба то она бы совершенствовалась(топчась на месте) и вероятно дошла бы до автоматов.
>>
>>Она и так совершенствуется и мы дошли до автоматов, а в перспективе на них перейдем, если янки не врут :)
>
>Врут. Пока нет даже алгоритмов инстинктов:-))

Поживем-увидим.

>>>Так и с космосом сейчас - происходит накопление количества для перехода в качество. Человечество же старается не забыть навыки пилотируемой космонавтики, понимая что они пригодятся(как бывало со многими навыками казалось уже ненужными)
>>
>>Дешевле и проще начать все заново, на новом технологическом уровне, а не тратиться на бесполезные вещи.
>
>Вы готовы это доказать?:-))) Вы готовы привести исторические и технические примеры?:-))

Гладкоствольные пушки XV - XIX веков и танковые гладкоствольные пушки ХХ - XXI века.

С уважением, А.Сергеев
От tevolga
К Андрей Сергеев (08.02.2007 14:21:19)
Дата 08.02.2007 14:42:14

Re: Более интересный...

>>Невесомость это не лечение, а способ исследования приоды этих заболеваний. Кстати вполне может оказаться что и тупиковый. НО понятно это станет после:-))
>
>Эти исследования нельзя проводить на животных на биоспутниках?

Пока не получается - не болеют животные этими болезнями:-))

>Или они придуманы, чтобы загрузить хоть какими-то задачами бесполезную пилотируемую космонавтику?

Естествено они получились как побочный продукт. НО это не меняет дела.

>>>>Это был пример НЕИЗБЕЖНОСТИ путешествия в Америку. Но нельзя все измерять деньгами и рациональностью:-)). Зачем писать стихи?
>>>
>>>"Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать"(С)Наше Все :)
>>
>>Так он как раз и отстаивал право писать на ЛЮБЫЕ темы и ЛЮБЫМИ буквами.
>
>За свой счет - сколько угодно :) Но почему-то любил получать за это деньги, т.е. рассматривал стихи, как товар :)

Так и пилотируемая космонавтика продается:-). То что Вы не согласны ее покупать не доказательство ее никчемности.
Я вот готов покупать. Будем бодаться?:-))

>>>Она и так совершенствуется и мы дошли до автоматов, а в перспективе на них перейдем, если янки не врут :)
>>
>>Врут. Пока нет даже алгоритмов инстинктов:-))
>
>Поживем-увидим.

Так же как и с бесперспективностью пилотируемой космонавтики:-)) Пока существует. Поживем увидим..

>>>>Так и с космосом сейчас - происходит накопление количества для перехода в качество. Человечество же старается не забыть навыки пилотируемой космонавтики, понимая что они пригодятся(как бывало со многими навыками казалось уже ненужными)
>>>
>>>Дешевле и проще начать все заново, на новом технологическом уровне, а не тратиться на бесполезные вещи.
>>
>>Вы готовы это доказать?:-))) Вы готовы привести исторические и технические примеры?:-))
>
>Гладкоствольные пушки XV - XIX веков и танковые гладкоствольные пушки ХХ - XXI века.

И что? Металловедение и металлургия и для тех и для других одинаково необходима.

С уважением к сообществу.
ЗЫ. Наша беседа двигается по кругу. Может Вы сформулируете тезисы?
От Андрей Сергеев
К tevolga (08.02.2007 14:42:14)
Дата 08.02.2007 14:54:11

Re: Более интересный...

Приветствую, уважаемый tevolga!

>>>Невесомость это не лечение, а способ исследования приоды этих заболеваний. Кстати вполне может оказаться что и тупиковый. НО понятно это станет после:-))
>>
>>Эти исследования нельзя проводить на животных на биоспутниках?
>
>Пока не получается - не болеют животные этими болезнями:-))
Смотря какие и какими.

>>Или они придуманы, чтобы загрузить хоть какими-то задачами бесполезную пилотируемую космонавтику?
>
>Естествено они получились как побочный продукт. НО это не меняет дела.

Меняет. Побочный продукт бесперспективного направления может быть либо ликвидирован вместе с ним, либо реализован в рамках другого.


>>>>"Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать"(С)Наше Все :)
>>>
>>>Так он как раз и отстаивал право писать на ЛЮБЫЕ темы и ЛЮБЫМИ буквами.
>>
>>За свой счет - сколько угодно :) Но почему-то любил получать за это деньги, т.е. рассматривал стихи, как товар :)
>
>Так и пилотируемая космонавтика продается:-). То что Вы не согласны ее покупать не доказательство ее никчемности.
>Я вот готов покупать. Будем бодаться?:-))

Бодаться не будем. Когда купите - поговорим.

>>>>Она и так совершенствуется и мы дошли до автоматов, а в перспективе на них перейдем, если янки не врут :)
>>>
>>>Врут. Пока нет даже алгоритмов инстинктов:-))
>>
>>Поживем-увидим.
>
>Так же как и с бесперспективностью пилотируемой космонавтики:-)) Пока существует. Поживем увидим..

Ее бесперспективности это не отменяет.

>>>>Дешевле и проще начать все заново, на новом технологическом уровне, а не тратиться на бесполезные вещи.
>>>
>>>Вы готовы это доказать?:-))) Вы готовы привести исторические и технические примеры?:-))
>>
>>Гладкоствольные пушки XV - XIX веков и танковые гладкоствольные пушки ХХ - XXI века.
>
>И что? Металловедение и металлургия и для тех и для других одинаково необходима.

Только уровень их существенно разный :) Технологию прежних гладкостволок "выкинули в окнище"(С) и не вспомнили о ней, когда стали изготавливать новые системы.


>ЗЫ. Наша беседа двигается по кругу. Может Вы сформулируете тезисы?

Тезисы сформулированы, мы дошли до стадии "ИМХО на ИМХО". Предлагаю закруглиться.

С уважением, А.Сергеев
От Evg
К Андрей Сергеев (08.02.2007 12:29:33)
Дата 08.02.2007 12:53:47

Re: Ага-а-а-а 8о)


>2.Возможность осуществления подавляющего большинства задач автоматическими КА;

Вы, таки, признаёте что "не подавляющее большинство" задач автоматы делать не могут.
А кто будет делать???
Или ну их нафиг - эти задачи.

8о)
От Андрей Сергеев
К Evg (08.02.2007 12:53:47)
Дата 08.02.2007 12:59:14

Re: Ага-а-а-а 8о)

Приветствую, уважаемый Evg!

>Вы, таки, признаёте что "не подавляющее большинство" задач автоматы делать не могут.
>А кто будет делать???
>Или ну их нафиг - эти задачи.

А они нам так уж нужны? :)

С уважением, А.Сергеев