От Андрей Платонов
К tramp
Дата 08.02.2007 13:18:05
Рубрики Космос;

Re: Странный вопрос

>>>>Сродни вопросу "нужны ли женщины-ктоугодно". Практика показывает, что женщины нормально справляются с летными, операторскими и исследовательским профессиями, так почему сомнения возникают относительно одной из разновидностей таких профессий - космонавта? Вопрос может идти только в моральной плоскости - готово ли наше "мужское" общество подвергать риску "слабый" пол. Но ведь подвергали уже и подвергаем сейчас, так что и этот аспект отпадает...
>>>А оно вообще нужно, этот риск, прям таки жжет руки, дай попробовать?
>>Так ведь девченки/женщины (как и мужчины) идут в такие профессии не ради риска, а ради самой профессии. По крайней мере, я такой вывод сделал из своего опыта общения с ними. А риск - это необходимость, сопутствующая профессии. На риск ради риска никто в здравом уме не идет, это удел экстремалов, да и то не всех, а особо отмороженных.
>я собственно не про риск, а про необходимость использования женщин в этой профессии. Это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНО стране или ОТДЕЛЬНЫМ ЛЮДЯМ для удовлетворения своих желаний психологического характера?

Если стране действительно нужны специалисты определенной профессии (например, космонавты), а женщины хотят и могут выполнять эту работу не хуже мужчин, то налицо совпадение желаний с обеих сторон. Я могу констатировать, что женщины объективно могут работать не хуже, а то и лучше мужчин в таких опасных профессиях, как летная вообще и космонавта в частности. Помешать женщинам работать в таком качестве могут только искусственные препятствия в виде прямых или непрямых запретов, продиктованных какими-то иными, нежели реальная профпригодность, соображениями. Например, джентельменско-отеческим желанием поберечь девчонок и не подвергать их риску в мирное и тем более военное время. Однако, риску они подвергаются и так - что в мирное, что в тем более военное время. Так что, повторяюсь, вопрос использования женщин на опасных профессиях - это вопрос традиций и морали, а не сухой профпригодности.

>>>Ведь тоже может пойти по графам "престиж", "политкоректность" и "феминизм".
>>Навесить ярлык можно любой - как с мужской, так и с женской стороны.
>Ну-ка, навесьте на это ярлык с мужской стороны, будьте так любезны.

Легко: взбалмошные дамочки, прользуясь разгулом политкорректности и феминизма, прорываются в исконно мужские профессии, вместо того, чтобы заниматься своим прямым делом - растить детей и заниматься домом.
От СОР
К Андрей Платонов (08.02.2007 13:18:05)
Дата 08.02.2007 16:52:48

Разделение на мужчин иженщин, самок и самцов

>Так что, повторяюсь, вопрос использования женщин на опасных профессиях - это вопрос традиций и морали, а не сухой профпригодности.

Разделение на мужчин и женщин, самок и самцов -это вопрос традиций и морали или сухой профпригодности?



>Легко: взбалмошные дамочки, прользуясь разгулом политкорректности и феминизма, прорываются в исконно мужские профессии, вместо того, чтобы заниматься своим прямым делом - растить детей и заниматься домом.

Это не ярлык, это констатация факта. Потому и рождаемость падает.
От tramp
К СОР (08.02.2007 16:52:48)
Дата 08.02.2007 17:49:38

Re: Разделение на...

>>Так что, повторяюсь, вопрос использования женщин на опасных профессиях - это вопрос традиций и морали, а не сухой профпригодности.
>
>Разделение на мужчин и женщин, самок и самцов -это вопрос традиций и морали или сухой профпригодности?
+1


>>Легко: взбалмошные дамочки, прользуясь разгулом политкорректности и феминизма, прорываются в исконно мужские профессии, вместо того, чтобы заниматься своим прямым делом - растить детей и заниматься домом.
>
>Это не ярлык, это констатация факта. Потому и рождаемость падает.
+1
Причем пример подобного весьма нагляден
с уважением
От tramp
К Андрей Платонов (08.02.2007 13:18:05)
Дата 08.02.2007 13:44:20

Re: Странный вопрос

>Если стране действительно нужны специалисты определенной профессии (например, космонавты), а женщины хотят и могут выполнять эту работу не хуже мужчин, то налицо совпадение желаний с обеих сторон. Я могу констатировать, что женщины объективно могут работать не хуже, а то и лучше мужчин в таких опасных профессиях, как летная вообще и космонавта в частности.
Вы это констатируете на основе каких-то данных? я не вполне уверен, несмотря на примеры из авиации, что женщина пригодна к использованию в космонавтике не в качестве белой мыши.
>Помешать женщинам работать в таком качестве могут только искусственные препятствия в виде прямых или непрямых запретов, продиктованных какими-то иными, нежели реальная профпригодность, соображениями.
Знаете, на флоте есть принцип "хорошей морской практики", что заставляет при создании кораблей делать вещи, неявным образом зафиксированные в документах. Так что обоснование должно быть обоснованным.
>Например, джентельменско-отеческим желанием поберечь девчонок и не подвергать их риску в мирное и тем более военное время. Однако, риску они подвергаются и так - что в мирное, что в тем более военное время. Так что, повторяюсь, вопрос использования женщин на опасных профессиях - это вопрос традиций и морали, а не сухой профпригодности.
По критерию "стоимость-эффективность" женшина будет не менее выгодна и целесллбразна, например как пилот, нежели мужчина, с учетомразличий в физиологии, необходимости учета этого при разработкеряд систем?

>>>>Ведь тоже может пойти по графам "престиж", "политкоректность" и "феминизм".
>>>Навесить ярлык можно любой - как с мужской, так и с женской стороны.
>>Ну-ка, навесьте на это ярлык с мужской стороны, будьте так любезны.
>
>Легко: взбалмошные дамочки, прользуясь разгулом политкорректности и феминизма, прорываются в исконно мужские профессии, вместо того, чтобы заниматься своим прямым делом - растить детей и заниматься домом.
Ну и что здесь передергивания?
с уважением