От Гегемон
К tsa
Дата 06.02.2007 13:28:13
Рубрики Древняя история; Армия;

Re: Сомневаюсь.

Скажу как гуманитарий
>Здравствуйте !

>>а может там пращники были эффективней и скорострельней по толпе?
>Плотные построения вымерли к концу 19 века,
А это тут причем?

>а праща с античностью. Просто праща и камни куда дешевле лука и стрел, а попасть по плотной пешей толпе, особого мастерства не надо.
Собственно, так и поступали.
И доспех был не тот, чтобы его нельзя было камнями побить

С уважением
От tsa
К Гегемон (06.02.2007 13:28:13)
Дата 06.02.2007 13:34:09

Re: Сомневаюсь.

Здравствуйте !

>>Плотные построения вымерли к концу 19 века,
>А это тут причем?

Это к цитате "а может там пращники были эффективней и скорострельней по толпе", к тому, что толпа ещё долго сохранялась на поле боя.

С уважением, tsa.
От Гегемон
К tsa (06.02.2007 13:34:09)
Дата 06.02.2007 13:46:15

Re: Сомневаюсь.

Скажу как гуманитарий

>>>Плотные построения вымерли к концу 19 века,
>>А это тут причем?
>Это к цитате "а может там пращники были эффективней и скорострельней по толпе", к тому, что толпа ещё долго сохранялась на поле боя.
Мы рассматриваем конкретную пехоту с конкретным защитным вооружением, или как?
Праща - прекрасное оружие по бездоспешному противнику. Она была обязательным предметом снаряжения византийской пехоты еще в 11 в. В Европе ее использовали еще в 15 в., хотя и ограниченно - дальнобойность не та и по доспеху плохо работает.
А огнестрельное оружие и вовсе устранило все остальное



С уважением
От tsa
К Гегемон (06.02.2007 13:46:15)
Дата 06.02.2007 13:52:11

Re: Сомневаюсь.

Здравствуйте !

>Праща - прекрасное оружие по бездоспешному противнику.

С данным утверждением согласен совершенно.

С уважением, tsa.