От И.Пыхалов
К Alexeich
Дата 06.02.2007 14:18:36
Рубрики Спецслужбы; 1917-1939;

Совершеннолетие/несовершеннолетие фиксируется на момент преступления

>Вот такой вопрос возник: мог ли быть основанием для замены "высшей меры социальной защиты" лагерным сроком тот факт, что на момент вменяемого преступления фигурант был несовершеннолетним при том, что на момент следствия и суда он был совершеннолетним? Обвинение в "шпионаже в пользу иностранной разведки".

«22. Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности» (Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 июля 1935 г. Официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1935. С.9).

Более того, если речь идёт о времени до апреля 1935 года, то:

«12. Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к несовершеннолетним до шестнадцатилетнего возраста, в отношении которых могут быть применяемы комиссиями по делам несовершеннолетних лишь меры соц. защиты медико-педагогического характера. [30 октября 1929 г. (СУ №82, ст.796)]» (Там же. С.5)

То есть, в данном случае о замене ВМН лагерным сроком речи вообще не может идти, поскольку несовершеннолетний (на момент совершения преступления) не мог быть приговорён к высшей мере по определению. Правда допускаю, что на практике суд мог вынести такой приговор, ввиду царившей в то время общей правовой безграмотности, однако затем такой приговор обязательно был бы отменён судом высшей инстанции.
От Alexeich
К И.Пыхалов (06.02.2007 14:18:36)
Дата 06.02.2007 18:55:46

Re: Совершеннолетие/несовершеннолетие фиксируется...

>То есть, в данном случае о замене ВМН лагерным сроком речи вообще не может идти, поскольку несовершеннолетний (на момент совершения преступления) не мог быть приговорён к высшей мере по определению. Правда допускаю, что на практике суд мог вынести такой приговор, ввиду царившей в то время общей правовой безграмотности, однако затем такой приговор обязательно был бы отменён судом высшей инстанции.


На момент "совершения преступления" не мог, но приговорен то он был через 10 лет после "момента". Так что все сходится, кстати, фигуранту было 17 лет на момент "эпизода", послужившего для притягивания его к "делу". Как раз больше 16 и меньше 18, так что все сходится вроде.
От И.Пыхалов
К Alexeich (06.02.2007 18:55:46)
Дата 06.02.2007 20:03:58

Судиться он мог когда угодно

>>То есть, в данном случае о замене ВМН лагерным сроком речи вообще не может идти, поскольку несовершеннолетний (на момент совершения преступления) не мог быть приговорён к высшей мере по определению. Правда допускаю, что на практике суд мог вынести такой приговор, ввиду царившей в то время общей правовой безграмотности, однако затем такой приговор обязательно был бы отменён судом высшей инстанции.
>

>На момент "совершения преступления" не мог, но приговорен то он был через 10 лет после "момента". Так что все сходится, кстати, фигуранту было 17 лет на момент "эпизода", послужившего для притягивания его к "делу". Как раз больше 16 и меньше 18, так что все сходится вроде.

Если на момент совершения преступления он был несовершеннолетним, то в любом случае его должны были судить как несовершеннолетнего, то есть без применения смертной казни. Другое дело, что поскольку на момент суда он был уже взрослым, это лишало его некоторых поблажек, даваемых несовершеннолетним подсудимым, типа отбывания срока в колонии для несовершеннолетних.

Кстати, не совсем понял: он совершил преступление в 1921-м и осуждён в 1931-м, или же совершил преступление в 1931-м и осуждён в 1941-м?
От Alexeich
К И.Пыхалов (06.02.2007 20:03:58)
Дата 06.02.2007 23:30:35

Re: Судиться он...

>Кстати, не совсем понял: он совершил преступление в 1921-м и осуждён в 1931-м, или же совершил преступление в 1931-м и осуждён в 1941-м?

Ну, "преступления" не было, поск. реабилитирован, "эпизод" в 1921, суд в 1931 и аллес ударно трудиться на строительстве Беломорканала.
От И.Пыхалов
К Alexeich (06.02.2007 23:30:35)
Дата 06.02.2007 23:40:47

У нас кого угодно реабилитируют

>Ну, "преступления" не было, поск. реабилитирован,

К сожалению, из второго совершенно не обязательно следует первое.

>"эпизод" в 1921, суд в 1931 и аллес ударно трудиться на строительстве Беломорканала.

Ему что, 58-13 вменили? «Активные действия или активная борьба против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственной или секретной (агентура) должности при царском строе или у контрреволюционных правительств в период гражданской войны»?
От Alexeich
К И.Пыхалов (06.02.2007 23:40:47)
Дата 07.02.2007 01:00:21

Re: У нас...

>Ему что, 58-13 вменили?
Я в статьях не очень силен. К-Р и шпионаж ему вменили. На второй волне дела "о житомирской организации" (в частн. т.н. "малеванское дело"). В основе обвинений - контакты с комдивом 44 див. Я.А.Штромбахом в 1921 - нек-е время был его ординарцем (и угораздило же в 1931 Штромбаха приехать именно в Житомир и послужить "эпицентром" репрессий).
Это о моем деде, начал наводить порядок в семейной хронике.
Соб-но "семейное предание" гласит, что первоначальный пригновор был высшая мера, но с заменой на 5 лет в силу несовершеннолетия в момент совершения. Вот и захотелось прояснить, прежде чем проводить "исторические изыскания".
К вопросу о степени виновности, как то с трудом представляю своего деда в роли чешского резидента, что пытались из него выколотить харьковские следователи.