От Дмитрий Козырев
К All
Дата 06.02.2007 15:54:16
Рубрики Флот; 1917-1939;

? по размещению артиллерии на МН "Ударный"

Почему для размещения артиллерии на МН Ударный было выбрано линейно возвышенное расположение башен?

понятно размещение их в носу, т.к. на реке важно иметь возможность соредочить огонь вдоль русла, а развернуться бортом можно не всегда на фарватере.

Но почему две башни?
Ведь одна двухорудийная весила бы меньше? А для речного корабля с малой осадкой это важно имхо.
От Владислав
К Дмитрий Козырев (06.02.2007 15:54:16)
Дата 06.02.2007 18:09:02

Re: ? по...

Доброе время суток!

>Но почему две башни?
>Ведь одна двухорудийная весила бы меньше? А для речного корабля с малой осадкой это важно имхо.

Во-первых, на "Ударном" не башни, а барбеты. Во-вторых, броневое прикрытие у них фиговенькое -- противопульное.
То есть при двухорудийной установке экономия на весе брони будет минимальная, в то время как попадание любого снаряда, начиная с 76-мм, выведет из строя оба орудия одновременно...


С уважением

Владислав
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (06.02.2007 15:54:16)
Дата 06.02.2007 16:16:21

На нем не башни, а башенноподобные щитовые установки

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

Фактически, легкое броневое закрытие для одиночных 130 мм. Нормальные башни на 2 130-ки у нас появились только на "Хасанах", существенно позже.

С уважением, А.Сергеев
От Banzay
К Андрей Сергеев (06.02.2007 16:16:21)
Дата 06.02.2007 16:24:11

и лучше бы не появлялись.... (-)
От Андрей Сергеев
К Banzay (06.02.2007 16:24:11)
Дата 06.02.2007 16:26:58

1.Почему? 2.Какие из? (-)
От Banzay
К Андрей Сергеев (06.02.2007 16:26:58)
Дата 06.02.2007 16:30:27

Re: 1.Почему? 2.Какие...

Приветсвую!

1. Потому что работой по Б-2Б(ЕМНИП так назывались Б-2ЛМ для мониторов ) полностью похоронили работы по Б-2У под предлогом недостатка специалистов.

2. ИМХО ВСЕ там что 130мм что 76мм что 45мм все башни г..но.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Андрей Сергеев
К Banzay (06.02.2007 16:30:27)
Дата 06.02.2007 16:49:55

Re: 1.Почему? 2.Какие...

Приветствую, уважаемый Banzay!


>1. Потому что работой по Б-2Б(ЕМНИП так назывались Б-2ЛМ для мониторов ) полностью похоронили работы по Б-2У под предлогом недостатка специалистов.

Б-28. ТЗ 1936 года, одновременно с Б-2-Л и Б-2-М.

>2. ИМХО ВСЕ там что 130мм что 76мм что 45мм все башни г..но.

С чего бы?

С уважением, А.Сергеев
От Banzay
К Андрей Сергеев (06.02.2007 16:49:55)
Дата 06.02.2007 16:58:04

Re: 1.Почему? 2.Какие...

Приветсвую!

>>2. ИМХО ВСЕ там что 130мм что 76мм что 45мм все башни г..но.
>С чего бы?
*****************************
По пунктам....

130мм башня. Плоха уже своим существованием. Сожрала все ресурсы КБ, стабилизации нет, вентиляции нет, угол возвышения порнушный, скорость приводов, ниже плинтуса.
76мм башня. Уже есть требование на 85 мм зенитку однако делаем 76мм, при этом те же проблемы низкая скорость вращения.
45мм. не спорю оригинально, вот только терзают меня сомнения что в ней можно было нормально стрелять со скорострельностью приемлемой для зенитной стрельбы.




Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tramp
К Banzay (06.02.2007 16:58:04)
Дата 06.02.2007 20:52:29

Re: 1.Почему? 2.Какие...

>Приветсвую!

>>>2. ИМХО ВСЕ там что 130мм что 76мм что 45мм все башни г..но.
>>С чего бы?
>*****************************
>По пунктам....

>130мм башня. Плоха уже своим существованием. Сожрала все ресурсы КБ, стабилизации нет, вентиляции нет, угол возвышения порнушный, скорость приводов, ниже плинтуса.
>76мм башня. Уже есть требование на 85 мм зенитку однако делаем 76мм, при этом те же проблемы низкая скорость вращения.
>45мм. не спорю оригинально, вот только терзают меня сомнения что в ней можно было нормально стрелять со скорострельностью приемлемой для зенитной стрельбы.
Вот бы нам КБ, как на Рейнметалле, так нет же
Хорошо сейчас говорить что г...но, так специалисто негде взять. И на что тогда основные ресурсы бросать, на 90-К?

с уважением
От Banzay
К tramp (06.02.2007 20:52:29)
Дата 07.02.2007 12:25:41

на Б-2У и более ничего не делать в принципе...

Приветсвую!

>Хорошо сейчас говорить что г...но, так специалисто негде взять. И на что тогда основные ресурсы бросать, на 90-К?
******************
Есть башня от "Шквала" делай и не выделывайся.



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Андрей Сергеев
К Banzay (07.02.2007 12:25:41)
Дата 07.02.2007 12:33:35

И что бы дала башня от "Шквала"?

Приветствую, уважаемый Banzay!


>>Хорошо сейчас говорить что г...но, так специалисто негде взять. И на что тогда основные ресурсы бросать, на 90-К?
>******************
>Есть башня от "Шквала" делай и не выделывайся.


"Стабилизации нет, вентиляции нет, угол возвышения порнушный, скорость приводов, ниже плинтуса"(С)Ваш. Да и не факт, что ее смогли бы повторить.

Это помимо того, что 120мм для задач "Хасанов" уже неудовлетворительна, 130мм для работы по тем морским целям, которые могли припереться в устье Амура и то минимум.

С уважением, А.Сергеев
От Фёдорыч
К Дмитрий Козырев (06.02.2007 15:54:16)
Дата 06.02.2007 16:14:32

Может быть 1 башня - 1 цель, 2 башни - 2 цели (в т.ч. на разных берегах)? (-)
От Warrior Frog
К Фёдорыч (06.02.2007 16:14:32)
Дата 06.02.2007 16:31:20

Именно это, возможность одновременого обстрела 2х целей

Здравствуйте, Алл

Вон, Австровенгры в 1904г применяли расположение 2х башен в носу побортно, тип "Темеш", и румыны в мониторах типа "Братиану".Усиленный огонь "поносу" с возможностью одновременного обстрела двух берегов. Вон амурские "шквалы" били способны вести огонь одновременно по 2м целям 4 башнями. А на определенных курсовых углах сосредотачивать огонь всех 4х башен по одной цели.
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Banzay
К Дмитрий Козырев (06.02.2007 15:54:16)
Дата 06.02.2007 16:13:27

и кто бы ту "двух орудийную" делал?

Приветсвую!
>Почему для размещения артиллерии на МН Ударный было выбрано линейно возвышенное расположение башен?
*************************
Что-то мне подсказывает что эта "башня" выполненна по схеме бронепоездов гражданской, т.е. орудие на тумбе и в отличии от собственно корабельной башни ни крепится к ней., а "башня" существует только как щитовое прикрытие орудия и силовой конструкции не имеет.



>понятно размещение их в носу, т.к. на реке важно иметь возможность соредочить огонь вдоль русла, а развернуться бортом можно не всегда на фарватере.

>Но почему две башни?
>Ведь одна двухорудийная весила бы меньше? А для речного корабля с малой осадкой это важно имхо.
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Дмитрий Козырев
К Banzay (06.02.2007 16:13:27)
Дата 06.02.2007 16:15:55

Re: и кто...

>Приветсвую!
>>Почему для размещения артиллерии на МН Ударный было выбрано линейно возвышенное расположение башен?
>*************************
>Что-то мне подсказывает что эта "башня" выполненна по схеме бронепоездов гражданской, т.е. орудие на тумбе и в отличии от собственно корабельной башни ни крепится к ней., а "башня" существует только как щитовое прикрытие орудия и силовой конструкции не имеет.

Т.е. это фактически круговая бронировка палубной установки?

А сделать тоже палубную но двухорудийную это сильно хайтечно?
От tramp
К Дмитрий Козырев (06.02.2007 16:15:55)
Дата 06.02.2007 20:46:25

Re: и кто...

>>Приветсвую!
>>>Почему для размещения артиллерии на МН Ударный было выбрано линейно возвышенное расположение башен?
>>*************************
>>Что-то мне подсказывает что эта "башня" выполненна по схеме бронепоездов гражданской, т.е. орудие на тумбе и в отличии от собственно корабельной башни ни крепится к ней., а "башня" существует только как щитовое прикрытие орудия и силовой конструкции не имеет.
>
>Т.е. это фактически круговая бронировка палубной установки?
По сути
>А сделать тоже палубную но двухорудийную это сильно хайтечно?
Громоздо, это же практически тумбовая спарка под общим щитом.
с уважением
От Banzay
К Дмитрий Козырев (06.02.2007 16:15:55)
Дата 06.02.2007 16:23:35

Re: и кто...

Приветсвую!

>Т.е. это фактически круговая бронировка палубной установки?
>А сделать тоже палубную но двухорудийную это сильно хайтечно?
*************************************
Для справки орудие Б-13(130м/55) делали с 1932 по 1938 год. Не считая дальнейших "усовершенствований" в КБ ЛМЗ где занимались "башнями" в 1934 году было 3(ТРИ) инженера с высшим образованием.

Тогда любая корабельная артустановка была хайтек.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Admiral
К Banzay (06.02.2007 16:23:35)
Дата 06.02.2007 20:42:13

а содрать с немецкиз установок - разве нельзя было ? (+)


>Для справки орудие Б-13(130м/55) делали с 1932 по 1938 год. Не считая дальнейших "усовершенствований" в КБ ЛМЗ где занимались "башнями" в 1934 году было 3(ТРИ) инженера с высшим образованием.

...ведь до начала ВОВ все 30-е гг наши инженеры довольно часто приглашались в немецкие заводы . тото же Лютцов и ПЛ класса "С"...хотя бы взять за основу спарку 100мм .

С уважением !
От Banzay
К Admiral (06.02.2007 20:42:13)
Дата 06.02.2007 21:08:53

с чего?

Приветсвую!

"зизть, та он съизть,та ктож ему даст"(с)

в "консерватории" поправлять надо было. отсутсвовала идеология универсальных орудий. Почему у нас были "проблемы" с корабельной артилерией на ЛК Сов.Союз, да по одной причине требования военных были о одновременном отражении налета самолетов и атаки эсминцев. Как следствие недооценка воздушной угрозы. как результат 76мм зенитки и ДШК.

Приличные универсалки это 38 год и позже. Копировать конечно можно было , только для копирования могли подойти только 88мм спарки с Кельна-Кенигсберга. Когда получили 105 мм с Лютцева тогда и скопировали СМ2и СМ5 это что по вашему?

ИМХО если покупать то стоило покупать что-то только у франков а у них там тоже "чудеса" были...так что ж... была от трех вещей: от бедности и недостатка мозгов, и от нежелания никого что-то ценноепродавать...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tramp
К Admiral (06.02.2007 20:42:13)
Дата 06.02.2007 20:45:05

Re: а содрать...


>>Для справки орудие Б-13(130м/55) делали с 1932 по 1938 год. Не считая дальнейших "усовершенствований" в КБ ЛМЗ где занимались "башнями" в 1934 году было 3(ТРИ) инженера с высшим образованием.
>
>...ведь до начала ВОВ все 30-е гг наши инженеры довольно часто приглашались в немецкие заводы . тото же Лютцов и ПЛ класса "С"...хотя бы взять за основу спарку 100мм .
И что дальше с ворохом впечатлений о Германии делать?
>С уважением!
с уважением