>>>2. ИМХО ВСЕ там что 130мм что 76мм что 45мм все башни г..но.
>>С чего бы?
>*****************************
>По пунктам....
>130мм башня. Плоха уже своим существованием. Сожрала все ресурсы КБ, стабилизации нет, вентиляции нет, угол возвышения порнушный, скорость приводов, ниже плинтуса.
>76мм башня. Уже есть требование на 85 мм зенитку однако делаем 76мм, при этом те же проблемы низкая скорость вращения.
>45мм. не спорю оригинально, вот только терзают меня сомнения что в ней можно было нормально стрелять со скорострельностью приемлемой для зенитной стрельбы.
Вот бы нам КБ, как на Рейнметалле, так нет же
Хорошо сейчас говорить что г...но, так специалисто негде взять. И на что тогда основные ресурсы бросать, на 90-К?
>Хорошо сейчас говорить что г...но, так специалисто негде взять. И на что тогда основные ресурсы бросать, на 90-К?
******************
Есть башня от "Шквала" делай и не выделывайся.
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
>>Хорошо сейчас говорить что г...но, так специалисто негде взять. И на что тогда основные ресурсы бросать, на 90-К?
>******************
>Есть башня от "Шквала" делай и не выделывайся.
"Стабилизации нет, вентиляции нет, угол возвышения порнушный, скорость приводов, ниже плинтуса"(С)Ваш. Да и не факт, что ее смогли бы повторить.
Это помимо того, что 120мм для задач "Хасанов" уже неудовлетворительна, 130мм для работы по тем морским целям, которые могли припереться в устье Амура и то минимум.